Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рустамовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «РеМи» (1126320001213) к МРИ ФНС России №17 по РД (ОГРН <***>) о признании незаконным бездействия выразившееся в не постановке на учет ООО «РеМи» и обязании поставить на учет и выдать заявителю уведомление о постановке на учет,

при участи в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 (доверенность от 01.02.2016), директор ФИО2, паспорт,

от заинтересованного лица – ФИО3 (доверенность от 11.01.2016),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РеМи» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к МРИ ФНС России №17 по РД о признании незаконным бездействия выразившееся в не постановке на учет ООО «РеМи» и обязании поставить на учет и выдать заявителю уведомление о постановке на учет.

Определением суда от 26.01.2016 назначено к рассмотрению на 24.02.2016. Указанным определением судом также был назначен вопрос о наложении судебного штрафа на общество и налоговый орган.

Суд заслушав лиц, участвующих в деле по вопросу наложения судебного штрафа на общество и налоговый орган протокольным определением решил на указанные лица судебный штраф не налагать.

В судебном заседании представитель общества требования поддержал, просил суд заявление удовлетворить по основаниям и доводам изложенным в нем.

Представитель инспекции в судебном заседании заявил устное ходатайство о необходимости заслушивания ФИО2 проживающего по адресу г. Хасавюрт, пос. Мичурина, ул. третья дом. 6.

На указанное ходатайство представитель заявителя возражений не заявил.

В судебном заседании объявлен перерыв до 11 часов 30 минут на 26.02.2016.

В указанное время судебное заседание продолжено с участием директора общества ФИО2 и представителя инспекции.

Арбитражный суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в совокупности все материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане и юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и ной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, ООО «РеМи» создано решением единственного участника ФИО4 от 18.01.2012 №1, место нахождения <...>.

Учредителем общества 12.08.2014 принято решение №2 об изменении места нахождения общества с <...>» на Республику Дагестан, г. Хасавюрт, <...>. Указанным же решением директором общества назначен ФИО2 (паспорт 8203 №803242, зарегистрирован по адресу Республика Дагестан, г. Хасавюрт, <...>.).

В связи с изменением адреса общество представило в МРИ ФНС России №2 по Самарской области комплект документов, необходимых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон 129-ФЗ), которая 20.08.2014 внесла изменения в сведения юридическом лице связанные с внесением изменений в учредительные документы, присвоена запись ГРН 2146320256498. Место нахождения организации было изменено и регистрационное дело передано в МРИ ФНС России №17 по РД.

Общество указывает, что до настоящего времени МРИ ФНС Росси №17 по РД общество не поставило на учет и не присвоен КПП.

Не согласившись с бездействием налогового органа, общество подало жалобу 17.03.2015 в вышестоящий налоговый орган на который ответ так же не был получен (результат рассмотрения жалобы).

Налоговый орган в своем отзыве указывает, что обществом не соблюден досудебный порядок обжалования действий налогового органа, пропущен срок на подачу жалобы в вышестоящий орган. Также указывает, что ни юридическое лица, ни лицо имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица не имеет права собственности в отношении недвижимости или его части расположенного по адресу г. Хасавюрт, <...>.

Как следует из материалов дела и судом установлено, что согласно уведомлению от 20.08.2014 общество снято с учета в налоговом органе – МРИ ФНС России №2 по Самарской области. Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 20.08.2014 произведена запись о снятии с учета за ГРН 2146320256498 и адресом местом нахождения указано Республика Дагестан, г. Хасавюрт, <...> дом. 6.

В связи с этим суд приходит к выводу, что МРИ ФНС России №2 по Самарской области регистрационные действия по регистрации изменений в отношении места нахождения юридического лица произвела в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 138 НК РФ в случае, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 139 НК РФ жалоба в вышестоящий налоговый орган может быть подана, если иное не установлено настоящим Кодексом, в течение одного года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Обществом в материалы дела представлена жалоба от 10.03.2015на бездействие инспекции, выразившееся в непостановке в установленном порядке общества на налоговый учет, которая направлена в адрес УФНС России по РД согласно почтовой квитанции от 17.03.2015.

Судом установлено, что с момента снятия с учета (20.08.2014) общество обратилось в течении года в вышестоящий налоговый орган с жалобой от 10.03.2015, но ответ (результат рассмотрения) на него не получило.

Однако суд считает, что общество по требованию о признании бездействия налогового органа выразившееся в не постановке на налоговый учет пропустило срок обращения в суд, предусмотренный статьей 198 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействий) недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после принятия заявления к производству суда в предварительном судебном или в судебном заседании. Заявитель вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если срок пропущен по уважительной причине, ходатайство подлежит удовлетворению. Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении этого ходатайства.

Решение по жалобе, за исключением жалоб на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса, принимается налоговым органом в течение 15 дней со дня ее получения. Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения от нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы, или при представлении лицом, подавшим жалобу, дополнительных документов, но не более чем на 15 дней (абзац 2 пункта 6 статьи 140 НК РФ).

Решение налогового органа по результатам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вручается или направляется лицу, подавшему жалобу (апелляционную жалобу), в течение трех дней со дня его принятия.

Доказательства рассмотрения вышестоящим налоговым органом жалобы, принятия по нему решения и направления в установленный налоговым законодательством срок в материалы дела не представлено.

Суд считает, что с момента когда вышестоящий налоговый орган должен был рассмотреть жалобу в соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 140 НК РФ (28.04.2015) направления решения по результатам рассмотрения жалобы в адрес общества (04.05.2015) и получения обществом указанного решения (13.05.2015), обществу следовало обратиться в суд в течении 3 месяцев (последний день 13.08.2015). Общество по истечении указанных сроков в суд не обратилось. С заявлением о признании незаконным бездействия в суд общество обратилось лишь 24.12.2015, то есть с пропуском срока обращения более чем на 4 месяца.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления по требованию о признании незаконным бездействия налогового органа обществом не заявлено, в связи с чем суд считает в удовлетворении требований в указанной части следует отказать.

Одним из требований заявителя является требование об обязании инспекции поставить её на учет и выдать заявителю уведомление о постановке на учет.

Согласно статье 32 НК РФ налоговые орган обязаны вести в установленном порядке учет организации и физических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

Пунктом 10 статьи 83 НК РФ установлено, что налоговые органы на основе имеющихся данных и сведений о налогоплательщиках обязаны обеспечить постановку их на учет (снятие их с учета) и учет сведений о налогоплательщиках.

Согласно статьи 84 НК РФ в случае изменения места нахождения организации и снятия ее в связи с этим с учета в налоговом органе по месту прежнего нахождения постановка этой организации на учет в налоговом органе по новому месту нахождения осуществляется на основании документов, полученных от налогового органа по прежнему месту нахождения.

В судебном заседании представитель инспекции пояснил, что ими были проведены мероприятия по проверке на предмет правомерности использования адреса указанного заявителем в заявлении о государственной регистрации изменений в учредительных документах и установлено, что по указанному адресу находится пустой земельный участок, отсутствие каких-либо вывесок. Об установленных обстоятельствах им было сообщено в МРИ ФНС России №2 по Самарской области письмом от 14.08.2014.

Указанные доводы налогового органа суд считает документально не подтвержденными.

Как установлено судом, место нахождение юридического лица, решением единственного участника от 12.08.2014 было изменено на г. Хасавюрт, <...>.

В судебном заседании директор общества пояснил, что по адресу его прописки и указано место нахождение общества, которое в последующем было внесено в ЕГРЮЛ, в подтверждение чего представил суду паспортсерии 8203 №803242, в котором указан адрес его прописки: г. Хасавюрт, <...>. Директор общества также пояснил, что по указанному адресу расположен жилой дом, в котором он проживает.

Суд оценив доводы заявителя и инспекции в совокупности с представленными документами считает недостоверными сведения, содержащиеся в письме от 14.08.2014, так как согласно отметки ОУФМС России по Республике Дагестан в г. Хасавюрт ФИО2, являющийся директором ООО «Реми» прописан по адресу : г. Хасавюрт, <...>, который заявленный обществом при подаче заявления об изменении юридического адреса общества, что не противоречит требованиям ст. 83 НК РФ.

Суд считает, что не постановка инспекцией на налоговый учет общества нарушает права и законные интересы общества.

В связи с этим доводы инспекции о том, что постановке подлежат только те организации которым имущество (недвижимость) принадлежит на праве собственности отклоняется судом как необоснованное и противоречащее нормам статьи 83 НК РФ.

Учитывая, что на день рассмотрения судом заявления общества, налоговым органом ООО «РеМи» не поставлено на учет, имеет место длительное и непрекращающееся во времени нарушение со стороны инспекции требований статьи 83 НК РФ.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу об обоснованности требования заявителя в части обязания налогового органа поставить на учет ООО «РеМи» и выдать ему уведомление о постановке на налоговый учет.

Обществу определением суда от 28.12.2015 была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины. до разрешения спора по существу. Согласно статье 110 АПК РФ госпошлина по делу в связи с удовлетворением требований относится на налоговую инспекцию, которая в соответствии со статьей 333.37 НК РФ освобождена от её уплаты.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в признании незаконным бездействия МРИ ФНС России №17 по РД выразившееся в не постановке на учет ООО «РеМи», отказать.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №17 по РД устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем постановки ООО «РеМи» на налоговый учет и выдать уведомление о постановке на учет.

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) в течение месяца со дня принятия решения в порядке, определенном главой 34 АПК РФ.

Судья Р. М. Магомедов