Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Исаева М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дибировой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Брэнд-М» к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Дагестан и ФГБУ «Дагсельхозмелиоводстрой» о признании недействительным соглашения от 06.09.2011 к договору аренды от 17.12.1992 с приложенным к нему договором аренды, заключенного между министерством и учреждением,

с участием в судебном заседании

от истца: представитель не явился,

от ответчика- Министерства земельных и имущественных отношений Республики Дагестан» -представитель – не явился,

от ответчика- ФГБУ «Дагсельхозмелиоводстрой»: представитель ФИО1 (доверенность от 02.02.2012),

от третьих лиц- администрации МР «Карабудахкентский район и Управления Росреестра по РД: представители не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Брэнд-М» (далее- общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Дагестан (далее- министерство) и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Дагсельхозмелиоводстрой» (далее - учреждение) о признании недействительным соглашения от 06.09.2011 к договору аренды от 17.12.1992 с приложенным к нему договором аренды, заключенного между министерством и учреждением.

Ответчик- ФГБУ «Дагсельхозмелиоводстрой» в отзыве на исковое заявление просит в иске отказать.

Ответчик- Министерство земельных и имущественных отношений Республики Дагестан в отзыве на исковое заявление просит в иске отказать.

Третьи лица- администрация МР «Карабудахкентский район и Управление Росреестра по РД, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, отзывы на исковое заявление не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В письме от 08.06.2012, поступившем в суд по факсимильной связи, Управление Росреестра по РД просит рассмотреть дело без его участия. При этом не определило правовую позицию по данному спору.

Представитель ответчика- учреждения в судебном заседании повторил доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, просил в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя учреждения, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что в иске следует откзать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения Совета Министров Дагестанской АССР от 17.11.2992 №510-р, решений исполкомов Гунибского районного Совета народных депутатов от 15.04.1992 и Карабудахкентского районного Совета народных депутатов от 27.05.1992 председатель райсовета (арендодатель) и объединение «Дагестансельхозводстрой» (правопредшественник учреждения; арендатор) заключили договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 17.12.1992, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передал арендатору за плату сроком на 50 лет во временное владение и пользование земельный участок площадью 15 га в соответствии с прилагаемой экспликацией земель для сельскохозяйственного использования с правом последующего выкупа.

24.06.2009 Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан зарегистрировало договор аренды от 17.12.1992.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.07.2010 по делу №А15-1615/2009 установлено, что отношения по указанному договору прекратились с 01.12.2005.

06.09.2011 на основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений РД от 06.09.2011 №539-р Министерство земельных отношений Республики Дагестан (арендодатель) и ФГБУ «Дагсельхозмелиоводстрой» (арендатор) подписали дополнительное соглашение об утверждении новой редакции договора аренды земель сельскохозяйственного назначения, заключенного между Карабудахкентским районным советом народных депутатов и объединением «Дагсельхозводстрой» от 17.12.1992, согласно приложению к настоящему дополнительному соглашению, являющемуся его неотъемлемой частью. Фактически стороны подписали договор аренды спорного земельного участка со сроком действия до 17.12.2041.

Полагая, что спорное соглашение с его приложением является недействительным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п.1 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (п.2).

Согласно п.3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий госрегистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Доказательства госрегистрации дополнительного соглашения об утверждении новой редакции договора аренды земель сельскохозяйственного назначения, заключенного между Карабудахкентским районным советом народных депутатов и объединением «Дагсельхозводстрой» от 17.12.1992, согласно приложению к настоящему дополнительному соглашению, являющемуся его неотъемлемой частью, стороны в материалы дела не представили.

При отсутствии государственной регистрации договор аренды недвижимого имущества является незаключенным.

Кроме того, в отзыве на исковое заявление Министерство земельных и имущественных отношений Республики Дагестан указывает, что после отмены постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.12.2011 решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.03.2011 по делу №А15-2224/2010, оно приняло распоряжение от 26.01.2012 №35-р о признании утратившим силу распоряжения министерства от 06.09.2011 №539 и направило в адрес ФГБУ «Дагсельхозмелиоводстрой» дополнительное соглашение о расторжении дополнительного соглашения к договору аренды от 17.12.1992, что не оспорило учреждение.

Доказательства фактического исполнения дополнительного соглашения и приложенного к нему договора аренды стороны в материалы дела также не представили.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что в силу п.3 ст. 433 и п.2 ст. 609 ГК РФ дополнительное соглашение и приложенное к нему договора аренды является незаключенными.

Кроме того, в силу ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Незаключенный договор нельзя признать соглашением об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, т.е. сделкой.

К незаключенным договорам не применяются правила параграфа 2 главы 9 ГК РФ о недействительности сделок, поскольку договор аренды является незаключенным. В связи с этим в иске следует отказать.

При подаче искового заявления истец уплатил госпошлину в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением №532 от 14.03.2012.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по данному делу следует отнести на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167- 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, если оно было предметом рассмотрения Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Судья М.С.Исаев