Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаджимагомедовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Разидеш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании снять ограничения с автоматизированной системы «Сбербанк Бизнес Онлайн» и отменить режим ограниченной функциональности системы дистанционного банковского обслуживания, с участием в судебном заседании: согласно протокола судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Разидеш» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об обязании снять ограничения с автоматизированной системы «Сбербанк Бизнес Онлайн» и отменить режим ограниченной функциональности системы дистанционного банковского обслуживания.

Определением суда от 06.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Кавказскому федеральному округу.

От третьего лица 27.05.2019 в суд поступили пояснения, согласно которым меры заградительного характера к истцу не применялись. Вместе с тем Федеральный закон №115-ФЗ предоставляет банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов, относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности. Также просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

28.05.2019 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Мотивировано тем, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, ограничение дистанционного банковского обслуживания предусмотрено договором банковского обслуживания и указанное ограничение установлено во исполнение требований Федерального закона №115-ФЗ в связи с наличием признаков указывающих на необычный характер операций клиента, и расчетно-кассовое обслуживание счета истца не прекращено и продолжает осуществляться (ограничен лишь прием расчетных документов в электронном виде – пописанных ЭЦП).

Истец в судебном заседании требования поддержал, просил суд иск удовлетворить по основаниям и доводам изложенным в нем.

Ответчик в отзыве на иск и его представитель в судебном заседании требования истца не признали, по доводам отзыва на иск просил истцу в удовлетворении иска отказать.

Заслушав доводы и объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все материалы дела в их совокупности и во взаимной связи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом (клиент) и ответчиком (банк) 03.06.2016 на основании поданного заявления о присоединении к договору-
конструктору между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Разидеш» был заключен договор банковского обслуживания, что стороной не оспаривается, открыт расчетный счет № <***>. Согласно указанному договору банк осуществляет предоставление клиенту по счету расчетных и кассовых услуг в соответствии с действующим законодательством РФ, нормативными актами Банка России, действующими тарифами и условиями расчетно-кассового обслуживания с использованием системы дистанционного банковского обслуживания.

07.12.2018 банком у клиента была запрошена информация с целью пояснения экономического смысла осуществляемых операций, документы, содержащие основания проведения операций, а так же документы, подтверждающие источник поступления денежных средств.

Письмом от 18.12.2018 ООО «Разидеш» предоставил пояснения.

С 27.12.2018 установлены ограничения работы в автоматизированной системе «Сбербанк Бизнес Онлайн».

29.12.2018 истцом в адрес ответчика направлено письмо с просьбой дать письменные пояснения о возникших разногласиях и фактов нарушений со стороны ООО «Разидеш».

Истец, полагая, что действиями ответчика нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Спорные правоотношения сторон возникли в связи с принятием банком решения об отказе истцу в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, оказываемых в связи с присоединением истца к Условиям предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания и заключением таким образом договора о предоставлении услуг с использованием дистанционного банковского обслуживания (далее - договор ДБО).

Таким образом, к спорным отношениям подлежат применению положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В то же время статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право исполнителя отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона договора может по своей воле в одностороннем порядке прекратить исполнение обязательства по договору.

С учетом специфики оказания услуг по дистанционному банковскому обслуживанию исполнитель (банк) в силу предоставленного ему права, может полностью прекратить исполнение данного договора или приостановить его исполнение на неограниченный срок. К числу требований банковского законодательства, предъявляемых к операциям по исполнению кредитными организациями платежных поручений, относятся требования Закона № 115-ФЗ, которые возлагают на банки как на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, ряд публично-правовых обязанностей, к числу которых относятся: идентификация клиента; документальное фиксирование информации об отдельных видах совершаемых банковских операций; а также отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Закона

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (статья 848 ГК РФ).

Согласно пункту 11 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон № 115-ФЗ) организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями данного закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер. Основаниями для документального фиксирования информации о соответствующих операциях и сделках являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (пункт 2 статьи 7 Закона №15-ФЗ).

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Закона №115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента, что согласуется с разъяснениями Центрального банка Российской Федерации, изложенными в письме от 03.09.2008 № 111-Т.

Согласно письму Банка России от 31.12.2014 №236-Т "О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов" транзитные операции могут характеризоваться совокупностью (одновременным наличием) следующих признаков: зачисление денежных средств на счет клиента от большого количества других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием; списание денежных средств со счета производится в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления; операции проводятся регулярно (как правило, ежедневно); проводятся в течение длительного периода времени (как правило, не менее трех месяцев); деятельность клиента, в рамках которой производятся зачисления денежных средств на счет и списания денежных средств со счета, не создает у его владельца обязательств по уплате налогов либо налоговая нагрузка является минимальной; с используемого для указанных операций счета уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации не осуществляется или осуществляется в незначительных размерах, не сопоставимых с масштабом деятельности владельца счета. Деятельность таких клиентов не имеет очевидного экономического смысла и очевидной законной цели, а соответствующие операции требуют повышенного внимания со стороны кредитных организаций.

В число факторов, которые могут свидетельствовать об использовании счета для проведения сомнительных операций, Методические рекомендации Центрального банка России от 13.04.2016 №10-МР "О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов" относят: размер уставного капитала равен или незначительно превышает минимальный размер уставного капитала, установленный законом для создания юридического лица соответствующей организационно-правовой формы; уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации с банковского счета не осуществляется или осуществляется в размерах, не превышающих 0,5% от дебетового оборота по такому счету; совпадение директора и учредителя в одном лице.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях (пункт 2 статьи 7 Закона №115-ФЗ).

Перечень и полноту запрашиваемых для выполнения данной обязанности документов, кредитная организация вправе определять самостоятельно, согласно утвержденных в данной кредитной организации правилам внутреннего контроля.

В силу статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) ограничение прав клиентов на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановление операций на счету в случаях, предусмотренных законом.

Право на приостановление и на отказ от выполнения операции по распоряжению клиента предусмотрено Законом №115-ФЗ.

Во исполнение требований Закона №115-ФЗ ПАО «Сбербанк России» разработал «Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29.03.2016 № 881-9-р (далее- Правила № 881-9-р).

Пунктом 5.10.1 Правил №881-9-р предусмотрено применение к клиентам, осуществляющим операции, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма Банком, следующих мер: отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями документа; расторжение договора банковского счета (вклада) с клиентом в случае принятия в течение календарного года двух и более решений об отказе в выполнении распоряжения о совершении операции; отказ клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе, в приеме от него распоряжений о совершении операций по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, и переход на прием от такого клиента расчетных документов только на бумажном носителе (если такие условия предусмотрены договором между банком и клиентом); блокировка банковской карты, по счету которой совершаются операции, вызывающие подозрения; пересмотр уровня риска клиента; обеспечение повышенного внимания к операциям клиента с денежными средствами или иным имуществом.

Письмом Банка России от 27.04.2007 № 60-Т «Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента» кредитным организациям рекомендовано включать в условия договоров, предусматривающих обслуживание клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету право кредитной организации отказывать клиенту в приеме от него распоряжения на проведение операций по банковскому счету (вкладу), подписанному аналогом собственноручной подписи, в случае выявления сомнительных операций.

В соответствии со статьей 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

По правилам статьи 428 ГК РФ клиент присоединяется к действующей редакции условий открытия и обслуживания расчетного счета, известных клиенту и имеющих обязательную для клиента силу.

Из материалов дела следует, что проверка и признание банком проводимых ООО «Разидеш» банковских операций сомнительными осуществлялось в соответствии с критериями, указанными в Правилах № 881-9-р, а также в письме Банка России № 161-Т от 26.12.2005 «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций».

Правилами №881-9-р и пунктом 2 статьи 7 Закона №115-ФЗ установлены признаки необычных операций, которыми руководствуется банк при принятии решения об отказе в выполнении распоряжения клиента.

Основанием документального фиксирования информации являются, в том числе, запутанный или необычный характер сделки, не имеющий очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно пункту 8.5 изменений от 15.04.2015 №2464-1/9 в Альбом форм договоров банковских счетов для корпоративных клиентов от 26.04.2012 №2464 банк вправе полностью либо частично приостановить операции клиента,, а также отказать в совершении операций, за исключением операций по зачислению денежных средств, в случае установленных законодательством Российской Федерации, а также если у банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что операции ООО «Разидеш» обладали признаками сомнительных операций, изложенными в п. 5 Письма Банка России № 161-Т от 26.12.2005 г. «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций» и Письме № 236-Т от 31.12.2014 г. «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов».

Документы (их копии), подтверждающие: Источник образования (поступления)/расходования (списания) денежных средств, по операциям с контрагентами УФК по Республике Дагестан (Администрация городского округа "Город Избербаш" Республики Дагестан), ООО Трон ИНН <***> (Вид обязательства – договор. Неотъемлемая часть договора: – приложения, - изменения, – дополнительные соглашения, спецификации, заявки, – задание/техническое задание, – график/план исполнения задания и т.д). Исполнение обязательств, по операциям с контрагентами УФК по Республике Дагестан (Администрация городского округа "Город Избербаш" Республики Дагестан), ООО Трон ИНН <***> – счета; - счета-фактуры; — товарные накладные; УПД (универсальный передаточный документ); – транспортные накладные/товарно- транспортные накладные; — заказы-наряды на транспортное средство; – путевые листы; – акты приема-передачи; – акты выполненных работ/оказанных услуг; – акт о приемке выполненных работ ф. КС-2; – справка о стоимости выполненных работ и затрат ф. КС-3). Уплату налогов, сборов и иных обязательных платежей – расширенная выписка по операциям на счетах, открытых в сторонних кредитных организациях; – квитанции об уплате налогов, сборов).

Наличие материально-технической базы (— офисные и складские помещения, и пр) для ведения деятельности (ПТС, свидетельство о регистрации ТС, свидетельство о регистрации права собственности, копии договоров аренды при наличии с подтверждением оплаты).

Бухгалтерскую и налоговую дисциплины (– налоговые декларации за последний отчетный период с отметками налогового органа о принятии с приложением книги учета доходов и расходов и/или книги продаж и книги покупок).

Подотчётные суммы, в том числе бизнес карты (– приказ о назначении подотчетных лиц; – приказ о выдаче подотчетных сумм; – авансовые отчеты; – квитанции; – кассовые чеки; – приходно-кассовые ордера; – расходно-кассовые ордера; – товарные чеки)

Иные документы (их копии) – подтверждающие выплату заработной платы и уплаты НДФЛ, страховых взносов; трудовые договоры, договоры ГПХ; смета работ;

– свидетельство СРО, иные допуски к выполнению работ.

Письменные пояснения (– о том, чьими силами и за чей счет осуществляется грузоперевозка/доставка; – разъясняющие финансово-хозяйственную деятельность юридического лица) по операции(ям) за период с 01.10.2018 по 05.12.2018 совершенной(ым) по счету № <***>.

При реализации правил ПВК в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в п. 2 ст. 7 Закона № 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона №115-ФЗ Закон обязывает клиента предоставлять банку информацию, необходимую для исполнения банком указанного Закона.

19.12.2018 года ООО «Разидеш» предоставил письменные пояснения, однако запрашиваемые документы предоставлены не были.

В результате анализа документов и операций по счетам клиента сформулировано мотивированное заключение: в качестве юридического лица ООО "РАЗИДЕШ" зарегистрирован 19.04.2016.Основной вид деятельности клиента, заявленный при регистрации, ОКВЭД - 42.99 - Строительство прочих инженерных сооружений.

Источником поступления денежных средств на счете клиента являются бюджетные средства, перечисленные из УФК по Республике Дагестан (Администрация городского округа "Город Избербаш") в рамках заключенного муниципального контракта, за капитальный ремонт кровли и покрытия спортивного зала СОШ №3 в г. Избербаше.

Основная сумма зачисленных средств снимается наличными по корпоративной карте. Из других операций - оплата за строительные материалы, списание «для обеспечения исполнения контракта для участия в закупке».

С начала 2018 года оплата в бюджет осуществлена только в ноябре (за 3 кв.2018 г: НДФЛ -1315,00 руб., страховые взносы - 3058,00 руб.).

Отчисления в бюджет (по выписке): за рассматриваемый период КНН (по выписке) = 0.19%; за полгода КНН =0.37%; налог на прибыль - 7.00 руб.; НДФЛ - 1 315.00 руб.; страховые взносы - 3 058.00 руб.; перекос НДС (в %):-34.25%.

Из указанного усматривается, что имеются следующие признаки:

1. высокий показатель высокорисковых операций, направленных на обналичивание денежных средств - 59,44%. Целевое использование средств не подтверждено.

2. низкая налоговая нагрузка и отсутствие операций по выплате заработной платы указывает на отсутствие штата и возможное привлечение наемного персонала для исполнения обязательств по заключенным договорам без оформления трудовых соглашений, в соответствии с законодательством РФ.

По запросу банка подтверждающие документы клиентом не предоставлены.

Данные обстоятельства свидетельствует, что характер финансовых операций обладает признаками сомнительных операций. Наличие высокорисковых операций указывает на непрозрачный характер ведения бизнеса и свидетельствует о возможном нецелевом использовании бюджетных федеральных средств и получении необоснованного обогащения.

Материально-техническая база и штаг для исполнения обязательств но заключенным договорам не подтверждена.

По результатам проведенного анализа операций клиента, предоставленных документов и информации из открытых источников имеются подозрения в том, что операции клиента носят сомнительный характер, направлены на обналичивание денежных средств.

С учетом вышеизложенного, операции клиента признаны подозрительными.

Совокупность установленных по делу обстоятельств позволяет суду сделать вывод об обоснованности утверждений банка относительно отсутствия экономической целесообразности операции, квалификации ее как сомнительной и законности действий банка по введению ограничения операций по счетам клиента и функциональности системы дистанционного банковского обслуживания.

Судом установлено, что согласно выписки по счету истца усматривается, что в период с 01.10.2018 - 26.12.2018 по счетам истца № <***> проводились
операции, которые соответствовали признакам, указывающим на их необычный характер:

- 1420 снятие клиентом - юридическим лицом (его обособленным подразделением), не являющимся кредитной организацией, и клиентом – индивидуальным предпринимателем денежных средств в наличной форме с банковского счета (банковского вклада) (за исключением снятия денежных средств в наличной форме на оплату труда и компенсаций в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, на выплату пенсий, стипендий, пособий и других обязательных социальных выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также на оплату канцелярских и других хозяйственных расходов, кроме приобретения горюче-смазочных материалов и сельскохозяйственных продуктов);

- 1499 иные признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств

- 1106 отказ клиента (представителя клиента) в предоставлении запрошенных банком документов и информации, которые необходимы для выполнения требований законодательства в сфере ПОД/ФТ.

При реализации Правил №881-9-р в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Закона №115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента.

По результатам применения Правил №881-9-р 15.03.2017 и 17.03.2017 банком у клиента была запрошена информация с целью пояснения экономического смысла осуществляемых операций и документы, содержащие основания проведения операций, а также документы, подтверждающие источник поступления денежных средств, в частности, у клиента по операциям, проводимым по счетам физического лица. Согласно пункту 14 статьи 7 Закона №115-ФЗ клиент обязан предоставлять банку информацию, необходимую для исполнения банком указанного Закона.

Согласно пункту 11 статьи 7 Закона №115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.

При этом закон предоставляет банку право самостоятельно, с соблюдением требований внутренних нормативных актов, относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

Согласно пункту 12 статьи 7 Законом №115-ФЗ приостановление операций в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи и отказ в выполнении операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Суд считает, что банк по результатам анализа операций по счетам ООО «Разидеш» пришел к правомерному выводу: имеются подозрения, что данные сделки, носят сомнительный характер, преследуют цели легализации денежных средств, полученных преступным путем, или иные противоправные цели, в результате чего операции клиента квалифицированы подозрительными.

Следовательно, банк, руководствуясь Законом №115-ФЗ, Правилами №881-9-р и другими нормативными правовыми документами Банка России правомерно внес сведения об ООО «Разидеш» в информационную базу (массив данных ФП «СТОП-ЛИСТ» АС ВИК о юридических и физических лицах).

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ истец документально не обосновал экономический смысл проводимых по спорным расчетным счетам операций, признанных банком сомнительными, что является нарушением клиентом условий договоров банковского счета и расчетно-кассового обслуживания клиента, а также требований Закона № 115-ФЗ.

Изложенное свидетельствует о том, что в действиях банка отсутствуют признаки нарушения условий заключенных сторонами договоров банковского счета и требований действующего законодательства в сфере банковской деятельности.

Кроме того как указывает ответчик и установлено судом, Расчетно-кассовое обслуживание расчетного счета ООО «Разидеш» не прекращено, продолжает осуществляться.

Прекратив прием расчетных документов, подписанных ЭЦП, банк не приостанавливал и не прекращал расчетно-кассовое обслуживание истца, продолжая в полном объеме исполнять все условия договора банковского счета, не ограничивая его в проведении тех или иных операций по счету. После ограничения электронного документооборота Клиенты практически не проводятся платежи, таким образом, Банк приостановил поток сомнительных операций Клиента, что является законной обязанностью Банка, возложенной Законом № 115-ФЗ.

Истец вправе распоряжаться своим счетом в соответствии с законодательством РФ без каких-либо ограничений, но не удаленно, а с оформлением расчетных документов на бумажном носителе и при личном присутствии в банке своих представителей, т.е. Банком проводиться идентификация Клиента.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, прекращение банком приема от истца распоряжений но счету, подписанных ЭЦП, как основанное на условиях договора банковского обслуживания, нельзя признать противоречащим закону, как и нельзя, признать таковыми условия пункта 4.4.8 договора, представляющих собой пример исключения из общего правила п. 3 ст. 845 ГК РФ, предусмотренного договором банковского счета.

Указанный правовой подход соответствует судебной практике арбитражных судов (решение Арбитражного суда РД по делу №А15-3200/2018; решение Арбитражного суда РД по делу №А15-2238/2018; решение Арбитражного суда РД по делу №А 15-1606/2018; решение Арбитражного суда Ростовской области № А53-30161/2012 от 03.06.2013 г., постановлением 15 ААС № 15АП-10134/2013 от 05.08.2013 г., постановление ФАС СКО от 05.11.2013 г. по делу № А53-30161/2012, определение ВАС РФ от 18.03.2014 г. № ВАС-2368/14 Об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ, постановление 15 ААС № 15 АП-5366/2015 от 30.05.2015 г. дело № А32-27199/2014.

При таких обстоятельствах истцу в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

При обращении с иском согласно платежному поручению №11 от 06.02.2019 уплачена госпошлина в размере 3 000руб., то есть на 3000руб. в меньшем размере, чем это предусмотрено статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с отказом в удовлетворении иска расходы по госпошлине на сумму 6тыс.руб. относятся на истца (статья 110 АПК РФ). Поэтому с истца в доход федерального бюджета следует довзыскать 3 000руб. госпошлины.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Дагестан

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления отказать

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Разидеш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по делу.

Исполнительный лист по делу выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Ессентуки Ставропольского края в порядке определенном главой 34 АПК РФ через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Р.М. Магомедов