Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 к ГУОП РФ РД в Ленинском районе и Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы Республики Дагестан о признании начисленного долга незаконным и обязании ответчика списать задолженность,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились,

от ответчиков:

ГУ- ОПФ РФ по РД – ФИО2 (доверенность от 19.01.2012 № 15),

Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы РД – не явились,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее-истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ГУ- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан (далее-пенсионный фонд) и Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы Республики Дагестан (далее-налоговый орган) о признании начисленного долга незаконным и обязании ответчика списать задолженность.

Определением суда от 23.05.2012 в качестве надлежащего ответчика по делу привлечено Государственное учреждение –Отделение Пенсионного фонда России по Республике Дагестан (в лице отделения в Ленинском районе г.Махачкалы).

Представитель пенсионного фонда в судебном заседании пояснил, что с заявленными требованиями не согласен и просит отказать в их удовлетворении.

Истец и налоговый орган, извещенные в установленном порядке, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) в отсутствие их представителей по имеющимся доказательствам.

Выслушав представителя пенсионного фонда, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности все доказательства, суд находит исковое заявление в части требований, заявленных к пенсионному фонду, подлежащим удовлетворению, а в части требований, заявленных к налоговому органу, подлежащим прекращению в виду следующего.

Как следует из заявления, заявитель обратилась в налоговый орган для регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Заявитель работнику налогового органа объяснила, что у нее не имеется прописки, после чего он предложил ей оформить предпринимательство на маму, выдал ей на руки два незаполненных бланка, предложив ей их заполнить. При этом объяснил заявителю, что для того чтобы получить свидетельство предпринимателя следует найти помещение для аренды, чтобы внести оборудование для работы, затем указать адрес работы для оплаты налогов. Поскольку на выгодных условиях заявитель не смогла найти помещение для работы, то в феврале 2008 года она вынуждена была уехать в г. Москву, где, сделав регистрацию, проработала до конца 2009 года. Заявитель пояснила, что ни в каком журнале не расписывалась, свидетельства о том, что является предпринимателем не получила ни на руки, ни через почтовый орган.

В 2009 году по адресу матери заявителя поступило письмо с пенсионного фонда о выплате налога. Обратившись в пенсионный фонд ей объяснили, что налоговый орган предоставил им заявление, на основании которого в пенсионном фонде она занесена в качестве индивидуального предпринимателя. Предложили ей обратиться в налоговый орган и закрыть предпринимательское дело. Налоговый орган не закрывает дела пока заявитель не принесет справку о полном погашении задолженности в пенсионном фонде.

В 2012 году судебный пристав-исполнитель предъявил решение пенсионного органа о взыскании имущества в счет долга.

Заявитель, считая начисленный долг незаконным, обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения дела заявлением от 21.06.2012 представитель истца заявила отказ от требований к налоговому органу и просила в настоящем деле рассмотреть требование к пенсионному фонду, которым оспаривается взыскание недоимки в размере 10807 руб. 94 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявления полностью или частично.

Арбитражный суд считает необходимым принять отказ от требований к налоговому органу, поскольку причины отказа не противоречат закону и не нарушают права других лиц и данный отказ истца заявлен своей волей и в своем интересе.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, суд принимает отказ от требований к налоговому органу, в связи с чем производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Исследовав материалы дела, суд находит, что при принятии спорного постановления о взыскании страховых взносов Пенсионным фондом нарушен порядок внесудебного взыскания штрафа, установленный Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее – Федеральный закон N 212-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Согласно пунктам 14, 15 статьи 19 названного Федерального закона при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы, а также пени и штрафы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 20 Федерального закона N 212-ФЗ в случае, предусмотренном пунктом 14 статьи 19 настоящего Федерального закона, орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы, пени, штрафы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона. Решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Положения статей 19, 20 Федерального закона N 212-ФЗ применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов, а также штрафов, применяемых в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, для установления факта недостаточности или отсутствия денежных средств на счетах организации или индивидуального предпринимателя Пенсионному фонду необходимо вынести решение о взыскании недоимки по страховым взносам, а также пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах организации или индивидуального предпринимателя в банках.

При этом, действующим законодательством установлена определенная последова-тельность осуществления органом Пенсионного фонда действий по принудительному взысканию со страхователя недоимок по уплате страховых взносов, а также пеней и штрафов - процедура принудительного бесспорного (внесудебного) взыскания, одним из этапов которой является обязательное вынесение решения о взыскании недоимки за счет денежных средств на счетах плательщика страховых взносов в банках в случае неисполнения в установленный срок требования об уплате этой недоимки.

Несоблюдение этой процедуры либо ее ненадлежащее исполнение безусловным образом влияет на оценку законности самого взыскания, поскольку законность взыскания связана не только с наличием неисполненной обязанности по уплате задолженности, но и с законностью процедур взыскания, применяемых контрольным органом. Меры принудительного взыскания за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества страхователя представляют собой последовательные этапы единого процесса бесспорного взыскания задолженности по страховым взносам, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры.

Исследовав материалы дела, суд установил, что требованием от 31.05.2011 № 01715540035798 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов предпринимателю предложено в срок до 21.06.2011 добровольно уплатить образовавшуюся задолженность по штрафным санкциям.

Доказательства вынесения требования и его направления заявителю в материалах дела не имеется, а иное Пенсионным фондом не доказано, хотя неоднократно истребовалось судом (определения от 27.04.2012, от 23.05.2012, от 21.06.2012).

Пенсионным фондом 02.09.2011 вынесено постановление № 01715590004927 о взыскании штрафа за счет имущества предпринимателя без принятия обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах плательщика.

В обжалуемом постановлении Пенсионного фонда отсутствует указание на то, по какому основанию решение о взыскании недоимки за счет денежных средств не выносилось.

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что пенсионным фондом не принимались решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах предпринимателя.

Кроме того, оспариваемое постановление принято после истечения двухмесячного срока, предусмотренного частью 5 статьи 19 ФЗ № 212-ФЗ.

Как видно из материалов дела Пенсионный фонд на момент вынесения оспариваемого постановления не обладал исчерпывающей информацией о наличии или отсутствии счетов у заявителя, следовательно, отсутствовали законные основания для перехода к следующей стадии принудительного взыскания - за счет иного имущества страхователя.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона N 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи. При выяв-лении недоимки орган контроля за уплатой страховых взносов составляет документ о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов по форме, утвержденной феде-ральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке госу-дарственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по результатам проверки направляется плательщику страховых взносов в течение 10 дней со дня вступления в силу соответствующего решения.

Из анализа указанных положений следует, что Федеральным законом N 212-ФЗ предусмотрены различные сроки направления требования об уплате недоимки по страхо-вым взносам, пеней и штрафов в зависимости от того, была ли выявлена недоимка в результате проведения проверки (выездной или камеральной) и установления обстоя-тельств, свидетельствующих о неправильном исчислении страховых взносов или иного неправильного исчисления страховых взносов, либо недоимка образовалась вследствие неисполнения плательщиком страховых взносов обязанности по уплате в срок сумм страховых взносов, самостоятельно им исчисленных. Иных оснований для выставления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафам действующее законодательство не предусматривает.

Как установлено судом, материалы дела не содержат каких-либо доказательств выявления Пенсионным фондом у предпринимателя недоимки по страховым взносам.

Согласно пункту 7 статьи 22 Федерального закона N 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

Исходя из изложенного, направление требования по почте заказным письмом допустимо только в случаях уклонения плательщика страховых взносов от получения требования или невозможности вручить требование основным способом, указанным выше.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления соответствующего решения и требования в адрес предпринимателя.

Заявитель при обращении в суд письменно пояснил, что ни требование, ни решение, ни постановление по месту жительства не получал. О наличии спорного постановления узнал от судебного пристава-исполнителя.

Доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ того, что Пенсионным фондом предпри-нимались какие-либо меры по передаче требования предпринимателю (его уполномочен-ному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постанов-ление Пенсионного фонда о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - предпринимателя вынесено с нарушением процедуры привлечения к ответственности, следовательно, его следует считать недействительным.

Данная правовая позиция при изложенных обстоятельствах соответствует правовой позиции Федерального арбитражного суда Поволжского округа (постановление от 16.03.2011 по делу № А06-2116/2010), Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа (постановление от 12.05.2012 по делу N А46-8723/2011).

Рассмотрев материалы дела арбитражный суд находит возможным восстановить заявителю срок для обращения в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненор-мативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государствен-ных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездейст-вие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятель-ности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявитель в судебном заседании письменно пояснил, что спорное постановление не получал, а узнал о нем от судебного пристава исполнителя в 2012 году.

Пенсионным фондом данный факт не опровергнут. Других доказательств доведения до предпринимателя спорного постановления Пенсионного фонда в материалы дела не представлено.

Таким образом, причины пропуска обращения в арбитражный суд являются уважительными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 177, 201Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

принять отказ от требований, заявленных к Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы.

Производство по делу в этой части прекратить.

Постановление "О взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя), принятое Государственным учреждением - Управление отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан (в Ленинском районе г. Махачкалы) от 02.09.2011 № 01715590004927 признать недействительным.

Решение суда вступает в силу месячный срок и может быть обжаловано в месячный срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья А.А. Алиев