Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива племхоз «Уркарахский» (ИНН 0511003717, ОГРН 1020500939843)

к администрации муниципального района «Дербентский район» Республики Дагестан (ИНН 0512008700, ОГРН 1030500866065)

и обществу с ограниченной ответственностью «Пирит» (ИНН 0542032877, ОГРН 1100542000338)

о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 15.01.2014 №1/Т и применении последствий ничтожности сделки в виде истребования спорного земельного участка (с учетом уточнения требований от 17.02.2017),

от истца- Магомедов А.А. (руководитель, паспорт 8102877663), Алиев М.М. (доверенность от 01.08.2017),

от ответчика (общества)- Расулов А.Б. и Казимагомедов Я.Г. (доверенности от 19.06.2017),

от ответчика (администрации)- Джавадов Ш.Д. (доверенность от 20.05.2016),

от третьих лиц- не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив племхоз «Уркарахский» (далее- кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к администрации муниципального района «Дербентский район» Республики Дагестан (далее- администрация) и обществу с ограниченной ответственностью «Пирит» (далее- общество) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 15.01.2014 №1/7, заключенный между ответчиками.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены на стороне истца - Комитет по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (далее- комитет, Дагимущество), на стороне ответчика - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Республике Дагестан (далее- кадастровая палата).

Определением от 17.01.2017 от истца судом принято уточнение исковых требований от 17.01.2017, согласно которым истец просит признать недействительным (ничтожным) договор №1/Т от 15.01.2014 аренды земельного участка с кадастровым номером 05:07:000074:43, заключенный между администрацией Дербентского района и ООО «Пирит», и применить последствия его недействительности в виде освобождения участка, приведения его в надлежащий вид путем рекультивации и внесения записи в ЕГРП об аннулировании регистрации права от 08.02.2014 за №05-05-08/001/2014-139.

17.02.2017 от истца в суд поступило письменное ходатайство об уточнении исковых требований в части применения последствий недействительности сделки путем истребования из чужого незаконного владения ООО «Пирит» земельного участка площадью 6 га с кадастровым номером 05:07:000074:43.

Определением суда от 21.02.2017 ходатайства истца удовлетворены, от истца в соответствии со статьей 49 АПК РФ приняты уточнение исковых требований и по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Независимая судебно-экспертная компания» (г.Махачкала), производство по делу приостановлено до поступления в суд соответствующего экспертного заключения.

Срок проведения экспертизы по ходатайству эксперта продлевался.

10.07.2017 в арбитражный суд поступило заключение эксперта и экспертной организацией возвращены материалы дела.

Определением суда от 10.07.2017 в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу, производство по делу в соответствии со статьей 146 АПК РФ возобновлено, судебное разбирательство по делу назначено на 01.08.2017.

Определением суда от 01.08.2017 по ходатайству представителей истца и ответчика (общества) судебное разбирательство по делу отложено на 01.09.2017.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании с 01.09.2017 до 12час.30мин. 06.09.2017 (судьей Исаевым М.С. в соответствии со статьей 18 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости для судьи Ахмедова Д.А., находящегося в очередном отпуске) и с 06.09.2017 до 10час.20мин. 08.09.2017 были объявлены перерывы.

Представители истца в судебном заседании требования по иску поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении и дополнениях к нему с учетом уточнения требований от 17.02.2017. Заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы, считая, что заключение экспертизы от 05.07.2017 №13/17 является необъективным и не соответствующим материалам дела.

Ответчики в отзывах на иск требования истца не признали и просили в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на необоснованность требований истца и пропуск срока исковой давности, предусмотренного статьями 195, 196 ГК РФ. Представителем ответчика (общества) в отзыве на иск было заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, ссылаясь на неурегулирование рассматриваемого спора в досудебном порядке и неполучение от истца претензии.

Третье лицо (комитет, после реорганизации- министерство) в отзыве просило в удовлетворении иска отказать по доводам отзыва. Считает, что находящийся в арендном пользовании ответчика ООО «Пирит» земельный участок площадью 6 га не входит в земельный участок отгонного животноводства площадью 1382 га, находящийся в арендном пользовании истца на основании договора аренды от 26.04.2007 №48, заключенного между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Дагестан и СПК племхоз «Уркарахский» (регистрация права аренды от 13.08.2012 за №05-01-104/2007/2012-2010).

Третье лицо (кадастровая палата) в отзыве на иск принятие судебного акта оставило на усмотрение суда, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

31.05.2017 в ЕГРЮЛ внесены сведения о третьем лице Министерстве по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (Минимущество РД), созданного путем реорганизации в форме преобразования Комитета по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (Дагимущество), в связи с чем и в порядке статьи 124 АПК РФ уточняет наименование указанного третьего лица, участвующего в деле.

Заслушав доводы и объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству от 13.01.1993 №27 совхозу «Уркарахский» Дахадаевского района (предоставлены решением Дахадаевского райсовета народных депутатов от 11.03.1992) принадлежит право постоянного (бессрочного) пользования землей 16919 га (присельские земли) (л.д.24 т.1).

Согласно протоколу №1 общего собрания совхоза «Уркарахский» от 15.02.2002 совхоз реорганизован в СПК племхоз «Уркарахский». На данном собрании утвержден устав кооператива и Положение об оплате труда, а также утверждены члены Совета и ревизионной комиссии. Государственная регистрация кооператива как юридического лица произведена 11.09.2002. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 08.11.2016 членами (участниками) кооператива указаны 18 человек (л.д.95-96 т.2 л.д.58-66 т.1).

26.12.2005 администрация МО «Дахадаевский район» обратилась в Минимущество РД с письмом, в котором изложено ходатайство о переоформлении права на земельные участки, находящиеся в государственной собственности, используемые хозяйствами Дахадаевского района в пределах территории Дербентского района, в т.ч. и СПК «Уркарахский» (л.д.25-26 т.1).

25.07.2007 за Республикой Дагестан (в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Дагестан) зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 13827904 кв.м (1382,79 га) с кадастровым номером 05:07:00072:0014, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения- для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Дербентский район, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации права от 23.07.2007 за №05-05-01/055/2007-543, свидетельство о регистрации права от 25.07.2007 серии 05-АА №090261 (л.д.25 т.1).

На основании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений РД от 26.04.2007 №212-р между министерством (арендодатель) и кооперативом (арендатор) заключен договор аренды №48 от 26.04.2007, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 05:40:000072:0014, находящийся по адресу: Дербентский район, для ведения отгонного животноводства, общей площадью 1489 га(л.д.33-38 т.1).

Договор аренды заключен на срок до 26.04.2027, земельный участок передан арендатору по передаточному акту от 26.04.2007.

20 июня 2012 между сторонами к договору от 26.04.2007 №48 заключено дополнительное соглашение, согласно которому в условия договора аренды внесены изменения в пункты 1 (площадь земли 1489 га заменена на площадь 1382,790 га), 3.1, 3.2, 3.4, 3.5 и 5.2. Договор аренды и изменения в него зарегистрированы 13.02.2012, запись регистрации права 05-01-104/2002/2017-710.

Постановлением от 07.12.2010 №94 администрация Дербентского района утвердила схему (проект границ) расположения земельного участка на кадастровой карте площадью 6 га, расположенного в кадастровом квартале 05:07:0000074 и утвердила разрешенное использование земельного участка- разработка и добыча общераспространенных полезных ископаемых; организовала проведение открытого конкурса по продаже права на заключение договора аренды сроком на 15 лет этого земельного участка (л.д.81-842).

Распоряжением Правительства Республики Дагестан от 27.06.2013 №189-р приняты предложения Минимущества РД и ходатайство администрации МО «Дербентский район» и земельный участок площадью 6 га с кадастровым номером 05:07:000074:43, расположенный в границах муниципального образования «сельсовет Первомайский» Дербентского района, переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения в целях строительства рыбоводного завода (л.д.86 т.2).

На основании постановления главы администрации Дербентского района от 15.01.2014 №115 января 2014 года между администрацией Дербентского района (арендодатель) и ООО «Пирит» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №1/Т, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель промышленности с кадастровым номером 05:07:000074:43 площадью 6 га, указанный в кадастровой карте (плане) участка, расположенный на территории сельского поселения «сельсовет Первомайский», для строительства рыбоводного завода. Договор аренды заключен на 15 лет. Государственная регистрация договора аренды произведена 08.02.2014, запись регистрации права за №05-05-08/001/2014-139 (л.д.26- 27, 123-124 т.1).

Распоряжениями Комитета по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от 30.08.2016 №215-р и 19.09.2016 №241-р образован земельный участок площадью 1500028 кв.м категории: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования- сельскохозяйственное использование, код 1.0 (изъят для для нужд г.Дагестанские Огни), при разделе земельного участка с кадастровым номером 05:07:000072:17, входящего в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером 05:07:000072:0014 с сохранением исходного земельного участка в измененных границах, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Дербентский район (л.д.27-45 т.5).

Заявлением от 05.10.2016 кооператив обратился к районной администрации и обществу с заявлением о досудебном урегулировании спора в порядке пункта 5 статьи 4 АПК РФ, в котором предложил расторгнуть договор аренды от 15.01.2014 с кадастровым номером 05:07:000074:43 (л.д.22-24 т.1).

Истец, полагая, что заключенный ответчиками договор аренды земельного участка от 15.01.2014 №1/Т нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском (уточненного в ходе судебного разбирательства).

В части 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2016) установлено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Несоблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, является основанием для оставления иска без рассмотрения (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

В качестве доказательств соблюдения претензионного порядка истцом в материалы дела представлены подлинные почтовые квитанции от 05.10.2016 и копия заявления от 05.10.2016 (на котором имеется отметка администрации от 05.10.2016 о получении письма) о досудебном урегулировании спора.

Ответчик (общество) в отзыве и его представитель в судебном заседании отрицали получение указанного письма от истца, считая истцом не соблюден претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора.

Претензионный порядок урегулирования спора преследует цель его разрешения во внесудебном порядке. В судебной практике выработан подход, в соответствии с которой оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка основано на реальной возможности разрешения спора в таком порядке при наличии воли сторон к совершению направленных на это соответствующих действий.

Между тем, возражения ответчика в отношении иска не свидетельствуют о возможности достижения цели урегулирования спора без обращения в суд. Следовательно, в данном случае оставление иска без рассмотрения в виду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора носило бы формальный характер как не обеспечивающее достижение целей досудебного урегулирования спора (т.е. спустя 8 месяца после принятия иска к производству, с учетом срока нахождения дела в экспертном учреждении).

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 4 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015.

Следовательно, ходатайство ответчика об оставлении искового заявления истца без рассмотрения удовлетворению не подлежит.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

СПК племхоз «Уркарахский» зарегистрирован как юридическое лицо, созданное в результате реорганизации в 2002 году совхоза «Уркарахский». По мнению истца, кооператив является правопреемником реорганизованного совхоза и к нему перешло право постоянного (бессрочного) пользования землями отгонного животноводства, расположенными в Дербентском районе, в данном случае- земельным участком площадью 1382,79 га с кадастровым номером 05:07:000072:0014. Заключение ответчиками договора аренды земельного участка от 15.01.2014 №1/Т нарушает права истца на владение и пользование спорными 6 га земли, которые ранее до реорганизации находились у совхоза.

При этом истцом в обоснование своих требований в материалы дела не представлены какие-либо доказательства возникновения у него вещных прав на спорный земельный участок, в том числе, документы межевания и государственного кадастрового учета этого земельного участка как объекта недвижимости, переданного ему в связи с реорганизацией совхоза «Уркарахский», акты уполномоченного органа о предоставлении (закреплении) этого участка за созданным юридическим лицом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 10 ЗК РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Статьей 11 Закона Республики Дагестан от 29.12.2003 №46 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Республике Дагестан» предусмотрено, что земельные участки из земель отгонного животноводства, находящиеся в собственности Республики Дагестан, предоставляются гражданам или юридическим лицам для сенокошения и выпаса скота в аренду в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Дагестан без права приватизации.

Статьями 25, 26 ЗК РФ предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно пункту 2 части 1 и пункту 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу пункта 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Восстановление нарушенного права собственности или иных вещных прав возможно лишь путем заявления материально-правового требования, например, признания сделки недействительной (ничтожной), применения последствий недействительности сделки и требования об изъятии (истребовании) имущества из чужого незаконного владения. По рассматриваемому делу истцом заявлены требования о признании договора аренды недействительным и применения последствий ничтожной сделки в виде истребования участка.

Согласно пункту 3 статьи 7 ЗК РФ в местах традиционного проживания и хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации и этнических общностей в случаях, предусмотренных федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, может быть установлен особый правовой режим использования земель.

В соответствии со статьями 1, 2 Закона Республики Дагестан от 09.10.1996 №18 «О статусе земель отгонного животноводства» (далее- Закон РД №18) к землям отгонного животноводства относятся земли, расположенные в исторически сложившихся границах Республики Дагестан, используемые для ведения отгонного животноводства и другого технологически связанного с ним сельскохозяйственного производства, а также земли, занятые государственными трассами скотопрогонов, выделенные в установленном порядке для передвижения скота, стоянок и выпаса по пути следования с летних пастбищ на зимние и обратно. В зависимости от характера систематического использования земли отгонного животноводства подразделяются на пашню, пастбища, сенокосы и другие угодья в соответствии с установленной классификацией.

Статьей 3 Закона РД №18 предусмотрено, что земли отгонного животноводства являются собственностью Республики Дагестан, имеют особый статус и не подлежат приватизации. Управление и распоряжение землями отгонного животноводства осуществляется Правительством Республики Дагестан или уполномоченным им органом.

Земли отгонного животноводства предоставляются гражданам и юридическим лицам в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Дагестан. Порядок предоставления земельных участков из земель отгонного животноводства устанавливается Правительством Республики Дагестан. Заключение договоров аренды земель отгонного животноводства осуществляется специально уполномоченным органом исполнительной власти Республики Дагестан по управлению и распоряжению земельными ресурсами (статья 6 Закона №18).

В соответствии с частью 1 статьи 2 ЗК РФ земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что земельный участок площадью 1382,79 га относится к землям отгонного животноводства и на него зарегистрировано право собственности Республики Дагестан в лице его уполномоченного органа- Минимущества Республики Дагестан). На основании договора аренды от 26.04.2007 №48 (с учетом дополнительного соглашения к нему от 20.06.2012) указанный участок находится в арендном возмездном пользовании и владении истца для ведения отгонного животноводства.

Министерство в отзыве на иск и его представитель на судебных заседаниях при рассмотрении дела указывали на то, что спорный земельный участок площадью 6 га с кадастровым номером 05:07:000074:43 не входит в состав земельного участка площадью 1382,79 га, переданного истцу по договору от 26.04.2007 №48, в связи с чем просили истцу в удовлетворении иска отказать.

Перевод указанного земельного участка площадью 6 га с кадастровым номером 05:07:000074:43 из земель сельхозназначения в категорию земель промышленности на основании распоряжения Правительства РД от 27.06.2013 №189-р никем не оспорено и в установленном порядке не признано недействительным. На момент возникновения настоящего спора и обращения истца в арбитражный суд спорный земельный участок не относился и в настоящее время не относится к землям отгонного животноводства.

Кроме того, суд считает, что в материалах дела нет документов и истцом не доказано, что по основаниям, предусмотренным земельным законодательством, у него возникло вещное право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 1382,79 га и спорным земельным участком 6 га с кадастровым номером 05:07:000074:43.

Согласно Положению о Министерстве по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (до 31.05.2017- одноименный комитет, Дагимущество) министерство является органом исполнительной власти Республики Дагестан, уполномоченным осуществлять, в том числе, управление и распоряжение в пределах своей компетенции государственным имуществом Республики Дагестан, в т.ч. земельными ресурсами.

В статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ, Кодекс) предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Кодекса).

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее- постановление от 29.04.2010 №10/22), разъяснено следующее. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с частью 3 статьи 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В пункте 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №23 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено», что согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной».

Истцом не доказано наличие законного интереса в признании недействительным договора аренды земельного участка от 15.01.2014 №1/Т.

По ходатайству ответчика (общества) формирование и выбор участка для строительства рыбоводного хозяйства было начато в 2010 году. Распоряжением администрации Дербентского района от 19.11.2010 №96 «О проведении работ по формированию земельного участка» была создана комиссия для осмотра и выбора участка, которая 23.11.2010 определилась с границами земельного участка в кадастровом квартале 05:07:000074 площадью 6 га. На момент формирования данного земельного участка этот участок относился к землям фонда перераспределения земель Дербентского района, о чем свидетельствует выписка из земельного баланса района от 31.07.2012.

Доводы истца о том, что администрация Дербентского района неправомочно распорядилась указанным земельным участком, являются несостоятельными ввиду следующего.

Мероприятия по государственному разграничению прав собственности на этот земельный участок не проводились. Земельный участок площадью 6 га был предоставлен ответчику до 01.03.2015, а потому к спорным правоотношениям подлежит применению пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно распоряжению Правительства Республики Дагестан от 27.06.2013 №189-р приняты предложения Минимущества РД и ходатайство администрации Дербентского района и указанный земельный участок площадью 6 га из земель сельхозназначения переведен в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения в целях строительства рыбоводного завода. При этом получены согласия на перевод 6 га земли от кооператива (письмо от 29.04.2010 №7), администрации сельского поселения «сельсовет Первомайский» (письмо от 30.07.2012 №8) и администрации Дербентского района (письмо от 28.05.2012 №01-38-359) (л.д.101-103 т.2).

Суд считает, что администрацией Дербентского района правомерно заключен с ООО «Пирит» договор аренды земельного участка от 15.01.2014 №1/Т с соблюдением требований земельного законодательства, в т.ч. публикацией заблаговременно информации о передаче права на аренду на земельный участок промышленности с кадастровым номером 05:07:000074:43 на срок 15 лет и об объявлении открытого конкурса (л.д.109-113 т.2).

Свою заинтересованность в иске кооператив обосновал предполагаемым наличием у него перешедшего от совхоза «Уркарахский» и СПК племхоз «Уркарахский» права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 1382,79 га.

Статьей 26 ЗК РФ предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Приобретение сельскохозяйственными организациями права собственности или права аренды земельных участков, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон №137-ФЗ). Предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками. Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Юридическим лицам вменено в обязанность переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 01.01.2012 (пункт 7 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2001 №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", пункты 2, 9 статьи 3, пункт 12 статьи 13 Закона №137-ФЗ).

В пункте 4 постановления от 24.03.2005 №11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что рассмотрение таких заявлений для уполномоченных органов является обязательным. В случае признания соответствующего действия (бездействия) незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок заявителю. Возможно понуждение к заключению договора аренды земельного участка в судебном порядке по правилам статьи 445 ГК РФ.

Пунктом 4 статьи 445 ГК РФ предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с законом заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, то другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению договора.

Положениями Закона РСФСР от 23.11.1990 №374-1 "О земельной реформе" устанавливалась возможность передачи земельных участков коллективам колхозов и акционерным обществам, созданным на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, в коллективную (совместную или долевую) собственность. Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 №323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", на органы местной администрации возложена обязанность по принятию решений по перераспределению земель, на колхозы и совхозы - по проведению в 1992 году реорганизации, приведению своего статуса в соответствие с Законом РСФСР от 25.12.1990 №445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрации в соответствующих органах, а на районные органы исполнительной власти совместно с комитетами по земельной реформе и земельным ресурсам - по установлению среднерайонных норм бесплатной передачи земли, с учетом ее качества, в собственность граждан. Участки, остающиеся после бесплатной передачи земель коллективам колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерным обществам, в том числе созданным на базе государственных сельскохозяйственных предприятий, подлежали включению в фонды перераспределения земель. Коллективы совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, должны были до 01.03.1992 принять решение о переходе к частной, коллективно-долевой и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 №86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" предполагалось разграничение находящихся в пользовании колхозов и совхозов земель с выделением земель, остающихся в государственной собственности и передаваемых гражданам в частную, индивидуальную и коллективно-долевую собственность. Предприятия, создаваемые при реорганизации колхозов и совхозов, получали право на покупку земли и имущества бывшего хозяйства у работников хозяйства, фонда государственного имущества, сельского (поселкового) Совета народных депутатов. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.1992 №138 "О ходе и развитии аграрной реформы в Российской Федерации" в случае принятия собраниями трудовых коллективов сельскохозяйственных предприятий решений о сохранении прежней формы хозяйствования предполагалась перерегистрация колхозов и совхозов с закреплением за ними земли в соответствии с действующим законодательством. Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 №708, при реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий по желанию членов трудовых коллективов этих хозяйств допускалось образование товариществ, акционерных обществ, сельскохозяйственных производственных кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и их объединений. В случае принятия собраниями трудовых коллективов государственных сельскохозяйственных предприятий и колхозов решений о сохранении прежней формы хозяйствования осуществлялась их перерегистрация с закреплением земли в соответствии с действующим законодательством. Трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий принимали решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной земельным законодательством. В районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий подавалась заявка на предоставление земли в ту или иную форму собственности. Владелец имущественного пая и земельной доли мог внести их в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют и истцом вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства реорганизации совхоза «Уркарахский» в СПК племхоз «Уркарахский» в соответствии с требованиями законодательства (с определением имущественных паев и земельных долей) и того, что после реорганизации совхоза в указанный одноименный кооператив уполномоченным органом или собственником издавался акт, закреплявший за кооперативом на праве постоянного (бессрочного) пользования или на ином праве спорного земельного участка площадью 1382,79 га (или в ином размере), а также земель, оставшиеся после перераспределения принадлежавших совхозу земель и передачи их части в коллективно-долевую собственность работников названной сельскохозяйственной организации. Выданное совхозу «Уркарахский» до его реорганизации свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования от 13.01.1993 №27 (на присельские земли) не может служить таким доказательством в силу вышеприведенного нормативно установленного порядка реорганизации колхозов, совхозов.

В отсутствие таких доказательств у суда отсутствует правовые основания для вывода о возникновении у истца права постоянного (бессрочного) пользования или иного вещного права на спорный земельный участок площадью 1382,79 га (в т.ч. в порядке универсального правопреемства) и соответственно для удовлетворения заявленных требований.

Статьей 6 Закона Республики Дагестан от 09.10.1996 №18 «О статусе земель отгонного животноводства в Республике Дагестан» предусмотрено, что земли отгонного животноводства предоставляются гражданам и юридическим лицам в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Дагестан. Порядок предоставления земельных участков из земель отгонного животноводства устанавливается Правительством Республики Дагестан.

Заключение договоров аренды земель отгонного животноводства осуществляется специально уполномоченным органом исполнительной власти Республики Дагестан по управлению и распоряжению земельными ресурсами.

Статьей 12 Закона Республики Дагестан от 29.12.2003 №46 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Республике Дагестан» предусмотрено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, прошедшие государственный кадастровый учет, находящиеся в собственности Республики Дагестан или муниципальной собственности, могут быть переданы в аренду на торгах (конкурсах, аукционах) гражданам и юридическим лицам в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", других федеральных законов.

Согласно статье 10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном ЗК РФ.

Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах).

Передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 ЗК РФ, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления.

В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

Организация и проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, а также права на заключение договоров аренды таких земельных участков осуществляются в соответствии со статьей 38 ЗК РФ.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все материалы дела, приходит к выводу о том, что заключенный между Минимуществом РД (арендодатель) и СПК племхоз «Уркарахский» (арендатор) договор аренды от 26.04.2007 №48 заключен в нарушение требований земельного законодательства без заблаговременного опубликования информации о передаче земельного участка с кадастровым номером 05:07:000072:0014 в аренду и проведения торгов (конкурса), что влечет за собой недействительность (ничтожность) этой сделки.

Основания владения кооперативом на праве аренды указанного земельного участка в части спорного участка 6 га, входящегося, по мнению истца, в состав арендуемого им земельного участка площадью 1382,79 га, являются порочными, а потому его права и интересы по спорным правоотношениям не нарушены и судебной защите не подлежат.

Истцом заявлены требования о признании договора аренды земельного участка от 15.01.2014 №1/Т недействительным с применением последствий недействительности сделки в виде истребования спорного земельного участка из чужого владения ответчиков.

Исходя из системного толкования статей 12, 209, 301 ГК РФ в отсутствие фактического владения вопрос о праве на земельный участок может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска. Рассмотрением виндикационного иска обеспечивается возможность соединения права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

Такой вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления Пленумов №10/22, а также сложившейся судебной практике (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2007 №3039/07 и от 27.01.2009 №10527/08).

Виндикационный иск, наряду с исками о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, представляет собой способ оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество, при котором суд разрешает спор о гражданских правах на такое имущество, то есть проверяет наличие оснований (возникновения, регистрации) соответствующего права.

Согласно абзацу второму пункта 34 постановления Пленумов № 10/22 в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

В пунктах 1 и 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 №153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" содержатся следующие разъяснения. Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Из искового заявления и пояснений представителей истца следует, что он не владеет спорным земельным участком площадью 6 га с кадастровым номером 05:07:000074:43, а также между истцом и ответчиками отсутствуют договорные отношения. Целью предъявления искового заявления является истребование спорного земельного участка площадью 6 га из незаконного владения ответчиков.

В связи с наличием у спорящихся сторон разногласий по вопросу наложения спорного земельного участка площадью 6 га с кадастровым номером 05:07:000074:43 на арендуемый истцом по договору от 26.04.2007 №48 земельный участок истца площадью 1382,79 га с кадастровым номером 05:07:000072:0014 судом по ходатайству истца по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 05.07.2017 №13/17 земельный участок площадью 60001,24 кв.м (6 га) с кадастровым номером 05:07:000074:43, земли промышленности, расположенный на территории сельского поселения «сельсовет Первомайский», находящийся в арендном пользовании ООО «Пирит» на основании договора аренды от 15.01.2014 №1/Т, заключенный между администрацией Дербентского района и ООО «Пирит», не накладывается на земельный участок площадью 13827904 кв.м (1382,79 га) с кадастровым номером 05:07:000072:0014, земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: РД, Дербентский район, находящийся в арендном пользовании СПК племхоз «Уркарахский» на основании договора аренды от 26.04.2007 №48, заключенного между Минимуществом РД и СПК племхоз «Уркарахский». При этом в ходе экспертных исследований экспертом установлено, что общая площадь исследуемого земельного участка с кадастровым номером 05:07:000072:0014 складывается из трех обособленных многоконтурных земельных участков с кадастровыми номерами: 05:07:000072:0015 площадью 163939 кв.м, 05:07:00000072:0016 площадью 145735 кв.м и 05:07:000072:0017 площадью 13518231 кв.м, всего- 13827905 кв.м (1382,79 га).

Из представленной кадастровой палатой в материалы актуальной выписки из ЕГРН по состоянию на 18.07.2017 следует, что земельный участок площадью 60001 кв.м с кадастровым номером 05:07:000074:43, категории земель- земли промышленности, энергетики, транспорта, связи и т.д., вид разрешенного использования- в целях строительства рыборазводного завода, имеет обременение в виде аренды в пользу ООО «Пирит» (договор аренды от 15.01.2014 №1/Т, дата госрегистрации права- 08.02.2014 за №05-05-08/001/2014-139). Граница этого земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 05:07:000072:0014.

Следовательно, границы земельного участка площадью 6 га с кадастровым номером 05:07:000074:43 не пересекаются (не накладываются) с земельным участком площадью 1382,79 га с кадастровым номером 05:07:0000

Суд, рассмотрев ходатайство истца от 04.09.2017 о назначении по делу повторной судебной экспертизы, не находит правовых оснований для его удовлетворения.

Статьей 86 АПК РФ предусмотрено, что на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его.

Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

По ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.

Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. Ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Указанные в ходатайстве представителя истца такие основания для назначения повторной экспертизы, как «эксперт не дал оценку материалам дела; не проверил, расположен ли спорный участок на территории сельского поселения «сельсовет Первомайский»; не доверяем компетентности эксперта; в экспертном заключении нет полноты, ясности и оно противоречиво», являются голословными и противоречат фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Суд считает, что заключение экспертизы от 05.07.2017 №13/17 соответствует требованиям законодательства об экспертной деятельности и статье 86 АПК РФ; содержащие в нем выводы экспертом по поставленным судом перед ним вопросам изложены (раскрыты) достаточно ясно и полно и в нем не содержатся противоречия. По инициативе суда эксперт Шуаева А.Н. явилась на судебное заседание и дала необходимые пояснения по подготовленному ею экспертному заключению, а также ответила на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении его ходатайства о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Судом рассмотрены ходатайства ответчиков от 21.02.2017 о применении к спорным правоотношениям пропуска срока исковой давности и не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно статье 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Частью 1 статьи 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15.11.2001 №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее- постановление Пленумов №15/18) разъяснено, что факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске. Аналогичное разъяснение содержится в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее- постановление Пленума №43).

Пунктом 27 постановления Пленума №43 предусмотрено, что положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", в том числе закрепленные в статьях 181, 181.4, пункте 2 статьи 196 и пункте 2 статьи 200 ГК РФ, применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации").

К спорным правоотношениям, возникшим в январе-феврале 2014 года, применяются нормы ГК РФ в редакции Федерального закона от 07.05.2013 №100-ФЗ.

В пункте 1 постановления Пленума №43 даны следующие разъяснения: в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Суд считает, что истец с момента заключения оспариваемого договора аренды (15.01.2014) и не позднее государственной регистрации этого договора в установленном порядке (08.02.2014) знал или должен был узнать о нахождении спорного земельного участка площадью 6 га в арендном пользовании ответчика ООО «Пирит».

Судом установлено, что истцом по спорным правоотношениям (с иском обратился в арбитражный суд 11.11.2016) не пропущен срок исковой давности в три года, предусмотренный статьями 181 и 196 ГК РФ. Уточнение истцом 17.02.2017 в порядке статьи 49 АПК РФ требований по иску в части применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде истребования спорного земельного участка (виндикация) не означает предъявление иска об истребовании земельного участка именно 17.02.2017.

При таких обстоятельствах заявленные требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

Истцом госпошлина по делу при обращении в суд с иском не уплачена, поэтому она взыскивается с него в доход федерального бюджета.

Расходы за проведение по делу судебной экспертизы на сумму 30тыс.руб. относятся на истца, при этом излишне уплаченные истцом по платежному поручению от 07.09.2017 №16 денежные средства подлежат возврату с депозитного счета суда.

Согласно статье 109 АПК РФ с депозитного счета суда экспертной организации АНО «Независимая судебно-экспертная компания» (г.Махачкала) за проведение судебной экспертизы следует перечислить 30тыс.руб. (заключение экспертизы от 05.07.2017 №13/17, счет на оплату от 05.07.2017 №16).

Руководствуясь статьями 109, 110, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Дагестан

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу повторной судебной экспертизы отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика ООО «Пирит» об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Истцу в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с СПК племхоз «Уркарахский» в доход федерального бюджета 6000 руб. госпошлины по делу.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Дагестан экспертной организации АНО «Независимая судебно-экспертная компания» (г.Махачкала) 30000 руб. за проведение судебной экспертизы (заключение экспертизы от 05.07.2017 №13/17, счет на оплату от 05.07.2017 №16).

Возвратить истцу СПК племхоз «Уркарахский» с депозитного счета Арбитражного суда Республики Дагестан 30000 руб., перечисленных платежным поручением №16 от 07.09.2017.

Исполнительный лист по делу выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.А.Ахмедов