Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем Омаровой Ш.М., с участием от заявителя- ФИО1.(доверенность), заинтересованного лица - ФИО2 (доверенность), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ПАО «РусГидро» в лице Дагестанского филиала о признании незаконным и отмене постановления Кавказского управления Ростехнадзора от 29.09.2021 по делу №5-ВПН-ИГЭС-01 о наложении штрафа в размере 400000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РусГидро» в лице Дагестанского филиала (далее- общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - КУ Ростехнадзора, управление) от 29.09.2021 по делу №5-ВПН-ИГЭС-01 о наложении по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) штрафа в размере 400000 рублей.

По данному заявлению возбуждено дело №А15-5795/2021.

Определением от 16.06.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 12 час. 345 мин. 29.06.2022. В судебном заседании 29.06.2022 по делу объявлен перерыв до 16 час.45 мин. 30.06.2022 и 30.06.2022 - до 15 час.00 мин. 01.07.2022. Информации об объявленных перерывах по делу размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявление, просит суд в случае неудовлетворения заявления уменьшить размер штрафа ниже низшего предела.

Управление в отзыве на заявление требование заявителя не признает. Представитель управления в судебном заседании не возражает по вопросу уменьшения размера штрафа.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дополнительный материал, считает, что ходатайство заявителя об уменьшении размера штрафа находит подлежащим удовлетворении удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 28.09.2017 ПАО «РусГидро» (заказчик) и АО «ЧиркейГЭСстрой» (подрядчик) заключили договор подряда №14-ТПИР -2017-ДФ. Согласно данному договору подрядчик обязуется по заданию заказчика на свой риск выполнить работы по реконструкции пускового комплекса Ирганайской ГЭС, введенного при отметке НПУ 547 м, в соответствии с техническим заданием (Приложение №1 к договору), а также сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику указанные в договоре условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором стоимость работ.

15.01.2021 Федеральная служба по экологическому, технологическому атомному надзору выдало филиалу ПАО «РусГидро»- Дагестанскому филиалу разрешение №0001-00- ГЭС от 15.01.2021 на эксплуатацию гидротехнического сооружения - комплекс гидротехнических сооружений Ирганайской гидроэлектростанции со сроком действия до 07.12.2023.

Кавказское управление Ростехнадзора своим приказом от 31.05.2019 №725 утвердило график проведения мероприятий по контролю в отношении гидротехнического сооружения филиала ПАО «Русгидро» (ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождение юридического лица: <...>, на котором установлен режим постоянного надзора. Наименование объекта повышенной опасности - комплекс гидротехнических сооружений Ирганайской ГЭС, местонахождение объекта: РД, Унцукульский район, пос.Шамилькала, номер государственной регистрации в российском регистре гидротехнических сооружений 207820000255700.

21.06.2019 управление по результатам проведенной выездной проверки по постоянному государственному надзору на основании постановления Правительства РФ от 05.05.2012 №455 «О режиме постоянного государственного надзора на опасных производственных объектах и гидротехнических сооружениях», приказов управления от 31.05.2019 №725, 05.06.2019 №767 выдало ПАО «Русгидро» предписание №2-ПН-ИГЭС-А1.10 об устранении нарушения требований законодательных и иных нормативно-правовых актов РФ – не завершены работы по быстротоку в соответствии с проектом в срок до 15.06.2020, нарушена статья 9 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» от 21.07.1997 №117-ФЗ, пункт 3.3.1 ПТЭЭС и С (пункт 5 предписания).

Копия предписания 21.06.2019 нарочно вручена начальнику службы СОТ и ПК филиала ПАО «РусГидро» -Дагестанскому филиалу ФИО3

На основании обращения общества (письмо от 21.05.2020 №400) управление письмом от 22.05.2020 №410-4133 продлило последнему срок выполнения пункта 5 предписания от 21.06.2019 до 30.08.2021 и пункта 10 – до 30.11.2023.

Письмом от 19.08.2021 управление отказало обществу в продлении срока выполнения пункта 5 предписания от 21.06.2019 по основанию, что к ходатайству не приложены материалы о ходе устранения нарушения к моменту направления ходатайства.

Из протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территории, производственных и иных объектов от 21.09.2021 №5-ВПН-ИГЭС следует, что 21.09.2021 заместитель начальника межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями ФИО2 в присутствии заместителя технического руководителя ОП Ирганайской ГЭС ПАО «РусГидро» -Дагестанского филиала ФИО4 произвел осмотр комплекса гидротехнических сооружений Ирганайской ГЭС и установил факт невыполнения пункта 5 ранее выданного предписания от 21.06.2019 №2-ПН-ИГЭС-А1.10, перенесенного до 30.08.2021.

Уведомлением от 24.09.2021 №5-ВПН-ИГЭС-01, врученным нарочно обществу 27.09.2021, управление предложило обществу либо иному уполномоченному лицу явиться в 11 час. 20 мин. 28.09.2021 в Кавказское управление Ростехнадзора по адресу:<...> ФИО2,- заместителю начальника отдела по надзору за гидротехническими сооружениями для участия при составлении протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, по факту невыполнения в установленный срок законного предписания управления.

28.09.2021 заместитель начальника межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями управления ФИО2 в присутствии руководителя юридической службы ФИО5 (доверенность от 02.11.2020) составил протокол об административном правонарушении №5-ВПН-ИГЭС-01 по факту невыполнения обществом пункта 5 ранее выданного предписания от 21.06.2019 №2ПН_ИГЭС-А1.10, перенесенного до 30.08.2021 на основании письма управления от 22.05.2020 по ходатайству общества от 21.05.2020 №400.

Копия протокола нарочно вручена ФИО5 28.09.2021.

Определением от 28.09.2021 №5-ВПН- ИГЭС-01, врученным ФИО5 под роспись, заместитель начальника межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями управления ФИО2 назначил рассмотрение дела об административном правонарушении по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ на 10 час. 30 мин. 29.09.2021 в управление по адресу: г. Махачкала, пр. Петра 1,23 «А», кабинет №207.

29.09.2021 в присутствии представителя общества заместитель начальника межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями управления ФИО2 на основании протокола об административном правонарушении от 28.09.2021 №5-ВПН-ИГЭС-01 вынес постановление по делу №5-ВПН- ИГЭС-01 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, которое выразилось в невыполнении в установленный срок законного предписания должностного лица Ростехнадзора от 21.06.2019 №»-ПН-ИГЭС-А1.10 в установленные сроки, и о назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

С постановлением управления от 29.09.2021 по делу №5-ВПН- ИГЭС-01 о наложении штрафа заявитель не согласился и оспорил его в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, срок может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Оспариваемое постановление административным органом принято 29.09.2021, копия постановления получена заявителем 29.09.2021, в арбитражный суд заявитель обратился с заявлением согласно дате на почтовом конверте 11.10.2021, следовательно, в предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок подано настоящее заявление.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности установлен главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащими в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

По смыслу статей 26.2, 28.2, 28.3, 28.4 КоАП РФ факт совершения административного правонарушения (его событие) устанавливаются именно протоколом об административном правонарушении либо соответствующим постановлением прокурора.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио - и видеозаписи, иные документы и материалы.

Часть 11 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор предусматривает административную ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Протоколом осмотра от 21.09.2021 №5-ВПН-ИГЭС, протоколом об административном правонарушении от 28.09.2021 №5-ВПН-1-ИГЭС-01 управлением установлен факт невыполнения невыполнения обществом пункта 5 ранее выданного управлением предписания от 21.06.2019 №2ПН- ИГЭС-А1.10, перенесенного до 30.08.2021 на основании письма управления от 22.05.2020 по ходатайству общества от 21.05.2020 №400.

Заявителем не оспаривается факт невыполнения вышеназванного предписания управления.

В подтверждение обратного в порядке статьи 65 АПК РФ заявитель не представил доказательства ни при рассмотрении административного дела управлению, ни в материалы настоящего дела.

Усмотрев в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса, управление на основании вышеуказанного протокола об административном правонарушении вынесло постановление от 29.09.2021 №5-ВПН-ИГЭС-01 о привлечении его к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в установленный срок обществом не выполнен пункт 5 предписания от 21.06.2019 №2-ПН-ИГЭС-А1.10, срок исполнения которого был перенесен до 30.08.2021.

Указанный факт послужил основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также в судебном заседании проверяет соблюдение установленного порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении общества и административное дело рассмотрено с соблюдением требований статей 28.2, 25.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а равно, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения является доказанной.

Процессуальный порядок и срок данности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, привлечения заявителя к административной ответственности управлением соблюден.

Управление, руководствуясь частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, вынесло постановление от 29.09.2021 о наложении на общество штрафа в размере 400 000 рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Административное наказание в силу статьи 3.1 КоАП РФ применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте19 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административном правонарушениях» указывает, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

К таким обстоятельствам относится характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, как указано в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2015 №85-АД15-3, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Оспоренным постановлением на предприятие наложен штраф в размере 400 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Процессуальных правонарушений по административному делу судом не установлено.

В оспоренном постановлении не указано о наличии в действиях общества обстоятельства, отягчающего его ответственность. В материалах дела об административном правонарушении также отсутствует постановление о привлечении общества к административной ответственности за однородное административное правонарушение по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ. Указанное суд считает обстоятельством, смягчающим ответственность общества.

С учетом вышеизложенного и поскольку оспоренным постановлением на общество наложен штраф в размере 400000 рублей и этот размер штрафа является для общества обременительным, суд находит возможным удовлетворить ходатайство заявителя и изменить оспоренное постановление в части размера штрафа, наложенного на общество, и уменьшить размер штрафа на 200000 рублей (400 000 руб. - 200 000 руб.).

Поэтому следует изменить постановление управления от 29.09.2021 по делу №5-ВПН-ИГЭС-01 в части размера штрафа, наложенного на общество по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ, и уменьшить размер штрафа на 200000рублей и отменить в этой части постановление.

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления управления от 29.09.2021 по делу №5-ВПН-ИГЭС-01 о наложении на общество по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ штрафа в размере 200000рублей следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176-177, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

изменить постановление Кавказского управления Ростехнадзора от 29.09.2021 по делу №5-ВПН-ИГЭС-01 в части размера штрафа, наложенного на ПАО «РусГидро» по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ, и уменьшить размер штрафа на 200000рублей и отменить в этой части постановление.

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Кавказского управления Ростехнадзора от 29.09.2021 по делу №-ВПН-ИГЭС-01 о наложении на ПАО «РусГидро» по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ штрафа в размере 200000рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья З.Т.Тагирова