Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Безруковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленное объединение «Томлесдрев» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Дагестан (ИНН<***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.08.2010 №10-17-Р в части начисления налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2007 года, соответствующих пеней и штрафа,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 11.10.2012), ФИО2 (доверенность от 11.10.2012),

от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 12.03.2012),

в отсутствие представителя третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лесопромышленное объединение «Томлесдрев» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Дагестан (далее – инспекция) от 11.08.2010 № 10-17-Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области от 11.11.2010 № 156 об уплате налога, сбора, пеней и штрафа.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.02.2011 заявление общества о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области от 11.11.2010 №156 об уплате налога, сбора, пеней и штрафа выделено в отдельное производство (дело № А45-2075/2011), дело по заявлению о признании недействительным решения инспекции от 11.08.2010 № 10-17-Р передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Дагестан.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан (далее – управление, третье лицо).

Решением суда от 22.08.2011, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012, в удовлетворении требований обществу отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо – Кавказского округа от 31.05.2012 решение суда от 22.08.2011 и постановление апелляционного суда от 15.02.2012 в части отказа обществу в признании недействительным решения инспекции от 11.08.2010 № 10-17р в части начисления НДС за 2 квартал 2007 года, соответствующих пеней и штрафа отменены, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части решение от 22.08.2011 и постановление от15.02.2012 оставлены без изменения.

В судебном заседании представители общества заявленные требования поддержали и просили их в удовлетворить.

Инспекция в отзыве, письменных пояснениях и ее представитель в судебном заседании требования общества признали необоснованными и просили отказать в их удовлетворении.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав при новом рассмотрении пояснения представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.04.2007 по 31.12.2008 и налога на доходы физических лиц за период с 01.04.2007 по 29.09.2009.

В связи с непредставлением обществом первичных документов, суммы налога на прибыль и налога на добавленную стоимость определены инспекцией расчетным путем на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

По результатам выездной налоговой проверки инспекция приняла решение о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.08.2010 № 10-17-Р, которым предложила налогоплательщику уплатить 190 077 766 рублей недоимки по НДС, 8 358 027 рублей недоимки по налогу на прибыль, 39 687 159 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса и 48 421 100 рублей пеней.

Решением управления от 18.10.2010 № 15-08/070 решение инспекции оставлено без изменения.

В соответствии со статьями 137 и 138 Кодекса общество обжаловало решение налоговой инспекции от 11.08.2010 № 10-17-Р в арбитражный суд.

Предметом судебного разбирательства при новом рассмотрении является проверка законности решения инспекции от 11.08.2010 №10-17-Р в части начисления обществу НДС за 2 квартал 2007 года в сумме 11 533 403 рублей, соответствующих пеней и штрафа.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что инспекцией в материалы дела представлены пояснения о том, что с учетом произведенного перерасчета НДС за 2 квартал 2007 года составил 7 351 190 рублей, в то время как в решении сумма НДС за 2 квартал 2007 года указана в размере 11 533 403 рублей. Суды не дали оценку указанным доводам заинтересованного лица, в то время как частичное признание налоговым органом заявления общества могло повлечь признание решения инспекции недействительным в этой части.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, при новом рассмотрении дела судом было предложено инспекции представить сведения о реальных налоговых обязательствах общества по НДС за 2 квартал 2007 года с учетом пояснений о необходимости перерасчета налога, представленных при первоначальном рассмотрении.

Инспекция представила отзыв, в котором дает следующие пояснения.

В соответствии с оспариваемым решением (стр.33) выявлена неуплата по НДС за 2 квартал 2007 года в размере 11 533 403 рублей. В связи с заявлением общества об имеющихся расхождениях в расчетах инспекции были даны пояснения, согласно которым имеющиеся расхождения при новом расчете увеличивают налоговые обязательства общества на 7 351 190 рублей. В налоговой декларации по НДС, представленной обществом, по строке 40 указана сумма налоговой базы по суммам полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) в сумме 1 567 436 рублей, в т.ч. НДС – 1 764 524 рубля. При применении расчетной ставки НДС 18/118 к налоговой базе в сумме 11 567 436 рублей (11 567 436 х 18/11=1 764 524 руб.) инспекцией допущена механическая ошибка. При расчете налоговой базы по авансам допущена ошибка, т.е. вместо 9 802 911 рублей (11 567 436-1 764 524) налоговая база по авансам указана в сумме 98 029 183 рублей. В результате в таблице 6 (стр.17) инспекцией удельный вес за май 2007 года указан неверно в сумме 173 951 577 рублей, которая получена в результате сложения налоговой базы по реализации товаров (стр.11) в размере 75 922 394 рублей и налоговой базы по авансам в сумме 98 029 183 рублей, в то время как следовало указать 85 725 306 рублей (75 922 394 +9 802 911). В связи с чем в таблицах 8,9 решения показатели за май 2007 года и соответственно сумма налога изменились. В результате допущенной ошибки изменился удельный вес налоговых вычетов в сторону увеличения и составил 81,82 % вместо указанных в решении 62,99% (стр.18 таблица 8). В результате допущенной ошибки сумма налога, подлежащая уплате за 2 квартал 2007 года, должна была составить 18 884 593 рубля, в то время как в оспариваемом решении указана неуплата налога в размере 11 533 403 рублей, что меньше на 7 351 190 рублей. Таким образом, в оспариваемом решении сумма НДС, подлежащая уплате за 2 квартал 2007 года, указана меньше суммы, фактически подлежащей уплате в бюджет.

Таким образом, допущенная инспекцией ошибка не привела к нарушению прав и интересов общества, а наоборот, на 7 371 190 рублей уменьшила налоговые обязательства общества за 2 квартал 2007 года.

Как установлено пунктом 1 статьи 166 Кодекса, сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно, как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

В соответствии с подпунктами 3 и 8 пункта 1 статьи 23 Кодекса налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов. Это гарантирует налогоплательщику начисление налогов в том размере, в котором они подлежат начислению в соответствии с действующим налоговым законодательством.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса налоговый орган вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Пункт 7 статьи 166 Кодекса устанавливает правило, согласно которому в случае отсутствия у налогоплательщика бухгалтерского учета или учета объектов налогообложения налоговые органы имеют право исчислять суммы налога, подлежащие уплате, расчетным путем на основании данных по иным аналогичным налогоплательщикам.

Как указано в статье 171 Кодекса, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия указанных товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога на добавленную стоимость к вычету в порядке, установленном Кодексом (пункт 1 статьи 169 Кодекса).

Таким образом, обоснование права на налоговый вычет сумм НДС, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике. При этом действующим законодательством о налогах и сборах исключена возможность использования в целях определения суммы налоговых вычетов расчетного метода.

На обществе лежит обязанность представить документы, обосновывающие заявленный им налоговый вычет. При утрате первичных бухгалтерских документов такими документами могут служить копии счетов-фактур, а также иных документов, подтверждающих сумму НДС, предъявленную к оплате по счетам-фактурам контрагентами общества при расчетах за поставленные товары (постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 6961/10, от 09.03.2011 N 14473/10).

При новом рассмотрении общество представило свой расчет налоговых обязательств за 2 квартал 2007 года, согласно которому сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, составила 9 698 639 рублей.

В подтверждение своих расчетов обществом в суд представлены копии счетов – фактур за спорный период, книги продаж, книги покупок, расчеты налоговых вычетов за апрель, май, июнь 2007 года.

Представленные счета – фактуры соответствуют требованиям статьи 169 Кодекса, они отражены в соответствующих книгах покупок.

Согласно налоговой декларации за апрель 2007 года налоговая база составила 112 070 989 рублей, а сумма НДС, исчисленного к уплате, – 20 172 778 рублей. Представленные обществом при новом рассмотрении документы подтверждают налоговые вычеты на сумму 17 988 959 рублей, соответственно НДС к уплате составляет 2 183 819 рублей.

Согласно налоговой декларации за май 2007 года налоговая база составляет 85 725 306 рублей, НДС, исчисленный к уплате – 15 430 555 рублей. Подтверждены налоговые вычеты на сумму 12 742 538 рублей. НДС к уплате в бюджет составляет 2 688 017 рублей.

Согласно налоговой декларации за июнь 2007 года налоговая база составила 94 450 990 рублей, исчисленный НДС – 17 541 178 рублей, документально подтверждены вычеты на сумму 12 714 375 рублей, соответственно сумма НДС, подлежащего уплате в бюджет, составляет 4 826 рублей.

Общая сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет за 2 квартал 2007 года, составляет 9 698 639 рублей.

Представленные в суд копии протоколов выемки, подтверждают, что все документы, копии которых представлены обществом в суд при новом рассмотрении дела, находились в распоряжении инспекции во время проведения выездной налоговой проверки, что подтвердил и представитель инспекции в судебном заседании с оговоркой о том, что они были представлены в подтверждение НДС по нулевой ставке.

Однако эти документы инспекция не учла при определении объема налоговых обязательств общества за спорный налоговый период, необоснованно применила расчетный метод при определении сумм налоговых вычетов, что привело к неправомерному доначислению обществу еще 11 533 403 рублей.

Довод инспекции о том, что при отсутствии первичных документов отсутствует возможность проверить не только правильность заявленных расходов и налоговых вычетов, но и правильность определения обществом налоговой базы по НДС, судом отклоняется, поскольку при определении налоговых обязательств общества инспекция использовала данные общества о налоговой базе, указанные в налоговых декларациях, тем самим признала их достоверными.

При таких обстоятельствах решение инспекции от 11.08.2010 №10-17-Р в части начисления обществу НДС за 2 квартал 2007 года в сумме 11 533 403 рублей, соответствующих пени и штрафа следует признать недействительным.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 156,159,167, 170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать недействительным как противоречащее Налоговому кодексу Российской Федерации решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Дагестан от 11.08.2010 №10-17-Р в части начисления обществу с ограниченной ответственностью «Лесопромышленное объединение «Томлесдрев» налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2007 года в сумме 11 533 403 рублей, соответствующих пеней и штрафа.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья

Ш.М. Батыраев