Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем Изиевым Д.Б., с участием от заявителя - ФИО1 (доверенность от 12.01.2018), заинтересованного лица - ФИО2 (доверенность от 09.01.2018), ФИО3 (доверенность от 12.01.2018), третьего лица - ФИО4 (доверенность от 01.07.2016), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО СК «Намус-Строй» о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора по РД от 13.10. 2017 №401 о наложении штрафа в размере 100000 рублей и о взыскании расходов на оплату представителя в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью СК «Намус-Строй» (далее - ООО СК «Намус-Строй», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора по Республике Дагестан (далее - управление) от 13.10.2017 №401 о наложении штрафа по статье 7.4 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в размере 100 000 рублей о взыскании с управления расходы на оплату представителя в размере 5000 рублей.

Определением суда от 31.10.2017 указанное заявление принято к производству, возбуждено дело №А15-5876/2017 и рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 15.12.2017 рассмотрение настоящего дела назначено по правилам административного судопроизводства в предварительном судебном заседании на 15 час. 30 мин. 15.01.2018.

Определением суда от 15.01.2018 подготовка по делу завершена, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 15 час. 00 мин. 07.02.2018. Указанным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне управления привлечено АО «Дагнефтегаз».

В судебном заседании 07.02.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу был объявлен перерыв до15 час.00 мин. 12.02.2018 и 12.02.2018 объявлен перерыв до 15 час.00 мин. 14.02.2018. Информации об объявленных по делу перерывах размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Представитель заявителя в судебном заседании требования по заявлению поддержал, просит суд удовлетворить.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании просят отказать в удовлетворении заявления.

Представитель третьего лица не поддержал требование заявителя, просит отказать.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дополнительный материал, считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В адрес Управления Росприроднадзора по РД поступило письмо генерального директора АО «Дагнефтегаз» ФИО5 от 19.01.2017 №12/34 по поводу массовой несанкционированной застройки горного отвода нефтегазового месторождения «Махачкала-Тарки», пользователями недра которого является АО «Дагнефтегаз».

С целью реагирования на вышеуказанное письмо управлением издан приказ от 10.07.2017 №02-113/1 о проведении рейдового осмотра с 10.07.2017 по 11.07.2017 на административной территории Ленинского района г.Махачкалы РД по маршруту: от памятника «Защитнику Родины» до к/т «Пирамида» по ул. О.Булача (мкр. озера «Ак-Гель»).

На основании проведенного рейдового осмотра управлением составлен акт обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований №02-02-24/2017 от 11.07.2017, согласно которому установлено что на административной территории Ленинского района г.Махачкалы РД, в 18м севернее от улицы О.Булача, ведущая от памятника «Защитнику Родины» до к/т «Пирамида» и на расстоянии 195м северо-восточнее от озера «Ак-Гель» осуществляется строительство многоквартирного жилого дома. При подъезде к фасадной части дома, сто стороны улицы О.Булача имеется рекламный щит с указанием названия и контактных телефонов застройщика ООО «СК «Намус-Строй».

Управлением в отношении общества выдано уведомление от 11.07.2017 №02-2201 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которое направлено по почте и получено обществом 08.08.2017.

Определением от 30.08.2017 №02-02-24/2017 управление возбудило дело об административном правонарушении в отношении ООО СК «Намус-Строй» по статье 7.4 КоАП РФ.

Уведомлением от 30.08.2017 №02-02-24/2017 управление предложило законному представителю общества явиться в управление для составления протокола об административном правонарушении, по адресу: <...> каб. №24 25.09.2017 в 10. час. 00 мин. Данное уведомление получено обществом 07.09.2017.

25.09.2017 управление составило протокол об административном правонарушении №02-02-24/2017, из которого следует, что ООО «СК «Намус-Строй» осуществляет строительство объектов капитального строительства в районе озера «Ак-Гель» г.Махачкалы. Уведомление не исполнено, заключение об отсутствии полезных ископаемых в недрах под участком застройки и разрешение на осуществление застройки площадей залегания полезных ископаемых не получено.

25.09.2017 №02-02-24/2017 управление вынесло определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 12 час. 00 мин. 13.10.2017. Копия определение направлена и по почте вручена обществу 29.09.2017.

Постановлением управления от 13.10.2017 №401, вынесенным в присутствии представителя общества ФИО6, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.4 КоАП РФ, выразившегося в самовольной застройке площадей залегания полезных ископаемых, и назначен административный штраф в размере 100000 рублей.

С указанным постановлением заявитель не согласился и оспорил его в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, срок может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Оспариваемое постановление административным органом принято 13.10.2017, получено заявителем 13.10.2017, в арбитражный суд заявитель обратился 24.10.2017, следовательно, в предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок подано настоящее заявление.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности установлен главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу положений статьи 26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными доказательствами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 7.4 КоАП РФ застройка площадей залегания полезных ископаемых, в том числе размещение в местах их залегания подземных сооружений без разрешения, необеспечение сохранности зданий, сооружений, а также особо охраняемых территорий и объектов окружающей среды при пользовании недрами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Статьей 7.4 КоАП РФ установлена ответственность за застройку площадей залегания полезных ископаемых, в том числе размещение в местах их залегания подземных сооружений без разрешения, необеспечение сохранности зданий, сооружений, а также особо охраняемых территорий и объектов окружающей среды при пользовании недрами.

Объектом данного правонарушения являются полезные ископаемые, составляющие государственную собственность.

Предметом правонарушения является порядок застройки площади залегания полезных ископаемых.

Объективная сторона правонарушения выражается в действиях (бездействии) по застройке площадей залегания полезных ископаемых без разрешения уполномоченного органа.

Застройка площадей залегания полезных ископаемых без разрешения считается таковой, если: строительство (реконструкция) объектов на площадях залегания полезных ископаемых начато или ведется без получения официального разрешения компетентных органов, либо разрешение имеется, но получено после начала строительных работ.

Согласно пункту 10 статьи 23 Федерального Закона от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» к основным требованиям по рациональному использованию и охране недр относится предупреждение самовольной застройки площадей залегания полезных ископаемых и соблюдение установленного порядка использования этих площадей в иных целях.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) проектирование и строительство населенных пунктов, промышленных комплексов и других хозяйственных объектов разрешаются только после получения заключения федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального органа об отсутствии полезных ископаемых в недрах под участком предстоящей застройки.

Проектирование, строительство и реконструкция городских и сельских поселений и объектов до получения заключения о наличии или отсутствии полезных ископаемых в недрах под участком предполагаемой застройки не допускаются.

При наличии полезных ископаемых под предстоящей застройкой допускается только на основании разрешения федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального органа.

Приказом Минприроды России от 13.02.2013 № 53 утвержден Административный регламент предоставления Федеральным агентством по недропользованию государственной услуги по выдаче заключений об отсутствии полезных ископаемых в недрах под участком предстоящей застройки и разрешения на осуществление застройки площадей залегания полезных ископаемых, а также размещение в местах их залегания подземных.

Разрешения на застройку площадей залегания полезных ископаемых выдаются в целях предупреждения самовольной и необоснованной застройки площадей залегания полезных ископаемых, охраны недр, включая сохранение условий для наиболее полного извлечения полезных ископаемых, а также обеспечения охраны объектов строительства от вредного влияния работ.

Все это призвано защитить регион от опасностей антропогенного загрязнения месторождений минеральных вод и лечебных грязей, а так же от уменьшения площади территорий, не подверженных хозяйственной деятельности, столь необходимые для восстановления качества природных экосистем.

Застройка площадей залегания полезных ископаемых, а также размещение в местах их залегания подземных сооружений допускается на основании разрешения федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального органа. Выдача такого разрешения можетосуществляться через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

Самовольная застройка площадей залегания полезных ископаемых прекращается без возмещения произведенных затрат и затрат по рекультивации территории и демонтажу возведенных объектов.

Как видно из материалов дела и установлено судом, общество до начала строительства не получило разрешение на осуществление застройки площадей залегания полезных ископаемых на земельном участке с кадастровым номером №05:40:000061:6287 в порядке, определенном административным регламентом предоставления Федеральным агентством по недропользованию государственной услуги по выдаче разрешения на осуществление застройки площадей залегания полезных ископаемых, приступило к возведению на участке объекта капитального строительства, чем нарушило требования статьи 25 Закона о недрах, допустив правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.4 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в совершении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обществом в материалы дела не представлены доказательства того, что предпринимались все необходимые меры по недопущению нарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Событие вмененного обществу правонарушения подтверждается материалами дела и признается судом доказанным.

Нарушений процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Административным органом с соблюдением срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, на общество наложен административный штраф.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Административное наказание в силу статьи 3.1 КоАП РФ применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлениях от 30.07.2001 №13-П и от 21.11.2002 №15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключить возможность их произвольного истолкования и применения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административном правонарушениях» указывает, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

К таким обстоятельствам относится характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, приведены в части 1 статьи 4.2 КоАП РФ.

Указанный перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, является не исчерпывающим.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, как указано в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2015 №85-АД15-3, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Федеральным законом от 31.12.2014 №515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 КоАП РФ» (действует с 11.01.2015) реализовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.

В частности, статья 4.1 КоАП РФ дополнена частями 3.2, 3.3 КоАП РФ.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса.

Административным органом оспоренным постановлением наложен на общество штраф в размере 100000 рублей (предельный минимальный размер) без указания обстоятельств, отягчающих ответственность общества. В постановлении указано, что предприятие ранее по статье 7.4 КоАП РФ не привлекалось. Минимальный размер штрафа, предусмотренный статьей 7.4 КоАП РФ, составляет 100000 рублей. Оспоренным постановлением штраф наложен в размере 100 000 рублей.

Административным органом не были учтены при вынесении оспариваемого постановления отсутствие отягчающего ответственность обстоятельства и наличие смягчающего его ответственность обстоятельство.

Общество впервые привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

С учетом наложенного размера штрафа (100 000 рублей) размер штрафа 50 000 рублей соответствует степени тяжести совершенного правонарушения,

Суд, рассмотрев материалы дела и дополнительный материал, с учетом позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлениях от 30.07.2001 №13-П и от 21.11.2002 №15-П, степени вины, считает возможным уменьшить размер штрафа, наложенный оспоренным постановлением по статье 7.4 КоАП РФ на общество, на 50000 рублей (100 000 руб. - 50 000 руб.).

В связи с уменьшением размера штрафа следует признать незаконным постановление Управления Росприроднадзора по РД от 13.10.2017 №401 о наложении на ООО СК «Намус-Строй» по статье 7.4 КоАП РФ штрафа в размере 50000 рублей и отменить в этой части постановление.

Размер штраф - 50 000 рублей соразмерен тяжести совершенного обществом административного правонарушения и служит достижению целей административного наказания.

Порядок и срок привлечения общества к административной ответственности соблюден.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности судом не установлено.

Нарушение процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административным органом допущено не было.

Постановление управления от 13.10.2017 №401 о наложении на ООО СК «Намус-Строй» по статье 7.4 КоАП РФ штрафа в размере 50000 рублей является законным, в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления 13.10.2017 №401 о наложении на общество по статье 7.4 КоАП РФ штрафа в размере 50000 рублей следует отказать.

В удовлетворении заявления о взыскании с управления судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей следует отказать, поскольку в действиях общества имеется выявленное управлением административное нарушение, предусмотренное статьей 7.4 КоАП РФ. В случае уменьшения судом размера штрафа, наложенного оспоренным постановлением, не подлежат отнесению расходов представителя на административный орган.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176-177, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

изменить постановление Управления Росприроднадзора по РД от 13 октября 2017 года №401 в части размера штрафа, наложенного на ООО СК «Намус-Строй» по статье 7.4 КоАП РФ.

Признать незаконным постановление Управления Росприроднадзора по РД от 13 октября 2017 года №401 о наложении на ООО СК «Намус-Строй» по статье 7.4 КоАП РФ штрафа в размере 50000 рублей и отменить в этой части постановление.

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора по РД от 13 октября 2017 года №401 о наложении на ООО СК «Намус-Строй» по статье 7.4 КоАП РФ штрафа в размере 50000 рублей отказать.

В удовлетворении заявления о взыскании с Управления Росприроднадзора по РД судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья З.Т.Тагирова