Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Омаевым Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Нурмагомедова Мухудады Нурмагомедовича

к сельскохозяйственному производственному кооперативу племенной завод имени «Батлаич» (ОГРН 1020501838334, ИНН 0536000250) и инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Махачкалы (ОГРН 1110570004181, ИНН 0571000012)

о признании недействительными протокола внеочередного собрания членов СПК ПЗ имени «Батлаич» от 20.08.2019, устава СПК ПЗ имени «Батлаич» от 20.08.2019, регистрацию СПК ПЗ имени «Батлаич» по адресу: Республика Дагестан, г.Кизилюрт, ул. Сулакская, д. 61 «А» от 25.09.2019 и постановку СПК ПЗ имени «Батлаич» на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России №8 по Республике Дагестан от 25.09.2019,

при участии в судебном заседании

от истца – Нурмагомедов М.Н. (паспорт),

от ответчика (СПК) - Баринов Б.А. (паспорт),

от ответчика (ИФНС по Ленинскому району г.Махачкалы) - не явился, извещен,

от третьих лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Нурмагомедов Мухудада Нурмагомедович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к СПК племенной завод имени «Батлаич» (далее - ответчик, СПК ПЗ им.«Батлаич») и Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Махачкалы (далее - ответчика, ИФНС по Ленинскому району г.Махачкалы) о признании недействительными протокола внеочередного собрания членов СПК ПЗ имени «Батлаич» от 20.08.2019, устава СПК ПЗ имени «Батлаич» от 20.08.2019, регистрацию СПК ПЗ имени «Батлаич» по адресу: Республика Дагестан, г.Кизилюрт, ул. Сулакская, д. 61 «А» от 25.09.2019 и постановку СПК ПЗ имени «Батлаич» на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России №8 по Республике Дагестан от 25.09.2019.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчикапривлеченыМежрайонная ИФНС России №8 по Республике Дагестан и Дагревсоюз "Южный".

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил их удовлетворить. Представитель истца просил не рассматривать ходатайство о соединении дел от 18.06.2020, поскольку дело №А15-6756/2019 уже рассмотрено судом.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении. Представитель ответчика просил не рассматривать ходатайство о назначении судебной экспертизы от 04.02.2020.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, СПК ПЗ имени "Батлаич" зарегистрирован в качестве юридического лица 13.12.2002 с присвоением ОГРН 1020501838334.

Правлением СПК им.Батлаич, в составе членов правления Магомедова С., Баринова Б., Казанбиева С., Ханмагомедова Х., Алиева Х. принято решение (пункт 6), оформленное протоколом №2 от 03.07.2019, созвать внеочередное собрание членов СПК 20.08.2019 с повесткой дня:

1) Земли сельскохозяйственные;

2) Финансово-хозяйственная деятельность;

3) Разные - изменение устава и заявления от работников.

Извещением (уведомлением) от 08.07.2019 членам кооператива под роспись сообщено о времени и месте внеочередного общего собрания СПК с повесткой дня:

1) Сельскохозяйственные земли которые находятся на балансе СПК и их использование;

2) Финансово-хозяйственная обстановка за период 2015-2019гг.;

3) Разное, изменение устава СПК им. "Батлаич" и принятие нового устава СПК ПЗ им."Батлаич".

20.08.2019 состоялось внеочередное общее собрание членов СПК им. Батлаич, оформленное протоколом №2 от 20.08.2019.

Из протокола №2 от 20.08.2019 следует, что собрание начато в 10 часов и окончено в 12 часов 30 минут; согласно списку от 2014 года членами СПК им.Батлаич являются 139 человек; на внеочередном собрании присутствовали 83 человек; уведомление (извещение) о созыве внеочередного собрания по инициативной группы и членов СПК им.Батлаич с 05.04.2019 по 25.04.2019 ознакомились под роспись 83 человек; для ведения внеочередного собрания председателем избран Баринов Б.А., секретарем - Османова З.А.; в состав счетной комиссии для подсчета голосов избраны: Алиева Х.Ш., Расулов М-р.Г., Катиновасова З.А.

Утверждена следующая повестка дня:

1) Сельскохозяйственные земли которые находятся на балансе СПК, их использование и аренда;

2) Финансово-хозяйственная обстановка за период 2015-2019гг. деятельности СПК;

3) Разное, изменение устава СПК им. "Батлаич" и принятие нового устава СПК ПЗ им."Батлаич" (в новой редакции).

Согласно данным протокола от 20.08.2019 внеочередным общим собранием членов СПК приняты в том числе следующие решения: принять и утвердить устав, переименовать (наименование кооператива СПК племенной завод им.Батлаич) в новой редакции с 20.08.2019 (пункт 3); утвердить председателем СПК ПЗ им.Батлаич на срок 5 лет Баринова Б.А. по решению внеочередного общего собрания от 25.04.2019 №1 (пункт 5); утвердить членами правления СПК им.Батлаич из 5 членов на срок 5 лет Казанбиева С.М., Алиева Х.Ш., Магомедова С.М., Ханмагомедова Х. (пункт 6); все решения принятые на внеочередном общем собрании 25.04.2019 согласно протоколу №1 необходимо решать все пункты, кроме №7 о наблюдательном совете, так как его функции выполняет согласно ФЗ №193 и устава СПК ПЗ имени "Батлаич" должен выполнять ревизком - "Южный" с 20.08.2019 (пункт 8); для решения вопросов, образовавшихся кредитных долгов и по заработной плате создать комиссию по протоколу №1 от 25.04.2019 и №2 от 20.08.2019 в составе Нурмагомедова М., Ханмагомедова Г., Касумовой Р.С., Газиева А.Б., Абдулкадыровой Б., Казанбиевой С.М., Магомедова С.М., Муртазалиева Б.М. (пункт 14); устав СПК им.Батлаич от 25.04.2019 протокол №1 признать утратившим силу с момента принятия нового устава СПК племенной завод им.Батлаич с 20.08.2019 (пункт 15); утвердить список членов СПК ПЗ им.Батлаич имеющих право на выборы органов управления 18 человек (пункт 16); к протоколу прилагается протокол №1 от 20.08.2019 по счетной комиссии СПК ПЗ имени Батлаич и извещение (уведомление) от 08.07.2019 на 2 листах (пункт 21).

На основании поступивших от Баринова Б.А. заявлений от 27.08.2019, 18.09.2019 по форме Р13001 инспекцией ФНС по Ленинскому району г.Махачкалы вынесены решения о государственной регистрации №5342А, №5873А, на основании которых в ЕГРЮЛ 03.09.2019 и 25.09.2019 внесены записи за ГРН 2190571214502, ГРН 2190571228483.

Истец, не участвовавший в проведении внеочередного общего собрания членов СПК, обратился в суд, полагая, что решение внеочередного общего собрания СПК, оформленное протоколом от 20.08.2019 принято с нарушением требований Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон о кооперации) и принятым решением нарушены его права и законные интересы.

В силу части 1 статьи 4АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется нормами закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение и восстановление нарушенного права (пункт 1 статьи 1ГК РФ).

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел по корпоративным спорам регулируется главой 28.1АПК РФ.

В соответствии со статьей 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры), в том числе: споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах настоящей части); споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица; споры о созыве общего собрания участников юридического лица; споры об обжаловании решений органов управления юридического лица (далее - корпоративные споры).

Дела по корпоративным спорам рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой (статья 225.2АПК РФ).

При оспаривании решения общего собрания истец (заявитель) должен доказать, что данным решением нарушены его права и интересы как члена кооператива, и иск направлен на восстановление нарушенных прав.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Деятельность сельскохозяйственных производственных кооперативов регулируется ГК РФ и Федеральным законом "О сельскохозяйственной кооперации" № 193-ФЗ от 08.12.1995 (далее - Закон о кооперации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон "О сельскохозяйственной кооперации") производственным кооперативом признается сельскохозяйственный кооператив, созданный гражданами для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, а также для выполнения иной не запрещенной законом деятельности, основанной на личном трудовом участии членов кооператива.

Согласно статье 19 Закона "О сельскохозяйственной кооперации" о сельскохозяйственной кооперации управление кооперативом осуществляют общее собрание членов кооператива (собрание уполномоченных), правление кооператива и (или) председатель кооператива, наблюдательный совет кооператива.

Полномочия, структура органов управления кооперативом, порядок избрания и отзыва членов правления и (или) председателя кооператива и членов наблюдательного совета кооператива, а также порядок созыва и проведения общего собрания членов кооператива либо собрания уполномоченных устанавливаются в соответствии с настоящим Федеральным законом, уставом кооператива.

Согласно статье 20 Закона "О сельскохозяйственной кооперации" общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооперативом и полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива, в том числе отменять или подтверждать решения правления и (или) председателя кооператива и наблюдательного совета кооператива.

К исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся рассмотрение и принятие решений по следующим вопросам: утверждение устава кооператива, внесение изменений и дополнений к нему; выборы председателя, членов правления кооператива и членов наблюдательного совета кооператива, заслушивание отчетов об их деятельности и прекращение их полномочий.

Созыв общего собрания членов кооператива согласно пункту 3 статьи 21 Закона "О сельскохозяйственной кооперации" производится правлением кооператива по собственной инициативе или по требованию наблюдательного совета кооператива, ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, членом которого является кооператив, одной десятой от числа членов кооператива или одной третьей от числа ассоциированных членов кооператива.

В соответствии с Законом "О сельскохозяйственной кооперации" (статья 21) общее собрание членов кооператива должно быть созвано в случае, если одна десятая членов кооператива, имеющих право голоса, в подписанном ими заявлении (с указанием цели и оснований) потребует его созыва.

Положения статьи 21 Закона "О сельскохозяйственной кооперации" предусматривают, что орган управления кооперативом либо имеющая на то право группа членов кооператива или ассоциированных членов кооператива, потребовавшие созыва внеочередного общего собрания членов кооператива, обязаны представить в правление кооператива в письменной форме предлагаемую повестку дня указанного общего собрания и обоснование необходимости его проведения.

Правление кооператива или в случае приостановления его полномочий наблюдательный совет кооператива в течение семи дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания членов кооператива обязаны принять решение о проведении указанного собрания либо об отказе в его проведении.

Если в течение семи дней со дня получения правлением кооператива требования о проведении внеочередного общего собрания членов кооператива правлением кооператива не будет принято решение о проведении указанного собрания или будет принято решение об отказе в его проведении, либо решение о проведении указанного собрания в установленный срок не будет выполнено, внеочередное общее собрание членов кооператива может быть созвано наблюдательным советом кооператива, ревизионным союзом кооперативов, членом которого является кооператив, членами кооператива или ассоциированными членами кооператива, имеющими право на созыв внеочередного общего собрания членов кооператива.

Согласно п. 6 статьи 26 Закона "О сельскохозяйственной кооперации" заседания правления кооператива проводятся председателем кооператива, который подписывает от имени правления кооператива принятые решения и протоколы правления кооператива, если уставом кооператива или положением о правлении кооператива не предусмотрено подписание этих документов и иными членами правления кооператива.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Закона "О сельскохозяйственной кооперации" решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований указанного Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против обжалуемого решения.

По смыслу данной нормы права, защита, обеспечиваемая возможностью оспаривания решений общего собрания членов кооператива, предоставляется лицам, являющимся его членами, поскольку принимаемые данным органом управления решения способны повлиять на права и обязанности этих лиц.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 30.1 Закона "О сельскохозяйственной кооперации" решение наблюдательного совета кооператива или правления кооператива, принятое с нарушением указанного Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение органа управления кооперативом, если допущенные нарушения не являются существенными и такое решение не повлекло за собой причинение убытков кооперативу или члену кооператива, ассоциированному члену кооператива, обратившимся с иском о признании решения органа управления кооперативом недействительным, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них. Заявление члена кооператива или ассоциированного члена кооператива о признании решения общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом недействительными может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда член кооператива или ассоциированный член кооператива узнал или должен был узнать о принятом решении, но в любом случае не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия такого решения.

Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решений общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если член кооператива или ассоциированный член кооператива не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы (часть 5 статьи 30.1 Закона "О сельскохозяйственной кооперации").

Срок, указанный в законе для обжалования решений общего собрания членов кооператива, является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Судом установлено, что истцом при обращении в суд срок обжалования решения внеочередного общего собрания членов СПК от 20.08.2019 не нарушен, поскольку обратился в суд 18.11.2019.

Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организации агропромышленного комплекса" определен порядок реорганизации колхозов и совхозов.

На основании предписаний данных правовых актов колхозы и совхозы должны были осуществить реорганизацию и привести свою организационно-правовую форму в соответствие с требованиями Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" в срок до 01.01.1993.

Из устава СПК "ПЗ им.Дудара Алиевича", утвержденного протоколом №4 от 21.12.2005, следует, что СПК создан путем реорганизации колхоза им.Карла Маркса.

Постановлением Хунзахского районного собрания депутатов от 03.10.2006 №4 племенной сельхозартель им.К.Маркса переименован в племенной завод им.Дудара Алиевича.

Постановлением Администрации МО "Хунзахчкий район" РД №99 от 15.12.2006 перерегистрирован устав племенного завода им.Дудара Алиевича, в связи с переименованием племсельхозартели им.К.Маркса в племенной завод им.Дудара Алиевича.

Из акта проверки финансово-хозяйственной деятельности СПК "ПЗ им.Дудара Алиевича" Дагестанского ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов "Южный" также следует, что СПК создан в результате реорганизации племенного сельскохозяйственного артель-колхоза им.Карла Маркса.

В письмах от 10.02.2020 №02-19/0397 и от 10.04.2020 №03-38/1189 МРИ ФНС №8 по РД указала, что представить регистрационное (учетное) дело в отношении СПК племенной завод "им.Батлаич" не представляется возможным, так как регистрационное дело в МРИ ФНС №8 по РД не поступало. Регистрационное дело СПК племенной завод им.Батлаич также отсутствует в архиве МРИ ФНС №10 по РД (правопреемник МРИ ФНС №13 по РД, которая внесла в ЕГРЮЛ запись за ГРН 1020501838334 от 13.12.2002), что подтверждается письмом МРИ ФНС №10 по РД от 16.02.2020 №06/000137 и письмом УФНС по РД от 06.04.2020 №08-16/04018.

Таким образом, регистрационное (учетное) дело СПК в архиве налоговой инспекции отсутствует.

Проверив доводы истца о том, что он является членом колхоза и тем самым имеет право по смыслу статьи 30.1 Закона "О сельскохозяйственной кооперации" заявлять о недействительности решения общего собрания членов кооператива, судом установлено, что истцом не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающих, что он является членом колхоза и кооператива.

Так в качестве подтверждения членства в кооперативе в материалы дела представлена копия трудовой книжки.

Однако наличия у него трудовых отношений с СПК не подтверждают его членство в данном кооперативе.

Сведения из трудовой книжке не свидетельствуют об их членстве в кооперативе, так как она подтверждает лишь трудовую деятельность и трудовой стаж (статья 66 Трудового кодекса Российской Федерации). Определение Верховного Суда РФ от 23.10.2016 306-ЭС16-1З358 по делу N АО63593/2015.

При таких обстоятельствах, представленная в материалы дела копия трудовой книжки не является доказательством, подтверждающим членство в СПК.

Кроме того, из представленной в материалы дела копии трудовой книжки следует, что заявитель работал в колхозе им. Карала Маркса разнорабочим. Отметка о принятии в колхоз решением общего собрания в трудовой книжке отсутствует, следовательно истец не был принят в члены колхоза. 15.10.2013 заявитель был принят юрисконсультом в СПК ПЗ имени "Дудара Алиевича".

В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 40 Федерального закона от 8 декабря 1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" для осуществления своей деятельности кооперативы вправе нанимать работников. Потребительские кооперативы вправе нанимать работников и из числа своих членов.

Трудовые отношения работников кооператива регулируются трудовым законодательством, в соответствии с которым, основанием их возникновения является трудовой договор (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Члены производственных кооперативов и члены крестьянских (фермерских) хозяйств, принимающие личное трудовое участие в их деятельности, относятся к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя, помимо работников, исполняющих свои обязанности по трудовому договору.

Согласно п. 3 ст. 40 Федерального закона от 8 декабря 1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" труд членов производственного кооператива регулируется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, уставами кооперативов.

В соответствии с п. 4 ст. 40 указанного Федерального закона, время работы в кооперативе членов производственного кооператива засчитывается в общий и непрерывный трудовой стаж на основании записей в трудовых книжках, которые производственный кооператив обязан вести на каждого члена кооператива.

В пункте 3 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 указывается, что работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше 5 дней, если работа данного работодателя является для работника основной.

Согласно статье 13 Закона N 193-ФЗ работа в производственном кооперативе для его членов является основной.

Таким образом, поскольку работа в СПК является для его членов основной, СПК должен вести трудовую книжку каждого члена СПК вне зависимости от того, заключен с членом СПК трудовой договор или нет.

Граждане, изъявившие желание вступить в кооператив после его государственной регистрации, подают в правление кооператива заявление с просьбой о приеме в члены кооператива. При этом в соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона N 193-ФЗ заявитель считается принятым в члены кооператива со дня утверждения соответствующего решения правления кооператива наблюдательным советом кооператива или общим собранием членов кооператива.

Таким образом, в трудовую книжку члена СПК вносится соответствующая запись о приеме в члены СПК с указанием даты и номера документа, которым наблюдательный совет (общее собрание) утвердил решение о принятии данного гражданина в члены СПК.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что после принятия на работу юрисконсультом в 2013 году истцом был внесен пай, а также подано заявление о вступление в члены кооператива, сведения о принятии заявителя в члены кооператива в представленной в материалы дела трудовой книжке также отсутствуют.

Следовательно, довод истца о том, что его членство подтверждено копией трудовой книжки, отклоняется как противоречащий материалам дела.

Кроме того, учитывая особенности реорганизации сельскохозяйственных предприятий, установленные Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708 (в редакции постановлений от 11.12.1992 N 969 и от 03.08.1998 N 883), а также положения пунктов 9, 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", доказательства получения истцом имущественного и земельного пая (земельные доли) при реорганизации колхоза Карла Маркса, а впоследствии передачи их в качестве учредительного взноса в СПК племенной завод имени «Батлаич» (старое название СПК «племенной завод им. Дудара Алиевича»), как того требовал пункт 10 постановления N 86, в материалы дела не представлены.

Доказательств того, что истцом внесен пай в соответствии с пунктом 3 статьи 15, пунктом 12 статьи 35 Закона "О сельскохозяйственной кооперации", в материалы дела также не представлено.

Кроме того суд считает необходимым отметить, что даже если истец являлся членом колхоза, установить по каким причинам при реорганизации колхоза истец не перешел в кооператив не представляется возможным, поскольку налоговые органы не представили в материалы дела регистрационное (учетное) дело СПК в связи с его отсутствием в архиве.

Вместе с тем, доказательства оспаривания истцом реорганизации колхоза в СПК, а также доказательства обращения истца в суд с иском о выплате имущественного и земельного пая (земельные доли) в материалах дела отсутствуют.

Между тем, представленная справка от 22.04.2019 за подписью руководителя СПК Гусейнова Х.Г. сама по себе не может быть признана надлежащим доказательством о том, что все члены колхоза им.Карла Маркса перешли в СПК племенной завод им.Дудара Алиевича, без соблюдения установленного порядка приема в члены кооператива (пункт 3 статьи 15, пункт 12 статьи 35 Закона "О сельскохозяйственной кооперации").

Кроме того, в списке членов СПК "ПЗ им.Дудара Алиевича", приложенного к уставу от 21.12.2005, истец не значится.

Довод истца о том, что он ранее входил в наблюдательный совет СПК не подтверждает принятие его в члены кооператива без представления соответствующих документальных доказательств соблюдения установленного порядка приема в члены кооператива.

Довод истца о том, что Баринов Б.А. стал председателем СПК не являясь членом кооператива судом отклоняется как не имеющий правового значения для рассмотрения данного дела, поскольку сам истец в первую очередь не доказал, что он является членом СПК и обладает правом на обращение в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов СПК. Кроме того, факт принятия Баринова Б.А. в члены кооператива подтверждается протоколом №1 от 27.11.2017, а бывший председатель кооператива не оспорил назначение Баринова Б.А. на должность председателя кооператива.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лицо, обращающееся с заявлением о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов кооператива, должно доказать, что оно является членом кооператива и что принятое решение нарушает его права и законные интересы.

Нурмагомедовым М.Н. такие доказательства при рассмотрении дела представлены не были.

Таким образом, истцом не представлены доказательства того, что на момент образования СПК истец входил в состав участников кооператива, либо принят в предусмотренном законом порядке в период деятельности СПК.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что Нурмагомедовым М.Н. не представлено доказательств, подтверждающих статус члена в СПК, а следовательно, право на обращение в суд с настоящим иском.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 30.1 Закона о сельхозкооперации решение общего собрания членов кооператива может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения, принимая во внимание, что Нурмагомедов М.Н. не является членом СПК, то он не обладает правом на обращение в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов СПК, оформленного протоколом от 20.08.2019, поэтому в удовлетворении требования о признании недействительным указанного решения следует отказать.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований истца о признании недействительными устава СПК ПЗ имени «Батлаич» от 20.08.2019, регистрацию СПК ПЗ имени «Батлаич» по адресу: Республика Дагестан, г.Кизилюрт, ул. Сулакская, д. 61 «А» от 25.09.2019 и постановку СПК ПЗ имени «Батлаич» на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России №8 по Республике Дагестан от 25.09.2019, также следует отказать.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно Постановлению Верховного Суда РФ от 17.11.2014 N 303-АД14-3647 по делу N А04-2341/2014, положения ч. 2 ст. 69 АПК РФ касаются лишь вопросов освобождения от доказывания обстоятельств дела, а не их правовой квалификации, и только при условии, что арбитражные суды принимают судебные акты арбитражных судов в отношении тех же лиц.

Довод о преюдициальности решения суда от 17.12.2018 по делу №А15-4023/2018 подлежит отклонению, поскольку состав лиц, участвующих в деле, является различным. Кроме того предметом спора в указанном судебном акте не являлось наличие либо отсутствие у Нурмагомедова М.Н. членства в СПК.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 225.1, 225.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Х.В. Оруджев