Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаджиевым Г.И., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Насруллаева З.У. об отмене постановления УВМ МВД по РД от 31.10.2019 №852878 по делу от 15.10.2019 о наложении штрафа в размере 800000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Насруллаев Запир Усеевич (далее -предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением об отмене постановления Управления по вопросам миграции МВД по РД (далее - УВМ МВД по РД, управление) от 31.10.2019 №852878 по делу от 15.10.2019 о наложении по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) штрафа в размере 800000 рублей.

По данному заявлению возбуждено дело №А15-6155/2019. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МВД по РД и в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Махачкалаводоканал», Магомедов М.А. и Алиев М.Г.

Производство по делу определением от 17.02.2020 было приостановлено до принятия Арбитражным судом РД решения по делу №А15-6158/2019 и вступления по нему в законную силу судебного акта. Производство по делу определением от 06.05.2021 возобновлено.

Определением от 16.08.2021 рассмотрение дела отложено на 12 час. 30 мин. 07.10.2021.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление требование заявителя не признает, просит суд отказать в удовлетворении заявления по приведенным в отзыве на заявление доводам.

Судом дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела и дополнительный материал, считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Врио начальника отдела иммиграционного контроля (далее - ОИК) УВМ МВД по Республике Дагестан Гаджиев Р.С. рапортом от

03.09.2019 сообщил начальнику УВМ МВД по РД Магомедову М.Р. о том, что в ходепроведения мониторинга получена информация о том, что по адресу: г.Махачкала, пр.Акушинского,10 линия, на территории Водоканала, в качестве разнорабочих осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане, предположительно граждане Азербайджанской Республики.

Распоряжением начальника УВМ МВД по РД Магомедова М.Р. от 03.09.2019 №11/8/118 назначено проведение внеплановой выездной проверки в отношении иностранных граждан, пребывающих (проживающих) и/или осуществляющих трудовую деятельность по адресу: РД, г.Махачкала, пр.Акушинского, 10 линия, на территории Водоканала, со сроком 7 рабочих дней (начало проверки - с 03.09.2019, окончание проверки - не позднее 10.09.2019). Цель проверки - проверка фактов, изложенных в рапорте Врио начальника ОИК УВМ МВД Гаджиева Р.С. от 03.09.2019, соблюдение иностранными гражданами и лицами без гражданства установленных правил въезда в РФ, выезда из РФ, порядка осуществления трудовой деятельности.

Уполномоченными на проведение указанной проверки определены: инспектора по ОИК УВМ МВД по РД Рамазанов Р.Р., Аликулиев А.С., специалисты - эксперты ОИК УВМ МВД по РД Ибрагимов Р.И., Багиров Р.М.

Задачами проверки обозначены: обеспечение выполнения обязательных требований законодательства РФ в сфере миграции; выявление административных правонарушений в сфере миграции и преступлений; привлечение лиц, виновных в совершении административных правонарушений в сфере миграции, к установленной ответственности; обеспечение прав и законных интересов иностранных граждан и лиц без гражданства; выявление и устранение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений в сфере миграции и преступлений.

По результатам проведенной внеплановой выездной проверки на основании распоряжения начальника управления от 03.09.2019 №118 по адресу: РД, г.Махачкала, пр.Акушинского, 10 -я линия, на территории Водоканала, с 10 час.00 мин. по 10 час. 30 мин. 03.09.2019 составлен акт проверки от 03.09.2019 №118, который подписан должностными лицами управления и с которым ознакомлены под роспись Назаров Э.А. оглы (15.05.1969 года рождения), Алиев В.Е.оглы (19.01.1990 года рождения), Магаррамов А.М. оглы (27.09.1980 года рождения), Каримов Ю.М. оглы (03.01.1995 года рождения), Рзаев Г.Р. оглы (21.11.1991 года рождения), Хамидли В.К. оглы (09.02.1995 года рождения).

Данной проверкой, оформленной актом проверки от 03.09.2019, установлено следующее: по адресу: РФ, РД, г.Махачкала, пр.Акушинского, 10-я линия, на территории Горводоканала осуществляется строительство объекта, где в качестве строителей (разнорабочих) осуществляли трудовую деятельность иностранные граждане, граждане Республики Азербайджан в количестве 6 человек: Назаров Э.А. оглы (15.05.1969 года рождения), Алиев В.Е. оглы (19.01.1990 года рождения), Магаррамов А.М. оглы (27.09.1980 года рождения), Каримов Ю.М. оглы (03.01.1995 года рождения), Рзаев Г.Р.оглы (21.11.1991 года рождения), Хамидли В.К. оглы (09.02.1995 года рождения);

в момент проверки иностранные граждане находились на строительном объекте и занимались опалубочными и арматурными работами;

проверка документов иностранных граждан, а также по имеющимся учетам, показала, что пятеро иностранные граждане на территории РФ осуществляют трудовую деятельность в отсутствие разрешительных документов - без патента; действиями иностранных граждан нарушены требования части 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон №115-ФЗ), выразившиеся в осуществлении труда (работ) без разрешений на работу в РФ или патентов, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ; в действиях работодателя указанных иностранных граждан усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, выразившегося в привлечении в РФ к трудовой деятельности (работам) иностранных граждан в отсутствие у них разрешений на работу в РФ либо патентов, что является нарушением требования части 4 статьи 13 Закона №115-ФЗ.

Инспектор по ОП ОИК управления Рамазанов Р.Р. составил в отношении иностранного гражданина Алиева Васифа Елман оглы протокол об административном правонарушении №05АА 852710 от 03.09.2019 по факту осуществления трудовой деятельности на строительном объекте по адресу: г.Махачкала, пр.Акушинского, 10- линия, на территории Горводоканала в качестве установщика опалубки без разрешения на работу в РФ либо патента.

В протоколе содержится объяснение Алиева В.Е. оглы следующего содержания: сам, Алиев В.Е. оглы, на территорию РФ приехал для осуществления трудовой деятельности в качестве строителя; на данном строительном объекте работает два дня, что нужно получить разрешительные документы либо патент знал, но не успел подать документы; договоров ни с кем не заключал, хозяина данного объекта не знает.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении №05АА852710 начальник ОИК управления Эльдаров М.Э. постановлением от 03.09.2019 признал гражданина Азербайджанской Республики Алиева Е.В. оглы виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, и назначил ему административный штраф в размере 2000 рублей.

Определением от 23.09.2019 управление возбудило в отношении индивидуального предпринимателя Насруллаева З.У. (далее - предприниматель) дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и о проведении по нему административного расследования.

Определением от 27.09.2019 управление предложило предпринимателю Насруллаеву З.У. явиться в 10 час.00 мин. 15.10.2019 в помещение ОИК УВМ МВД по РД по адресу: РД, г.Махачкала, ул.Абубакарова, 115«А»(1 этаж 5-ти этажного административного здания, к Тумалаеву А.Н.) для дачи объяснений и участия при составлении административного протокола по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, по факту привлечения (допуска) к осуществлению трудовой деятельности в РФ, на строительном объекте в качестве строителя (установщика опалубки) на территории, расположенном по адресу: г.Махачкала, пр.Акушинского, 10-я линия (бывшая территория Водоканала), гражданина Азербайджанской Республики Алиева Васифа Елман оглы, (19.01.1990 года рождения), не имеющего разрешения на работу в РФ - патента.

Копия данного определения заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор 36700039145349) управление направило по адресу: РД, г.Махачкала, ул.Гагарина, дом 29, кв.5 и вручено Насрулаеву З.У. 03.10.2020.

15.10.2019 инспектор ОИК управления Тумалаев А.Н. в отсутствие Насруллаева З.У. составил в отношении предпринимателя протокол об административном правонарушении №05АА №852878 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, по факту привлечения (допуска) обществом к осуществлению трудовой деятельности в РФ в качестве строителя (разнорабочего) на строительном объекте без разрешения на работу в РФ либо патента, расположенном по адресу: РФ, РД, г.Махачкала, пр.Акушинского, 10 линия (бывшая территория Водоканала), гражданина Азербайджанской Республики Алиева Фасифа Елман оглы.

Определением от 15.10.2019 управление назначило рассмотрение дела №852878 в отношении предпринимателя Насруллаева З.У. на 10 час.15 мин. 31.10.2019 по адресу: РД, г.Махачкала, ул.Абубакарова, дом 115 «а» (1 этаж 5-ти этажного административного здания).

Копия протокола об административном правонарушении от 15.10.2019, определение о назначении дела от 15.10.2019 в одном конверте заказным письмом с уведомлением управление направило ИП Насруллаеву З.У. по адресу: РД, г.Махачкала, ул.Гагарина, дом 29, кв.5 и вручено Насруллаеву З.У. 28.10.2019.

31.10.2019 заместитель начальника ОИК управления Гаджиев Р.С. в отсутствие уведомленного предпринимателя, рассмотрев материалы административного дела, на основании вышеназванного протокола обадминистративном правонарушении от 15.10.2019 №852878 вынес постановление №852878 по делу об административном правонарушении от 15.10.2019 о признании индивидуального предпринимателя Насруллаева З.У. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 800000 рублей.

Копию постановления о наложении штрафа от 31.10.2019 управление направило предпринимателю заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор 36700040137647) по адресу: РД, г.Махачкала, ул.Гагарина, дом 29, кв.5 и по почте вручено последнему 16.11.2019.

С постановлением о наложении штрафа №852878 от 31.10.2019 заявитель не согласился и оспорил его в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, срок может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления

Оспариваемое постановление административным органом принято 31.10.2019, копию данного постановления заявитель по почте получил 16.11.2019, последний в арбитражный суд с заявлением обратился 18.11.2019, то есть в срок подано настоящее заявление.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие отношение.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

В силу пункта 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственностью.

Согласно части 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию 1 к названной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения общества к административной ответственности послужили указанные в протоколе об административном правонарушении от 15.10.2019 №05АА №852878, постановлении от 31.10.2019 №852878 по делу об административном правонарушении от 15.10.2019 выводы о том, что предприниматель Насруллаев З.У. в нарушение требования части 1 статьи 18.15 КоАП РФ допустил гражданина Азербайджанской Республики Алиева Фасифа Елман оглы к выполнению работ на объекте строительства, расположенного по адресу: РД, г.Махачкала, пр.Акушинского, 10-я линия (бывшая территория Водоканала), в отсутствие у него разрешения на работу (патента).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Предприниматель в заявление и дополнение к заявлению от 22.06.2021 отрицает факт осуществления им на приобретенных по договору от 22.10.2018 №7 земельных участках объекта строительства и привлечения последним иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности Алиева В.Е. оглы на данном объекте строительства, ссылаясь на решение Арбитражного суда РД от 08.10.2018 по делу №А15-3707/2018, что на момент приобретения земельных участков объект строительства - многоквартирный дом уже находился и объект возведен физическим лицом Алиевым М.Г.

Согласно буквальному толкованию положений части 1 статьи 18.15 КоАП РФ административной ответственности подвергается, в частности, лицо, осуществившее непосредственное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, под которым в силу примечания к этой статье понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства (постановление Верховного Суда РФ от 26.02.2018 №38-АД17-12).

В материалах дела отсутствуют доказательства совершения предпринимателем Насруллаевым З.У. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 1.15 КоАП РФ, а именно: привлечение гражданина Азербайджана Алиева В.Е.оглы., 19.01.1990 года рождения, к трудовой деятельности в качестве разнорабочего на объекте строительства по адресу: РД, г.Махачкала, пр.Акушинского, 10-я линия (бывшая территория Водоканала).

Административный орган в отзыве на заявление указывает на то, что факт привлечения предпринимателем Насруллаевым У.З. иностранного гражданина Алиева Васифа Елман оглы к трудовой деятельности подтверждается актом проверки от 03.09.2019, объяснением иностранного гражданина, протоколами об административных правонарушениях в отношении иностранного гражданина и предпринимателя.

В протоколе об административном правонарушении от 03.09.2019 №05АА №852710, составленном в отношении иностранного гражданина Алиева В.Е. оглы по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ, содержится в письменном виде (напечатанном) объяснение, подписанное, где указано: «Я, Алиев Васиф Елман оглы, на территорию РФ приехал для осуществления трудовой деятельности в качестве строителя, на данном строительном объекте работаю два дня…».

При этом в объяснение иностранного гражданина не указано, на каком конкретно строительном объекте (наименование) и по какому адресу находится этот объект, и что он привлечен к трудовой деятельности Насруллаевым З.У. либо по его поручению.

Как видно из материалов дела, Управление Росреестра по РД выдало ОАО «Махачкалаводоканал» свидетельство 05-АА №705963 от 26.06.2013 о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 117162,5 кв.м (категория земель: земли населенных пунктов - для очистных сооружений), местоположение: РД, г.Махачкала, пр.Акушинского,16, с кадастровым №05:40:000038:1296 (свидетельство выдано взамен свидетельства №301817 серия 05-АА от 15.06.2010).

По договору аренды земельного участка от 21.12.2015, заключенному между ОАО «Махачкалаводоканал» (арендодатель) и гражданином Магомедовым М.А. (арендатор), арендодатель передает принадлежащий ему на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации от 26.06.2013 (серия 05-АА №705963) арендатору во временное пользование часть земельного участка с кадастровым №05:40:000038:1296, площадью 10200 кв.м, расположенный по адресу: РД, г.Махачкала, пр.Акушинского, 16, согласно план- схеме (приложение №1).

В силу пункта 1.3 вышеназванного договора от 21.12.2015 объект аренды предоставляется для подготовки необходимой разрешительной документации на облагораживание придомовой территории возводимого многоквартирного дома.

Из указанного в пункте 1.3 договора от 21.12.2015 следует, что на день заключения договора аренды, 21.12.2015, между ОАО «Махачкаловодоканал» и гражданином Магомедовым М.А., на земельном участке с кадастровым №05:40:000038:1296 (г.Махачкала, пр.Акушинского), где УВМ МВД по РД выявило объект строительства и иностранного гражданина Сафарова Г.М. оглы, по состоянию на 21.12.2015 уже возводился многоквартирный дом.

Из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда РД от 08.10.2018 по делу №А15-3707/2018 (по заявлению ОАО «Махачкалаводоканал» об отмене постановления Минстроя РД от 22.05.2018 №141 о наложении штрафа) следует, что по заключенному мировому соглашению от 23.10.2015 в рамках дела №А15-2699/2015 ОАО «Махачкалаводоканал» в счет погашения денежных обязательств передало ООО «Коммунсервис» в собственность земельный участок площадью 117162,5 кв.м, с кадастровым №05:40:000038:1296, расположенный по адресу: РД, г.Махачкала, пр. Акушинского.

Из указанного решения суда также следует, что филиал ФГБУ «ФКП Росрестра» по РД на запрос суда письмом от 27.09.2019 сообщил, что на основании заявления проведено размежевание земельного участка с кадастровым №05:40:000038:1296 с образованием двух земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000038:3197 (104 кв.м) и 05:40:000038:3198 (116845 кв.м). На момент проведенной Минстроем РД проверки в отношении ОАО «Махачкалаводоканал» (14.05.2018) данное общество не являлось собственником земельного участка, на котором осуществлялось строительство спорного объекта капитального строительства.

Согласно информации о документе арбитражного дела №А15-2004/2018, размещенной в Картотеке арбитражных дел, 11.05.2018 в судебной системе зарегистрировано было заявление администрации ГО с ВД «город Махачкала» к ОАО «Махачкалаводоканал» о признании самовольной постройкой объекта и об обязании снести строение из монолитно-железобетонного каркаса на уровне 1-го этажа на земельном участкес кадастровым №05:40:000038:1296 по адресу: г.Махачкала, пр.Акушинского (производство по данному делу прекращено).

Из указанного следует, что по состоянию на 11.05.2018 на земельном участке с кадастровым №05:40:000038:1296 уже был возведен объект строительства (1 этаж), заявленный администрацией ГО с ВД «город Махачкала» в исковом заявление самовольной постройкой.

По договору купли-продажи земельного участка №7 от 22.10.2018 ООО «Коммунсервис» передало в собственность покупателю Насруллаеву З.У. земельный участок №1 площадью 6863 кв.м, с кадастровым №05:40:000038:3410 и земельный участок №2 площадью 1924 кв.м, с кадастровым №05:40:000038:3409, расположенные по адресу:РД, г.Махачкала, пр.Акушинского.Договор купли-продажизарегистрирован в Управление Росреестра по РД 25.10.2018.

Перечисленные два земельных участков с кадастровыми номерами №05:40:000038:3409 и №05:40:000038:3410 были образованы, как указано выше, путем размежевания земельного участка с кадастровым №05:40:000038:1296.

Согласно материалам дела об административном правонарушении по адресу: РД, г.Махачкала, пр.Акушинского, 10-я линия (территория бывшего Горводоканала) возводится один объект строительства.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что до приобретения Насруллаевым З.У. по договору купли-продажи двух земельных участков от 22.10.2018 №7 на спорном земельном участком (на территории бывшего Водоканала) по вышеназванному адресу было начато строительство объекта - многоквартирного дома, что также следует из пункта 1.3 договора аренды от 21.12.2015, заключенного между ОАО «Махачкалаводоканал» и гражданином Магомедовым М.А.

Отсутствуют также доказательства передачи данного объекта строительства Насруллаеву З.У. либо приобретение последним данного объекта в момент приобретения земельного участка по договору 22.10.2018 и после.

Ни в одних материалах (до проведения управлением проверки) не указывалось, кто является застройщиком данного объекта строительства и на основании какого разрешения, кем конкретно осуществляется строительство.

В рамках арбитражного дела №А15-6158/2019 ИП Насруллаевым З.У. было оспорено постановление УВМ МВД по РД от 31.10.2019 №852881 о наложении по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ штрафа за привлечение иностранного гражданина без патента на объекте строительства по адресу: РД, г.Махачкала, пр.Акушинского, 10-я линия (на территории бывшего Водоканала (по первой проверке УВМ, проведенного в 2019 году).

Решением Арбитражного суда РД от 29.01.2021 по делу №А15-6158/2019, оставленным в силе постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021, постановление управления признано незаконным из-за недоказанности в действиях предпринимателя Насруллаева З.У. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Оспариваемое предпринимателем в рамках настоящего дела №А15-6155/2019 постановление о наложении штрафа принято управлением по проведенной им по той же проверке и на том же объекте строительства, что рассмотренное в рамках дела №А15-6158/2019 оспоренное предпринимателем постановление о наложении штрафа, и по тому адресу: РД, г.Махачкала, пр.Акушинского, 10-я линия (территория бывшего Горводоканала).

Доводы управления о том, что согласно письму Управления Гостройнадзора Минстроя РД от 22.10.2019 №11-02-24/413 застройщиком многоэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: РД, г.Махачкала, пр.Акушинского (территория очистных сооружений) является Насруллаев З.У., опровергаются в последующем полученными от Управления госстройнадзора, Минстроя РД ответами на запросы суда при рассмотрении дела №А15-6158/2019.

Управление Госстройнадзора Минстроя РД на первоначально направленный запрос суда от 02.07.2020 сообщило, что застройщиком многоэтажного многоквартирного жилого дома по пр.Акушинского г.Махачкалы (территория очистных сооружений) является Насруллаев З.У.

На второй запрос суда Управление Госстройнадзора сообщило (письмо от 26.03.2020 №11-02.01-02/26-114), что по объекту строительства, расположенного по адресу: г.Махачкала, пр.Акушинского (территория очистных сооружений), управлением надзор не проводится, так как в соответствии со статьей 52 Градостроительного кодекса РФ застройщиком в орган, уполномоченный на проведение регионального государственного строительного надзора, не было направлено извещение о начале строительства.

В связи с тем, что в ответах Управления Госстройнадзора РД, направленных административному органу (управлению) и в суд, содержались противоречающие ответы, определением от 07.08.2020 по делу №А15-6158/2019 суд обязал Управление Госстройнадзора РД сообщить: какая информация Управления Госстройнадзора является верным, направленная в суд 26.03.2020 №11-02.01.01-02/26-114 либо в УВМ МВД по РД от 22.10.2019 №11-02-24/413, от 19.09.2019 №11-02-24/308, а также, если ответы от 22.10.2019 №11-02-24/413, 19.09.2019 №11-02-24/308, направленные в УВМ, являются верными, то указать, согласно каким документам (разрешению) Насруллаев З.У. является застройщиком дома по вышеназванному адресу.

На обращение суда (определение суда от 07.08.2020 по делу №А15-6158/2020) Управление Госстройнадзора по РД сообщило письмом от 16.09.2020 №11-02.01-25/473 о том, что предоставленная Управлением суду информация письмом от 26.03.2020 №11-02.01-02/26-114 по объекту строительства по адресу: г.Махачкала, пр.Акушинского (территория очистных сооружений) является верным. Запрос на получение сведений о самовольном объекте строительства необходимо направить в адрес администрации г.Махачкалы.

На запрос суда Управление архитектуры и градостроительства администрации ГО с ВГД «город Махачкала» (письмо от 20.10.2020 №51.07/7259/20) сообщило, что по имеющейся архивной базе Управления информация о выданном разрешении на строительство объекта по адресу: г.Махачкала, пр.Акушинского (территория очистных сооружений) не проходит.

Кроме того, заочным решением Кировского районного суда г.Махачкалы от 15.06.2020 по делу №2-588/2020, по иску Насруллаева З.У. к ОАО «Махачкалаводоканал», ООО «Коммунсервис», Магомедову М.А., Алиеву М.Г., договор аренды земельного участка от 02.09.2015 расторгнут, установлен факт того, что застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым №05:40:000038:1296 (в настоящее время №05:4:000038:3409 и №05:40:000038:3410), является Алиев М.Г. Указанным решением суда также признан возведенный Алиевым М.Г. многоквартирный жилой дом на названном земельном участке самовольной постройкой, последнего обязал суд снести строение.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Соответственно, представленные в материалы доказательства должны позволять сделать однозначный вывод о событии административного правонарушения и вине лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

К обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В материалах дела отсутствуют доказательства совершения предпринимателем Насруллаевым З.У. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 18.15 КоАП РФ, а именно: осуществление объекта строительства - многоквартирного жилого дома и привлечение последним на данном объекте строительства по адресу: РД, г.Махачкала, пр.Акушинского, 10-линия (на территории бывшего Горводоканала, очистных сооружений) иностранного гражданина Республики Азербайджан Алиева В.Е. оглы к трудовой деятельности в качестве разнорабочего.

При этом, вступившим в законную силу заочным решением Кировского районного суда г.Махачкалы от 15.06.2020 по делу №2-588/2020 также установлено, что застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым №05:40:000038:1296 (в настоящее время с кадастровыми номерами 05:4:000038:3409 и 05:40:000038:3410), является Алиев М.Г., который самовольно возвел этот объект, в отсутствия на это разрешения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях предпринимателя отсутствует состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, что является согласно пункту 2 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Аналогичный подход по рассмотренному Арбитражным судом РД однородному делу №А15-6158/2019 об оспаривании принятого УВМ МВД по РД постановления от 31.10.2019 №852881 о наложении на предпринимателя Насруллаева З.У. штрафа по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ по результатам одной проверки УВМ (акт проверки от 03.09.2019 №118), проведенной по одному и тому объекту строительства.

Вступившим в законную силу постановлением Шестнадцатого арбитражного суда от 07.04.2021 решение суда первой инстанции от 29.01.2021 по делу №А15-6158/2019 оставлено в силе.

Требование заявителя при таких обстоятельствах является обоснованным и подлежит удовлетворению. Следует признать незаконным постановление управления от 31.10.2019 №852878 по делу от 15.10.2019 о признании предпринимателя Насруллаева З.У. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и назначении штрафа в размере 800000 рублей и отменить его полностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176-177, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать незаконным постановление УВМ МВД по РД от 31.10.2019 №852878 по делу от 15.10.2019 о признании индивидуального предпринимателя Насруллаева З.У. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и назначении ему штрафа в размере 800000 рублей и отменить его полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья З.Т.Тагирова