Гражданский кодекс часть 1

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска Ставропольского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, 357100, <...>), далее - (далее - Комитет)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 21.03.2018, дата прекращения деятельности: 06.12.2019)

о взыскании 458 156,68 руб. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком в период с 23.10.2018 по 20.10.2020

при участии представителей сторон - извещены не явились

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шамовой Г.М.

У С Т А Н О В И Л:

20.11.2019 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска Ставропольского края обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ФИО1 (далее – предприниматель), в котором просит взыскать 458 156,68руб. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 26:16:050221:95, расположенным по адресу: <...> на земельном участке расположено здание главной конторы, №28 в период с 23.10.2018 по 20.10.2020.

Исковые требования основаны на статьях 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьях 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) и мотивированы фактическим пользованием ответчиком 4 909,46 м² спорного земельного участка (пропорционально соотношению размера площади принадлежащих ему помещений (зданий или сооружений) к общей площади всех объектов недвижимости, расположенных на земельном участке).

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте которого извещены надлежащим образом арбитражным судом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Возражения на иск изложены в отзыве, в котором ответчик указывает о фактическом пользовании лишь частью спорного земельного участка - 2040,80 м², исходя из площади склада №15 с кадастровым номером 26:16:050221:118 - 2040,80 м²принадлежащего ответчику на праве собственности. Просит иск оставить без рассмотрения, поскольку не является предпринимателем.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик с 01.11.2016 является собственником нежилого помещения площадью 2040,80 м² с кадастровым номером 26:16:050221:118 расположенного по адресу: <...>.

Указанное здание расположено на земельном участке площадью 234 026 м² с кадастровым номером 26:16:050221:95, расположенном по адресу: <...> на земельном участке расположено здание главной конторы, №28. Согласно выписке из ЕГРН приложенной к иску, кадастровая стоимость земельного участка составляет 321 924 928,12 руб. На земельный участок право собственности не зарегистрировано.

Поскольку правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером 26:16:050221:95 ответчиком не оформлены, плата за пользование частью указанного участка им не вносилась, истец направил ответчику претензию №3353/27 от 23.08.2019 об оплате 79 799,20 руб. начисленных за период с 23.10.2018-16.08.2019 в 15-тидневный срок.

Неисполнение претензии об оплате задолженности послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В силу пункта 1 статьи 3 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

По смыслу названной нормы лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения. Одним из принципов земельного законодательства, закрепленных в пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса, является принцип платности использования земли. На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. По правилам пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В случае отсутствия договорных отношений правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статьи 35, 36, 65 Земельного кодекса. С лица, которое фактически пользуется земельным участком, не принадлежащим ему на каком-либо праве, взыскивается не земельный налог, а неосновательное обогащение по требованию собственника земельного участка (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10, от 15.11.2011 № 8251/11 и от 17.12.2013 № 12790/13).

Согласно правовому подходу, сформулированному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442, если лицо неосновательно сберегло денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, оно обязано возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, на основании норм главы 60 Гражданского кодекса.

Иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будет установлен факт обогащения ответчика за счет истца в силу использования принадлежащего истцу имущества в отсутствие правового основания (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Исходя из содержания пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен (статья 424 Гражданского кодекса), поэтому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Данный правовой подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.07.2018 по делу № А15-5057/2017.

Согласно пункту 1 статьи 271 Гражданского кодекса в редакции, действовавшей на момент приобретения ответчиком объекта недвижимости, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Таким образом, являясь с 01.11.2016 собственником нежилого помещения площадью 2040,80 м², ответчик использует земельный участок, занятый таким объектом. В силу принципа платности использования земли ответчик, являясь собственником объекта недвижимости, обязан вносить плату за землю.

Факт использования земельного участка в спорном периоде ответчик не отрицает, а наоборот подтверждает его фактическое пользование, спорной является только используемая площадь земельного участка.

Статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации установлен ограниченный перечень плательщиков земельного налога, к которым относятся только организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. Во всех не перечисленных в данной статье случаях оплата землепользования осуществляется по ставкам арендной платы.

Особенностью объектов недвижимости (зданий и сооружений) является их неразрывная связь с земельным участком, на котором они расположены и который необходим для их эксплуатации (статьи 130 и 271 Гражданского кодекса), в связи с чем, у собственника объекта недвижимости возникает право пользования таким земельным участком (статья 552 Гражданского кодекса и статья 35 Земельного кодекса) и, соответственно, обязанность по оплате такого использования земли.

Земельные участки, занятые несколькими объектами недвижимости, могут относиться к делимым и неделимым (раздел которых невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам).

В пункте 10 статьи 39.20 Земельного кодекса законодатель прописал правило, согласно которому размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении неделимого земельного участка, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Применительно к делимым земельным участкам, занятым несколькими объектами недвижимости, но еще не разделенными в установленном законом порядке, такие правила законодателем не предусмотрены, однако это не исключает возможности применения данной нормы по аналогии закона (статья 6 Гражданского кодекса).

Отсутствие оформления права на землю не может служить основанием для освобождения от оплаты использования земли, поэтому размер обязательства каждого из собственников объектов недвижимости в общей сумме платы за пользование земельным участком подлежит определению пропорционально соотношению размера площади принадлежащих ему помещений (зданий или сооружений) к общей площади всех объектов недвижимости, расположенных на земельном участке.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Расчет арендной платы производился на основании решения Ставропольского краевого суда от 08.12.2017, апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам от 03.07.2018, Постановления Правительства Ставропольского края от 29 марта 2016 г. № 112-п, опубликованного 31 марта 2016 г. на официальном интернет-портале правовой информации Ставропольского края, утвердившего Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов, действовавший до 1 января 2019 г. (далее - Порядок № 112-п) и Постановления Правительства Ставропольского края от 26 декабря 2018 г. № 601-п, опубликованного 28 декабря 2018 г. на официальном интернет-портале правовой информации Ставропольского края www.pravo.stavregion.ru и 29 декабря 2018 г. на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru, утвердившего Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов.

Согласно пункту 3 Порядка № 112-п размер арендной платы за использование земельного участка равен произведению кадастровой стоимости земельного участка (КС) и ставки арендной платы за использование земельного участка, установленной в процентах от кадастровой стоимости земельного участка (С) в соответствии с приложением к данному порядку.

Комитетом пропорционально рассчитана площадь земельного участка, занимаемого помещением ответчика: 2040,8 м²х 234 026 м²/ 97 281,70 м² = 4 909,46 м², где:

2040,8 м² – площадь помещения объекта недвижимости предпринимателя,

234 026 м² – площадь земельного участка,

97 281,70 м² – общая площадь помещений ответчика и других собственников объектов недвижимости.

В расчетах Комитет применил площадь земельного участка – 4 909,46 м², кадастровую стоимость земельного участка в размере 144 465 000 руб. до 2020 года и 347 654 984,04 руб. после 2020 года, ставки платы за использование земельного участка в 2018 году, 2019 году и 2020 году – 5,55%, 3% и 5,4%, которые утверждены в соответствующие периоды.

Кадастровая стоимость земельного участка в размере 347 654 984,04 руб. утверждена приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.11.2019 № 1175 (далее - Приказ № 1175).

В соответствии с пунктом 6 (ранее пункт 6.1) Порядка № 64-П арендная плата за земельный участок подлежит перерасчету в одностороннем порядке по требованию арендодателя по состоянию на 01 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости земельного участка в результате проведения государственной кадастровой оценки земель и (или) изменения базового размера арендной платы за земельный участок. При таком положении в 2019 году подлежит применению кадастровая стоимость земельного участка в размере 144 465 000 руб.

Заявленная задолженность по основному долгу в размере 458 156,68 руб. ответчиком не погашена и после предъявления иска.

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически неправильным.

Так, по расчету суда начислению подлежит 436 636,54 руб. задолженности:

- за период 23.10.2018-31.12.2018 - 2 959 343,49 руб. х 5,55% / 365 х 70 = 31 498,77 руб.

- за период 01.01.2019-31.12.2019 - 2 959 343,49 руб. х 3% = 88 780,31 руб.

- за период 01.01.2020-20.10.2020 – 7 293 199,21 руб. х 5,4% / 366 х 294 = 316 357,46 руб., что меньше, чем заявлено истцом.

На основании установленных обстоятельств, применив к спорным правоотношениям вышеуказанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания 436 636,54 руб. неосновательного обогащения за период с 23.10.2018 по 20.10.2020 за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 26:16:050221:95, расположенным по адресу: <...> на земельном участке расположено здание главной конторы, №28. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что на дату подачи искового заявления в суд ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя. Согласно выписке из ЕГРИП, он прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 06.12.2019.

При таких обстоятельствах истец обоснованно обратился за защитой нарушенного права в арбитражный суд. Последовавшее в дальнейшем прекращение ответчиком статуса индивидуального предпринимателя не влечет прекращения производства по делу.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при подаче иска в суд в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, поэтому в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по делу взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета – 436 636,54 руб. неосновательного обогащения за период с 23.10.2018 по 20.10.2020 за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 26:16:050221:95, расположенным по адресу: <...> на земельном участке расположено здание главной конторы, №28.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 11 592 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья К.С. Гридасова