Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рашидовой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дагпетрол» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Кавказского управления Ростехнадзора от 23.10.2017 №1815А/1.6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием в судебном заседании:

от заявителя – представителей ФИО1 (доверенность от 08.01.2018 №6, удостоверение) и ФИО2 (доверенность от 08.01.2018 №5, паспорт),

от заинтересованного лица – старшего специалиста 1 разряда ФИО3 (доверенность от 10.01.2018 №6, удостоверение ТО-9 №0268) и госинспектора ФИО4 (доверенность от 11.01.2018 №17, удостоверение ТО-9 №0027),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дагпетрол» (далее – ООО «Дагпетрол») обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Кавказское управление Ростехнадзора) от 23.10.2017 №1815А/1.6 о наложении административного штрафа по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в размере 250000 рублей.

Заявление общества мотивировано отсутствием вменяемого правонарушения и нарушением порядка привлечения к административной ответственности. В дополнении к заявлению общество сообщает, что в 2015 году был разработан проект консервации группы резервуаров опасного объекта, получено положительное заключение экспертизы промышленной безопасности и уведомление Ростехнадзора о внесении его в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности. Документы на консервацию были сданы в Ростехнадзор 23.01.2017. На повторное обращение общества от 21.03.2017 было получено письмо от 23.05.2017 №1913-В/6/61 об отказе в исключении ОПО из реестра. Заявитель также ссылается на неизвещение общества о времени и месте составления протокола и вынесения оспариваемого постановления.

Кавказское управление Ростехнадзора представило отзыв на заявление, в котором просит отказать в удовлетворении требований заявителя. Управление считает доводы заявителя не обоснованными, а факт правонарушения доказанным.

Определением от 11.01.2018 судебное разбирательство отложено на 12.02.2018.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин. 13.02.2018.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявление по изложенным основаниям, просил его удовлетворить и отменить оспариваемое постановление Кавказского управления Ростехнадзора. Он пояснил, что объект (площадка нефтебазы) находится на консервации с декабря 2015 года, все документы на консервацию объекта были сданы 24.01.2017 в Кавказское управление Ростехнадзора. Однако ответ на поданное заявление был получен только в мае 2017 года после повторного обращения. Законсервирован ли объект и исключен ли он из реестра, обществу не сообщено до сих пор. Никаких уведомлений, приглашений на составлении протокола, рассмотрение дела до получения самого постановления общество не получало.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в отзыве на заявление, просила отказать в удовлетворении требований заявителя. Она пояснила, что заявление общества об исключении объекта из реестра 23.01.2017 было подано по неустановленной форме, в связи с чем объект не был исключен из реестра. После подачи обществом заявления по установленной форме от 06.07.2017, опасный объект общества исключен из реестра с 12.07.2017. Надзор за объектами нефтегазового комплекса осуществляет межрегиональный отдел управления, который находится в г. Пятигорске, в связи с этим протокол об административном правонарушении был составлен в г. Пятигорске. О времени и месте составления протокола общество было извещено телеграммой и уведомлением от 15.09.2017, при этом доказательства вручения обществу телеграммы или уведомления представить не может, поскольку отделение почтовой связи такие документы управлению не вернула.

Выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, рассмотрев материалы дела, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя на основании следующего.

Как видно из материалов дела, при проведении анализа выполнения требований Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазового комплекса Кавказского управления Ростехнадзора ФИО5 выявлен факт непредставления ООО «Дагпетрол», эксплуатирующим опасный производственный объект «База ГСМ» (рег. №А33-00116-002), в структурное подразделение Кавказского управления Ростехнадзора в срок до 01 апреля 2017 года сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности. По данному факту в отношении ООО «Дагпетрол» составлен протокол от 26.09.2017 №1815-А1.6 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Постановлением от 23.10.2017 №1815А/1.6 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Копия оспариваемого постановления от 23.10.2017 направлена обществу с сопроводительным письмом от 23.10.2017 №2127-А/1.6 по месту его регистрации и вручена адресату 02.11.2017, что свидетельствует из представленного обществом почтового конверта и пояснений зам. начальника ОПС Кизилюрт-1 ФИО6. Заявление ООО «Дагпетрол» об отмене постановления подано в арбитражный суд (направлено по почте) 10.11.2017, то есть в пределах десятидневного срока обжалования, в который не включаются нерабочие дни.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов (далее – ОПО) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, составляет нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее – Закон №116-ФЗ) под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий таких аварий.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Законе №116-ФЗ, в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3 Закона №116-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 9 Закона №116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Частью 1 статьи 11 Закона №116-ФЗ установлено что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Закона №116-ФЗ).

В силу части 2 этой же статьи сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 №263 "Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте" утверждены Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте (далее – Правила).

Пунктом 14 Правил предусмотрено, что эксплуатирующие организации представляют сведения об организации производственного контроля в территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, а эксплуатирующие организации, подведомственные указанным в пункте 3 настоящих Правил федеральным органам исполнительной власти, - также в эти федеральные органы исполнительной власти или в их территориальные органы.

Сведения об организации производственного контроля представляются ежегодно, до 1 апреля, в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или в его территориальный орган в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью.

В состав сведений об организации производственного контроля включается информация, перечисленная в пункте 15 Правил.

Как видно из материалов дела, в том числе представленной управлением выписки из реестра опасных производственных объектов, за ООО «Дагпетрол» в реестре зарегистрирован опасный объект «площадка нефтебазы (склада, парка, комплекса) по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов» (рег. номер А32-00116-0002, дата регистрации 21.12.2006).

Из материалов проверки и оспариваемого постановления следует, что общество, являясь эксплуатирующей организацией, не представило в установленный срок (до 1 апреля 2017 года) в структурное подразделение Кавказского управления Ростехнадзора сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности. Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалах дела не имеются и заявителем не представлены.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10) разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Как утверждает заявитель и не оспаривается заинтересованным лицом, спорный опасный объект обществом не эксплуатировался с 2015 года в связи с его нахождением на консервации. В материалы дела заявителем представлены проект консервации группы резервуаров ОПО на территории ООО «Дагпетрол» в г. Кизилюрте, разработанный в 2015 году, заключение экспертизы промышленной безопасности №50-ЭП-Д/15 от 22.08.2015 проектной документации на консервацию объекта, уведомление Кавказского управления Ростехнадзора от 15.10.2017 №2273-В/6/6.4 о внесении сведений в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности по заявлению ООО «Дагпетрол» от 28.08.2015 №11.

Обществом в Кавказское управление Ростехнадзора подано заявление от 23.01.2017 №05 о внесении изменений в реестр опасных производственных объектов ООО «Дагпетрол» и исключении объекта из реестра на период консервации. В связи с отсутствием ответа на указанное обращение ООО «Дагпетрол» повторно подано в управление заявление от 21.03.2017 №12, в котором просит внести изменения в реестр опасных производственных объектов общества и исключить из реестра ОПО нефтебазу ООО «Дагпетрол» на период консервации.

Письмом от 23.05.2017 №1913-В/6/6.1 Кавказское управление Ростехнадзора сообщает директору общества, что по результатам рассмотрения заявление и приложенных к нему документов на основании пункта 73 Административного регламента по предоставлению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденного приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 №494 (далее – Административный регламент), было принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги по исключению опасных производственных объектов из реестра.

Согласно пункту 1 Административного регламента он устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий) Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по предоставлению государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов. Регламент устанавливает порядок взаимодействия структурных подразделений Ростехнадзора, их должностных лиц, а также взаимодействия Ростехнадзора с заявителями либо их уполномоченными представителями, органами государственной власти и органами местного самоуправления.

Пунктом 54 Административного регламента предусмотрено, что предоставление государственной услуги включает в себя следующие административные процедуры:

1) прием заявления и документов, их регистрация в системе делопроизводства;

2) предварительное рассмотрение заявления и документов и принятие решения по результатам предварительного рассмотрения;

3) формирование и направление межведомственных запросов;

4) рассмотрение заявления и документов и принятие решения по результатам рассмотрения;

5) оформление результата предоставления государственной услуги;

6) выдача или направление заявителю результата предоставления государственной услуги;

7) возврат документов, представленных для предоставления государственной услуги, по заявлению о прекращении предоставления государственной услуги.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги установлен в пункте 37 Административного регламента. К ним относятся:

1) несоответствие заявления и документов, представленных для получения государственной услуги, требованиям настоящего Регламента и (или) представление документов не в полном объеме;

2) недостоверность представленных сведений о заявителе;

3) несоответствие информации, представленной заявителем, сведениям, полученным на основании межведомственных запросов.

В соответствии с пунктом 67 Административного регламента при наличии оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, указанных в пункте 37 настоящего Регламента, структурное подразделение территориального органа Ростехнадзора, ответственное за предоставление государственной услуги, в срок, не превышающий 3 (трех) рабочих дней с даты регистрации заявления и документов в системе делопроизводства территориального органа Ростехнадзора, осуществляет подготовку уведомления об отказе в предоставлении государственной услуги с обоснованием причины отказа, которое подписывается уполномоченным лицом территориального органа Ростехнадзора.

Уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги с указанием причины отказа и приложением представленных заявителем документов (за исключением заявления и описи) в срок, не превышающий 3 (трех) рабочих дней с даты регистрации заявления и документов, направляется заявителю в зависимости от способа, указанного в заявлении, почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу, указанному в заявлении, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, или передается должностному лицу структурного подразделения территориального органа Ростехнадзора, ответственного за работу с заявителями, для выдачи заявителю.

В случае, если в заявлении выбран личный способ получения государственной услуги и заявитель в течение 10 (десяти) рабочих дней не обратился в территориальный орган Ростехнадзора для получения уведомления об отказе в предоставлении государственной услуги и документов должностное лицо структурного подразделения территориального органа Ростехнадзора, ответственного за работу с заявителями, направляет уведомление и документы почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу, указанному в заявлении.

Как указывалось выше, первоначальное заявление общества об исключении опасного объекта из реестра датированное 23.01.2017 №05, поступило в Кавказское управление Ростехнадзора 24.01.2017, о чем имеется отметка о поступлении входящей корреспонденции с подписью лица, его принявшего. Повторное заявление общества от 21.03.2017 №12 поступило в управление 22.03.2017, о чем также имеется штамп с датой принятия. В заявлениях общества указаны его почтовый адрес, номера телефона, факса и адрес электронной почты. Однако в нарушение вышеприведенных положений Административного регламента ответ на заявления общества (уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги) управлением подготовлен лишь 23.05.2017 (по истечению четырех месяцев с момента поступления первого заявления), при этом доказательства направления (или вручения) обществу данного уведомления в материалы дела не представлены. Представитель заявителя в судебном заседании подтвердил, что в мае 2017 года от управления было получено письмо об отказе в исключении объекта из реестра. Обществом 06.07.2017 повторно поданы в Кавказское управление Ростехнадзора заявление и документы на исключение объекта из реестра в связи с консервацией. Документ, принятый по результатам рассмотрения данного заявления (уведомление об исключении ОПО из реестра в соответствии с пунктом 80 Административного регламента) управлением в суд не представлен, и обществу не направлен. В судебном заседании представитель заинтересованного лица подтвердила, что опасный объект по заявлению общества от 06.07.2017 исключен из реестра с 12.07.2017, представила копию выписка из реестра ОПО, содержащей информации об исключении спорного объекта.

Изложенные свидетельствуют о том, что спорный опасный объект (площадка нефтебазы) не эксплуатируется заявителем с декабря 2015 года в связи с его консерваций, обществом приняты меры по консервации данного объекта и исключению его из реестра ОПО, а именно: подготовлены документы на консервацию объекта, которые прошли экспертизу и включены в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности; в Кавказское управление Ростехнадзора поданы заявления об исключении ОПО из реестра в связи с консервацией. В связи с несвоевременным рассмотрением управлением заявлений общества от 23.01.2017 и 21.03.2017 (поданных до наступления срока представления сведений об организации производственного контроля), спорный опасный объект исключен из реестра лишь 12.07.2017 на основании третьего заявления от 06.07.2017, поданного обществом после его уведомления об отказе в предоставлении услуги по предыдущим заявлениям.

Таким образом, ООО «Дагпетрол» приняты все зависящие от него меры в целях соблюдения законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов. Спорный объект в рассматриваемый период (в 2016 и 2017 годах) не эксплуатировался, находился на консервации, а 12.07.2017 (еще до составления протокола об административном правонарушении от 26.09.2017) исключен из реестра ОПО. В связи этим суд приходит к выводу о том, что вина общества в совершении вменяемого ему правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, не доказана.

Проверив процессуальный порядок возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении, суд установил следующее.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 Кодекса, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Административный орган, согласно ст. 25.4, 28.2 КоАП РФ, составляя протокол об административном правонарушении, обязан обеспечить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность участвовать при его составлении, что является гарантией предоставления прав и защиты законных интересов этого лица.

Данные положения КоАП РФ направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как видно из представленных заинтересованным лицом материалов проверки и подтвердила в судебном заседании представитель заинтересованного лица, протокол об административном правонарушении в отношении общества составлен 26.09.2017 в г. Пятигорск. В качестве доказательства извещение общества о времени и месте составления протокола управлением представлено уведомление от 15.09.2017 №1815А/1.6 и квитанция от 18.09.2017 о направлении телеграммы. Однако доказательства направления (вручения) обществу указанного уведомления в материалах проверки не имеются и административным органом не представлены. Также не представлена направленная обществу телеграмма (его текст из 68 слов), и доказательства его доставки адресату. В судебном заседании 13.02.2018 представители заинтересованного лица заявили, что такие доказательства у них не имеются и в управлении не найдены.

В то же время протокол об административном правонарушении в отношении общества составлен 26.09.2017 без участия его представителя и в отсутствие доказательств его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола. Доказательства принятия административным органом каких-либо мер для выяснения обстоятельств вручения адресату направленного ему уведомления (в случае его направления) и (или) телеграммы, а также принятия мер для извещения ООО «Дагпетрол» о составлении протокола об административном правонарушении любым другим доступным способом (факсом, электронной почтой, телефонограммой и т.п.), заинтересованным лицом не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен в г.Пятигорск, тогда как из содержания представленного в суд уведомления от 15.09.2017 №1815А/1.6 следует, что законный представитель общества приглашался для участия в составлении протокола в управление по адресу: г. Железноводск, <...>.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" даны разъяснения о том, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

По смыслу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ с учетом указанных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации составление протокола об административном правонарушении в отсутствие представителя привлекаемого к ответственности юридического лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, является существенным нарушением процессуальных требований, поскольку не позволило лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на стадии возбуждения дела и составления протокола об административном правонарушении в полной мере реализовать свои права и гарантии, установленные КоАП РФ, в том числе ознакомиться с материалами проверки, представить возражения и доказательства в свою защиту (в частности, доказательства передачи спорного опасного объекта новому владельцу), воспользоваться с помощью защитника и др.

Протокол об административном правонарушении от 26.09.2017 №1815-А1.6, составленный с существенным нарушением процессуальных требований, в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не может быть использован в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в пункте 17 постановления от 27.01.2003 №2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суду при оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа по части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума ВАС РФ №10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Допущенные управлением вышеуказанные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются существенными, поскольку не позволили лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, участвовать при составлении протокола об административном правонарушении, воспользоваться правом давать свои объяснения, представлять доказательства (в том числе доказательства консервации опасного объекта и исключения его из реестра), воспользоваться юридической помощью защитника и другими предусмотренными КоАП РФ процессуальными правами. Возможность устранения этих недостатков в настоящее время отсутствует.

При изложенных обстоятельствах заявление ООО «Дагпетрол» о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления Кавказского управления Ростехнадзора от 23.10.2017 №1815А/1.6 подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

постановление Кавказского управления Ростехнадзора от 23.10.2017 №1815А/1.6 о привлечении ООО «Дагпетрол» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, признать незаконным и отменить полностью.

Решение суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение 10-дневного срока со дня его принятия.

Судья П.М. Омарова