Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления от 05.11.2019 №3050-В/6/6.4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 9.22 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от заявителя – представителя ФИО1 (доверенность от 20.01.2020 №3, копия диплома, паспорт),

от заинтересованного лица и третьего лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Махачкалатеплосервис» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением (жалобой) к Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 05.11.2019 №3050-В/6/6.4 о наложении административного штрафа по ч. 7 ст. 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 100000 рублей.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что пломбы на задвижках перед газоиспользующим оборудованием для введения ограничения поставки газа ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" установило на улице, без присутствия представителя общества и без составления акта опломбировки. При сорванных пломбах задвижки были в закрытом положении. Общество не может нести ответственность за сохранность пломб, установленных снаружи. В связи с этим заявитель считает свою вину в совершении правонарушения недоказанной.

Кавказское управление Ростехнадзора в отзыве на заявление просит отказать в удовлетворении требований заявителя. Считает факт правонарушения и вину общества в его совершении доказанными. Акты об изменении режима потребления и акты об инвентаризации предприятия потребителя газа с указанием адресов и номеров установленных (сорванных) пломб составлены в присутствии мастера по газу ОАО «Махачкалатеплосервис» ФИО2

Определением от 04.03.2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечено ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала".

Определением от 02.06.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 14.07.2020. Копии определения направлены лицам, участвующим в деле, и получены ими, что подтверждается уведомлениями о вручении заказных писем.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным основаниям, просил признать незаконным и отменить полностью постановление Кавказского управления Ростехнадзора 05.11.2019 №3050-В/6/6.4.

Заинтересованное лицо и третье лицо, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя заявителя, рассмотрев материалы дела, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя на основании следующего.

Как видно из материалов дела, в Кавказское управление Ростехнадзора 30.08.2019 поступило заявление ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" о нарушении потребителем газа – ОАО "Махачкалатеплосервис" режима ограничения газопотребляющего оборудования при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого органичения.

На основании представленных ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" материалов, усмотрев в действиях ОАО "Махачкалатеплосервис" признаки административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 7 статьи 9.22 КоАП РФ, старший госинспектор отдела общепромышленного и горного надзора КУ Ростехнадзора ФИО3 составил в отношении ОАО "Махачкалатеплосервис" протокол об административном правонарушении от 23.10.2019 №3050-В/6/6.4.

Постановлением от 05.11.2019 №3050-В/6/6.4 ОАО "Махачкалатеплосервис" привлечено к административной ответственности по ч. 7 ст. 9.22 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 100000 рублей. Постановление мотивировано тем, что ОАО "Махачкалатеплосервис" в установленные сроки не выполнило обязательства по погашению задолженностей по оплате природного газа, в связи с чем ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" направило извещение о введении ограничения поставок газа №03-02/1812-ВА от 12.07.2018 в отношении ОАО "Махачкалатеплосервис" (получено 13.07.2018) и установило пломбы на задвижках перед газоиспользующим оборудованием на 50% в следующих котельных по улицам: Бамутская, 6; ФИО4, 12; Степной поселок; Орджоникидзе, 171; Буйнакского, 61; ФИО5, 45; Портовское шоссе; Акушинского, 94; ФИО6; Акушинского, 29; Акушинского, 30-а; Шамиля, 14; ФИО7, 50; ФИО8, 25; Акушинского, 3; И.Шамиля, 101; Невского, 4; Аэропортовское шоссе, 17-а; А.Султана, 1; Акушинского, 90-б, эксплуатируемых ОАО "Махачкалатеплосервис". По состоянию с 15.04.2019 по 17.04.2019 установлено, что пломбы на задвижках по вышеуказанным адресам отсутствовали, задолженность по оплате природного газа не погашена. В связи с этим административный орган пришел к выводу о нарушении обществом введенного в отношении него ограничения режима потребления газа.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и части 2 статьи 207 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании решений, постановлений о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Копия оспариваемого постановления от 05.11.2019 получена обществом 13.11.2019. Заявление (жалоба) об отмене постановления подано в арбитражный суд 22.11.2019 в пределах установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ десятидневного срока со дня его получения.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 7 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение потребителем газа введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления газа при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, либо невыполнение потребителем газа требования о самостоятельном ограничении режима потребления газа, предъявленного ему в соответствии с установленными законодательством о газоснабжении правилами ограничения подачи (поставки) в отбора газа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч.

Объективную сторону правонарушения по части 7 статьи 9.22 КоАП РФ образуют действия лица, в отношении которого введен режим полного или частичного потребления газа при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, в случае нарушения таким лицом введенного ограничения, либо невыполнение потребителем газа требования поставщика о самостоятельном ограничении режима потребления газа, предъявленного ему в соответствии с установленными законодательством о газоснабжении правилами ограничения подачи (поставки) и отбора газа.

В силу части 1 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

При несоблюдении потребителями газа условий договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке поставщики вправе уменьшить или прекратить поставку газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 25 Федерального закона N 69-ФЗ).

В соответствии с пунктом 34 Правил поставки газа в Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 №162) (далее – Правила поставки №162) поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 41 Правил поставщик, газотранспортная и газораспределительная организации и покупатель несут ответственность за нарушение настоящих Правил в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 №1245 Правила ограничения подачи (поставки) и отбора газа (далее – Правила ограничения поставки газа) в части, регулирующей отношения между поставщиком и потребителем по поводу ограничения поставки газа вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по его оплате, конкретизируют вышеупомянутый пункт 34 Правил поставки газа.

Согласно подпункту "е" пункта 2, подпункту "г" пункта 3 Правил ограничения поставки газа ограничение производится поставщиком в случае полного или частичного неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставляемого газа в установленный срок, допущенное потребителем более двух (частичное ограничение) или трех (полное ограничение) раз в течение 12 месяцев.

Потребитель обязан погасить имеющуюся задолженность и принять меры по безаварийному прекращению технологического процесса, обеспечению безопасности людей и сохранности оборудования в связи с полным ограничением подачи газа. В случае погашения потребителем задолженности по оплате поставляемого газа дальнейшее ограничение его подачи (поставки) не производится, а уже введенное ограничение подлежит отмене не позднее 3 рабочих дней со дня погашения задолженности при условии оплаты потребителем расходов, понесенных в связи с проведением работ по введению и снятию ограничения (абзац 2 пункта 7 Правил №1245).

Как следует из материалов дела в связи с неисполнением ОАО "Махачкалатеплосервис" обязанности по оплате в установленный срок за потребленный в период с 01.01.2018 по 30.04.2018 газ и наличием задолженности за поставки прошлых периодов, ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" в адрес ОАО "Махачкалатеплосервис" направлено предупреждение о намеченном ограничении поставок газа (письмо от 06.06.2018 №03-02/1423-ВА, получено обществом 13.06.2018).

В связи с непринятием мер, указанных в предупреждении о намеченном ограничении поставок газа, ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" направило ОАО "Махачкалатеплосервис" извещение от 12.07.2018 №12-02/1812-В.А. о введении ограничения поставок газа на 50% с 20.07.2018 (вручено 13.07.2018).

Представителем газораспределительной организации (АО "Газпром газораспределение Махачкала") в присутствии представителя поставщика газа и представителя потребителя (мастера по газу ФИО2) в июле-августе 2018 года составлены акты об изменении режима потребления газа, согласно которым произведено ограничение (с опломбировкой) газопотребляющего оборудования на 50% в эксплуатируемых ОАО "Махачкалатеплосервис" котельных, расположенных в г. Махачкале по следующим адресам: ул. Батумская, 6 (акт инвентаризации от 02.08.2018); ул. ФИО4, 12 (акт от 02.08.2018); Степной поселок (акт от 03.08.2018); ул. Орджоникидзе, 171 (акт от 03.08.2018); ул. Буйнакского, 61 (акт от 02.08.2018); ул. ФИО5, 45 (акт от 02.08.2018); ул. Портовское шоссе (акт от 03.08.2018); ул. Акушинского, 94 (акт от 27.07.2018); ул. З. Космодемьянского, 1 (акт от 20.07.2018); ул. Акушинского, 29 (акт 25.07.2018); ул. Акушинского, 30-А (акт от 25.07.2018); ул. И. Шамиля, 14 (акт от 25.07.2018); ул. ФИО6, 58 (акт от 24.07.2018); ул. ФИО7, 50 (акт от 23.07.2018); ул. ФИО8, 25 (акт от 23.07.2018); ул. Акушинского, 3 (акт от 23.07.2018); ул. Шамиля, 101 (акт от 23.07.2018); ул. Невского, 4 (акт от 23.07.2018); ул. Аэропортовское шоссе, 17-А (акт от 20.07.2018); ул. А. Султана, 1 (акт от 20.07.2018);ул. Акушинского, 90-Б (акт от 23.07.2018).

Как указано в актах инвентаризации ответственность за сохранность установленного режима ограничения и пломб несет руководитель предприятия. Кроме того, потребитель предупрежден об ответственности за нарушение ограничения режима потребления газа.

Между тем из актов инвентаризации предприятия-потребителя газа от 15.04.2019, 16.04.2019 и 17.04.2019, составленных представителями ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" и ОАО "Махачкалатеплосервис", следует, что на всех вышеперечисленных котельных ранее установленные пломбы при ограничении газопотребляющего оборудования на 50% отсутствуют. задолженность по оплате полученного газа обществом не погашена. В связи с этим административный орган пришел к выводу о нарушении обществом введенного в отношении него частичного ограничения режима потребления газа.

Наличие оснований для введения ограничения режима потребления газа (задолженности по оплате за поставленный газ), равно как и факт введения в отношении него режима ограничения, заявителем не оспариваются. Доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием, для введения ограничения режима потребления газа (уплаты задолженности по газу) заявителем не представлены и в материалах дела не имеются. О наличии таких доказательств представителем общества в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Доводы заявителя о том, что пломбы на задвижках установлены на улице без присутствия представителя общества, без составления акта опломбировки, в связи с чем общество не может нести ответственность за сохранность пломб, подлежат отклонению. Как указывалось выше, акты об изменении режима потребления (с наложением пломб при ограничении режима потребления газа) составлены с участием представителя общества – мастера по газу ФИО2 и подписаны им без каких-либо замечаний и возражений. В этих актах указано, что ответственность за сохранность установленного режима ограничения и пломб несет руководитель предприятия (потребителя). Акты инвентаризации предприятия-потребителя газа от 15.04.2019, 16.04.2019 и 17.04.2019 также составлены с участием того же представителя общества – мастера по газу ФИО2, подписаны им без замечаний и возражений. Ни при введении режима ограничения потребления газа с наложением пломб ни при фиксации факта необеспечения сохранности пломб работником общества ФИО2, подписавшим соответствующие акты, не приведено никаких замечаний относительно невозможности обеспечения обществом сохранности пломб. Доводы заявителя о том, что пломбы на задвижках, установленных на улице, мог сорвать любой проходящий, судом отклоняются как не убедительные и ничем не подтвержденные, поскольку актами инвентаризации от 15.04.2019, 16.04.2019 и 17.04.2019 установлено отсутствие (не обеспечение сохранности) ранее наложенных пломб на всех без исключения котельных, в отношении которых было введено ограничение режима потребления газа. При этом представитель заявителя не пояснил, каким образом случайные прохожие могли одновременно сорвать пломбы на всех ограничительных задвижках эксплуатируемых обществом котельных.

К тому же, являясь лицом ответственным за сохранность пломб (по актам об изменении режима газопотребления) и за соблюдение введенного в отношении него ограничения режима потребления газа, ОАО "Махачкалатеплосервис", в случае обнаружения повреждения или срыв посторонними лицами пломб, установленных при введении ограничения режима потребления, следовало сообщить об этом поставщику газа, что им не сделано.

Доказательства, свидетельствующие о том, что общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению ограничения режима потребления газа и (или) оплате образовавшей задолженности по оплате за поставленный газ, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, административный орган правомерно пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного в части 7 статьи 9.22 КоАП РФ и его вины.

Проверив порядок привлечения общества к административной ответственности, суд установил, что административным органом нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.

Дело об административном правонарушении в отношении ОАО "Махачкалатеплосервис" возбуждено в соответствии с пунктом 3 части и пунктом 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 23.10.2019 №3050-В/6/6.4 и вынесения оспариваемого постановления от 05.11.2019 общество извещено соответственно уведомлением от 30.09.2019 №3050-В/6/6.4 и определением от 23.10.2019 №3050-В/6/6.4, направленными по его юридическому адресу и полученными им, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении. В ходе производства по делу об административном правонарушении общество пояснений, возражений относительно вмененного ему правонарушения с доказательствами в их обоснование в административный орган не представило, явку своего представителя для участия при составлении протокола и вынесении постановления не обеспечило. Протокол об административном правонарушении от 23.10.2019 составлен и постановление от 05.11.2019 вынесено в отсутствие представителя ОАО "Махачкалатеплосервис", извещенного надлежащим образом. Дело об административном правонарушении рассмотрено в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о газоснабжении. Назначенное обществу наказание соответствует минимальному размеру санкции, установленной ч. 7 ст. 9.22 КоАП РФ для юридических лиц.

Оснований для признания правонарушения малозначительным или применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снижения размера административного штрафа ниже минимального размера санкции, установленной частью 7 статьи 9.22 КоАП РФ, судом не установлены. Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером правонарушения, его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к ответственности лица, суду не представлено. Свою вину в совершенном правонарушении общество не признало, меры по его устранению не предприняло.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления ОАО "Махачкалатеплосервис" о признании незаконным и отмене постановления Кавказского управления Ростехнадзора от 05.11.2019 №3050-В/6/6.4 следует отказать.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Махачкалатеплосервис» (ОГРН <***>) отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение 10-дневного срока со дня его принятия.

Судья П.М. Омарова