Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С., при ведении протокола секретарем Магомедовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

при участии в заседании: от заявителя – ФИО2 представитель по доверенности, арбитражный управляющий – ФИО1 (лично),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца с. Касумкент, Сулейман-Стальского района, Дагестанской АССР, паспорт серия 8211 №059818, выдан 09.09.2011г. отделом УФМС России по Республике Дагестан в советском районе г. Махачкалы, зарегистрированного по адресу: <...> и применить к нему наказание, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд привлек к участию в деле Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс".

Определением от 12.02.2019 рассмотрение дела отложено 21.03.2019.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Арбитражный управляющий в отзыве на заявление и в судебном заседании просит отказать в удовлетворении заявления, в том числе по мотиву малозначительности совершенного правонарушения.

Как следует из материалов дела, определением суда Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.03.2017 в отношении АО «Техэнергопроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>), расположенного по адресу: 367010, Республика Дагестан, <...>, введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим АО «Техэнергопроект» утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.06.2018 АО «Техэнергопроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>), расположенное по адресу: 367010, Республика Дагестан, <...>, признано несостоятельным банкротом и в отношении него введена процедура банкротства – конкурсное производство сроком до 19.12.2018. Обязанности конкурсного управляющего АО «Техэнергопроект» возложены на ФИО1.

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив в совокупности и во взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд считает в удовлетворении заявления управления следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов дела следует, что в нарушение п.2 ст.20.3 п. 6.1 ст. 28, ст. 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) конкурсный управляющий ФИО1 не выполнил обязанности предусмотренные законом о банкротстве не принял меры по опубликованию отчета по результатам проведения процедуры наблюдения, в представленных отчетах разнятся сведения.

Согласно п.6.1 ст. 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Сведения опубликованы в ЕФРСБ, сообщением №2813796 от 26.06.2018.

При публикации, не включены развернутые сведения, отчет о деятельности АО "Техэнергопроект, информация о состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди.

Согласно п. 4 ст. 16 Закона о банкротстве в случае, если ведение реестра требований кредиторов передано реестродержателю, арбитражный управляющий не несет ответственность за правильность ведения реестра требований кредиторов и не отвечает за совершение реестродержателем иных действий (бездействие), которые причиняют или могут причинить ущерб должнику и его кредиторам.

Арбитражный управляющий ФИО1 до проведения собрания кредиторов во исполнение п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве направил в адрес заявителя посредством электронной почты отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и реестр требований кредиторов.

Так, на стр. 3 Отчета конкурсного управляющего о своей деятельности в разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» в качестве одного из кредиторов указан «Карасов Игорь Анатольевич» в строках 8-14, а в отчете, который был направлен заявителю по электронной почте указаны «ФИО3 и ФИО4».

В реестре требований кредиторов, представленным на собрание кредиторов на стр. 4 в строке 6 указан «Карасов Игорь Анатольевич», на стр. 13 в строке 5 указан также «Карасов Игорь Анатольевич», а в реестре требований кредиторов, направленный в адрес заявителей указаны «ФИО3 и ФИО4». Следовательно, названные документы разнятся по своему содержанию, а именно в документах, направленных в адрес заявителя указаны правопреемники ФИО5, а в представленных на собрание кредиторов указан умерший кредитор-предшественник.

В соответствии с п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено необходимость представления реестра требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

Данная норма закона не вменяет в обязанности конкурсного управляющего представления реестров требований кредиторов различных по своему содержанию.

В соответствии с п. 4 ст. 16 Закона о банкротстве ответственность за ненадлежащее ведение реестра требований кредиторов несет арбитражный управляющий, так как его ведение не было поручено отдельному лицу - реестродержателю.

В нарушение п.4 ст.20.3 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Собрание кредиторов АО «Техэнергопроект» проведено исполняющим обязанности конкурсного управляющего АО «Техэнергопроект» ФИО1 24.09.2018 г. по адресу: <...>.

Для целей участия в собрании 24.09.2018 г. представителем ФИО3 и ФИО4 были представлены конкурсному управляющему паспорт, а также оригиналы и копии доверенностей от имени доверителя. Между тем, конкурсным управляющим было отказано в регистрации в журнале регистрации со ссылкой на то, что в журнале регистрации указан первоначальный кредитор-предшественник ФИО5, в связи с чем попросил представить от него доверенность. В ответ представителем ФИО6было обращено внимание на то обстоятельство, что доверенность от ФИО5 не может быть представлена, поскольку он умер, в связи с чем, определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.07.2018 г. произведена замена в порядке процессуального правопреемства в реестре требований кредиторов третьей очереди акционерного общества «Техэнергопроект» кредитора ФИО5 на его правопреемников ФИО3 и ФИО4 в размере 202500000 руб. основного долга, 92091220 руб. 53 коп. процентов за пользование кредитом и 419439 руб. 68 коп. пени за просрочку платежа.

Конкурсным управляющим ФИО1 было отказано в регистрации и в выдаче бюллетеней для голосования со ссылкой на то, что суд в определении о правопреемстве не определил доли каждого из них в требованиях, принадлежащих умершему ФИО5

Конкурсные кредиторы в соответствии с нормами ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае нарушения их прав и интересов имеют право обратиться в арбитражный суд с заявлением опризнаниирешений собраний кредиторов недействительными (п. 4 ст. 15 Закона обанкротстве).

ФИО3 и ФИО4 воспользовалисьданным правом иобратились в АС РД с заявлением о признаниисобрания кредиторовАО«Техэнергонроект»от 24.09.2018 г. недействительным.

Судебное заседание по рассмотрению данного заявления было назначено на 19.03.2019г.

Вместе с тем. до даты рассмотрения данного заявления ФИО3иФИО4 направлены в арбитражный судходатайства об отказе от заявления от05.02.2019г.. что отражено на официальном сайге АС РД http://kad.arbitr.ru.

Производство по рассмотрению заявлений о признания решений собрания кредиторов АО «Техэнергопроскл» от24.09.2018 г. судом прекращено.

Данные обстоятельства, позволяют сделать вывод об отсутствии признаков нарушающих права конкурсных кредиторов - правопреемников ФИО7 (ФИО3 и ФИО4)

Тем не менее, при допущении формального наличия признаков состава вмененного правонарушения, оно не содержало какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, фактически не причинило существенного вреда интересам общества и государства.

В соответствии с абзацем 6 пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве орган по контролю (надзору) возбуждает дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих и (или) ее должностного лица, рассматривает такое дело или направляет его для рассмотрения в арбитражный суд.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 г. №52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» на Федеральную регистрационную службу возложены полномочия регулирующего органа в соответствии с Закона о банкротстве.

В соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) орган по контролю (надзору) вправе возбуждать дела об административных правонарушениях в отношении лиц, в действиях которых обнаружены события и состав административного правонарушения, предусмотренные статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, статьей 14.23 и составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

С учетом положений пункта 10 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», Положения о федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 № 178, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом управления.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14 мая 2010 г. № 178 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях.

В Перечень должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, помимо иных должностных лиц входит начальник отдела по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих территориального органа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Республике Дагестан ФИО8 09.06.2018 г. по адресу <...> «а» составлен протокол об административном правонарушении №00070518 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 зарегистрированного по адресу: <...>.

Арбитражный управляющий ФИО1, на которого законом возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от деятельности которого зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве, имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, однако не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Арбитражным управляющим ФИО1 были допущены нарушения требований Закона о банкротстве, а именно им не исполнены обязанности, установленные законом.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

КоАП РФ не содержит исключений применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения. Одним из отличительных признаков малозначительного правонарушения является то, что оно, при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, само по себе, не содержит каких-либо угроз для личности, общества и государства

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении, каких - либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего ФИО1 к исполнению своих публично-правовых отношений в ходе процедуры конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Оценивая представленные доказательства, характер и степень общественной опасности допущенного арбитражным управляющим административного правонарушения, обстоятельства дела, суд считает возможным квалифицировать совершенное ФИО1 правонарушение как малозначительное и на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан отказать.

Объявить арбитражному управляющему ФИО1 устное замечание за совершение административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья Ф.С. Лачинов