Гражданский кодекс часть 1

ООО «Пресс-Маркет» к Агентству инвестиций и внешнеэкономических связей Республики Дагестан об отмене результатов открытого конкурса на право заключения государственного контракта «Подготовка и проведение Дагестанского экономического форума-2012» и признании его несостоявшимся, в соответствии с п.4 ст.27 ФЗ-94, признании единственным участником открытого конкурса участника размещения заказа, подавшего заявку на участие - ООО «Пресс-маркет», и обязать ответчика заключить государственный контракт «Подготовка и проведение Дагестанского экономического форума-2012» с единственным участником-ООО «Пресс-Маркет» в соответствии с п.5 ст.27 и п.4 ст.29 ФЗ-94,

при участии:

от истца – ФИО1 (доверенность от 03.04.2012б/н), ФИО2 (доверенность от 28.05.2012),

от ответчиков:

Агентства инвестиций и внешнеэкономических связей РД – ФИО3 (доверенность от 25.04.2012 № 2-12/616); ФИО4 (доверенность от 16.04.12),

ООО «Институт инвестиционного маркетинга» - ФИО5, ген.директор (паспорт),

от третьих лиц:

УФАС по РД – ФИО6 (доверенность от 12.01.2012 № 40-05/3),

ООО «Агентство стратегических коммуникаций Практика-Юг» - не явились,

ООО «Имхотеп-Пермь» - не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пресс-Маркет» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Агентству инвестиций и внешнеэкономических связей Республики Дагестан (далее - Агентство) об отмене результатов открытого конкурса на право заключения государственного контракта «Подготовка и проведение Дагестанского экономического форума-2012», признании общества единственным участником конкурса, и обязании ответчика заключить государственный контракт «Подготовка и проведение Дагестанского экономического форума-2012» с единственным участником- ООО «Пресс-Маркет».

Определением суда от 11.04.2012 приняты обеспечительные меры в виде запрещения Агентству инвестиций и внешнеэкономических связей Республики Дагестан и победителю конкурса (ООО «Институт инвестиционного маркетинга») совершать действия в рамках подготовки и проведения Дагестанского экономического форума – 2012 до момента вынесения окончательного судебного акта по существу спора удовлетворить.

Определением суда от 11.04.2012 к участию в деле, в качестве соответчика привлечено ООО «Институт инвестиционного маркетинга» (далее – ООО «ИИМ»).

Определением суда от 26.04.2012 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены.

Управление Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан, ООО «Агентство стратегических коммуникаций Практика-Юг» (далее – ООО «АСКПЮ»), ООО «Имхотеп-Пермь».

В судебном заседании представителями истца заявлены ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств о дополнении к исковому заявлению об отложении судебного разбирательства.

Ходатайства о приобщении дополнительных доказательств и отложении судебного разбирательства судом в порядке статьи 159 с учетом мнений других лиц, участвующих в деле отклонены протокольным определением суда, поскольку дополнительные доказательства представлены суду в нарушении требований статей 9, 41, 65 АПК РФ, они не направлены заблаговременно другим лицам, участвующим в деле и касаются конкурса, проведенного в 2010 году, что не является предметом разбирательства по настоящему делу.

Дополнение к исковому заявлению судом принято к рассмотрению, поскольку связано с предметом спора.

В судебном заседании представители истца просили исковое заявление удовлетворить по доводам изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему.

Представители Агентства, ООО «ИИМ» и УФАС по РД просили в удовлетворении заявленных требований отказать в виду их необоснованности.

ООО «АСКПЮ» и ООО «Имхотеп-Пермь» заявлениями от 29.05.2012 просили рассмотреть дело без их участия в порядке ч.2 ст.156 АПК РФ, что и рассматривается судом.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению в виду следующего.

Доводы по иску мотивированы тем, что ООО «ИИМ» в заявке указал на проведение в 2007 году научно-практической конференции 24.05.2007. ООО «ИИМ» не могло участвовать в проведении конференции, так как оно зарегистрировано 03.12.2007. ООО «ИИМ» также указывает и на другие мероприятия, проведенные в 2007 году.

Общество предложило лучшую цену контракта относительно победителя конкурса. Сведения о квалификации и опыте сотрудников ООО «ИИМ» комиссией оценена как опыт оказания услуг участника - юридического лица. Находит, что оценка заявки участника открытого конкурса по критерию «Наличие опыта оказание услуг участника» должна быть произведена без учета информации об опыте сотрудников.

Находя недопустимость оценки сведений, представленных участником о квалификации и опыте его сотрудников как информацию о наличии опыта оказания услуг у юридического лица, общество обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Правовыми основами заявленных требований являются нормы п.4 ст.12, ст.27,28,29 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №94-ФЗ), а также нормы Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт (гражданско-правовой договор бюджетного учреждения) на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 №722.

В соответствии с частью 3 статьи 25 Закона N 94-ФЗ заявка на участие в конкурсе должна содержать предложение о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках услуг и иные предложения об условиях исполнения государственного или муниципального контракта.

При этом пунктом 4 статьи 12 названного Закона установлено, что в случае установления недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных участником размещения заказа в соответствии с частью 3 статьи 25 анализируемого Закона, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в конкурсе на любом этапе его проведения.

В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

При этом по смыслу норм гражданского законодательства торги могут быть признаны недействительными в случае, когда допущены такие нарушения, которые могли повлиять на определение результата торгов.

Реализация права на оспаривание торгов заинтересованным лицом возможна в том случае, если заключенный по их результатам сделкой нарушены его права или охраняемые законом интересы, а целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса (ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона №94-ФЗ нарушение предусмотренных настоящим Федеральным законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 28 Закона о размещении заказов оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией.

В силу пункта 7 статьи 28 Закона о размещении заказов порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2010 N 722 утверждены Правила оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее - Правила).

Согласно пункту 1 Правил они определяют порядок оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт, содержание и значимость критериев оценки заявок в зависимости от видов товаров, работ, услуг для оценки и сопоставления заявок, осуществляемых конкурсными комиссиями в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта.

В силу пункта 2 Правил оценка заявок осуществляется с использованием следующих критериев оценки заявок:

- цена контракта;

- функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара;

- качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг;

- расходы на эксплуатацию товара;

- расходы на техническое обслуживание товара;

- сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг;

- срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг;

- объем предоставления гарантий качества товара, работ, услуг.

Правилами установлено, что оценка заявок производится на основании критериев оценки, их содержания и значимости (пункт 5). Значимость критерия определяется в процентах (сумма значимостей критериев оценки заявок составляет 100%) (пункты 4, 7).

Рейтинг представляет собой оценку в баллах, получаемую по результатам оценки по критериям (пункт 4).

Итоговый рейтинг заявки рассчитывается путем сложения рейтингов по каждому критерию оценки заявки, установленному в конкурсной документации, умноженных на их значимость (пункт 11).

Заявке, набравшей наибольший итоговый рейтинг, присваивается первый номер (пункт 12).

Из материалов дела видно, что Агентством проведена процедура размещения государственного заказа в виде открытого конкурса на право заключения государственного контракта на подготовку и проведение Дагестанского экономического форума.

Победителем конкурса признан участник размещения заказа ООО «Институт инвестиционного маркетинга».

Агентством и ООО «ИИМ» заключен государственный контракт от 04.04.2012 №2012. Согласно п.1.1 контракта исполнитель обязуется оказать услуги по подготовке и проведению Дагестанского экономического форума согласно техническому заданию, являющейся неотъемлемой частью Контракта, а Государственный заказчик – принять и оплатить вышеуказанные работы и товар по цене и на условиях, указанных настоящим Контрактом.

В соответствии с п.2.1 контракта общая стоимость услуг составляет 24 973 000 рублей 00 копеек.

Согласно п.4.1 контракта общий срок оказания услуг – 8 июня 2012 года. Конкретные сроки оказания услуг указаны в техническом здании.

Доводы истца о необходимости отмены результатов конкурса по причине представления участником конкурса ООО «ИИМ» недостоверных сведений о квалификации участника конкурса несостоятельны в виду следующего.

Так, общество указывает, что информация о ряде указанных в приложении №2 к заявке на участие в конкурсе ООО «Институт инвестиционного маркетинга» мероприятий – научно-практической конференции «Сильный бренд: технологии развития региональных брендов» (май 2007 года, г. Пермь, совместно с Издательским домом «Коммерсантъ»), III Пермском экономическом форуме «Стратегемы экономического прорыва: макроэкономические и налоговые факторы успеха» (сентябрь 2007 года, г. Пермь, совместно с Правительством Пермского края и НК «ЛУКОЙЛ»), выставочной экспозиции ООО «Уральское инвестиционное агентство» в рамках Международной выставки недвижимости MIPIM-2007 (март 2007 года, Франция, г. Канны), выставочной экспозиции Пермского края в рамках VI Международного инвестиционного форума «Сочи-2007» (сентябрь 2007 года, г. Сочи) - является недостоверной, т.к. ООО «Институт инвестиционного маркетинга» было поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации 3 декабря 2007 года. Факт регистрации ООО «ИИМ» 03.12.2007 не оспаривается.

Вместе с тем из текста приложения №2 к заявке на участие в конкурсе (подлинник обозревался в судебном заседании) следует, что в нем содержалась информация об участии специалистов ООО «ИИМ» в подготовке и проведении мероприятий инвестиционной направленности.

Истцом не опровергнуты доводы ответчика о том, что квалификация работников ООО «ИИМ», указанная в заявке является недостоверной и что соответствующие работники не являются членами трудового коллектива ООО «ИИМ».

При этом материалами дела также подтверждаются, что мероприятия в течение 2007 года проводились входящим в группу компаний «OZON» Обществом с ограниченной ответственностью «ОЗОН Групп» (г. Пермь), являющейся, как указывает ООО «ИИМ» аффилированным юридическим лицом по отношению к ООО «Институт инвестиционного маркетинга», т.к. генеральный директор ООО «Институт инвестиционного маркетинга» ФИО5 является одним из учредителей ООО «ОЗОН Групп».

Кроме того, в период с 16 февраля 2006 года по 15 февраля 2010 года ФИО5, являлся руководителем ООО «ОЗОН Групп» в должности управляющего партнера, что подтверждается соответствующей справкой.

Таким образом, являясь руководителем ООО «ОЗОН Групп», ФИО5 осуществлял непосредственное руководство подготовкой и проведением вышеуказанных мероприятий.

Представленная ООО «Институт инвестиционного маркетинга» в заявке на участие в конкурсеинформация об участии специалистов, являющихся в настоящее время сотрудниками ООО «Институт инвестиционного маркетинга», в подготовке и проведении вышеуказанных мероприятий является полностью достоверной.

В этой связи суд, оценив протокол оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе, представленный победителем конкурса, а также сведения о квалификации и опыте сотрудников, не находит оснований, которые бы свидетельствами о неправильной оценке заявки победителя конкурса. Доказательства, которые бы подтверждали, что комиссия при оценке заявок на участие в открытом конкурсе произвела оценку одних и тех же сведений по двум показателям, что повлияло на присвоение завышенной (или заниженной) оценки материалы дела не содержать.

Согласно толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 16.07.2009 N 739-О-О, положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, по существу воспроизведенное применительно к процедуре размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в части 5 статьи 10 Закона о размещении заказов, направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, указанные в жалобе.

Таким образом, выяснение вопроса о возможности восстановления нарушенных прав истца в результате удовлетворения его иска о признании недействительным государственного контракта входит в предмет рассмотрения по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд также исходит из того, что по состоянию на 10.04.2012 ООО «ИИМ» и Агентство подписали акт №1 сдачи-приемки результата оказания услуг по государственному контракту №11-к12 от 04.04.2012, из которого следует, что услуги оказаны на 8 млн. 20 тыс. рублей.

Кроме того не оспорены истцом и доводы ответчика о том, что в виду крайне сжатых сроков подготовки Дагестанского экономического форума-2012 по первому подпункту пункта 9.3. раздела 9 технического задания ООО «Институт инвестиционного маркетинга» было осуществлено бронирование оптимальных мест размещения информационных материалов о Республике Дагестан и Дагестанском экономическом форуме в федеральных средствах массовой информации.

Учитывая, что все федеральные средства массовой информации осуществляют бронирование на условиях полной предварительной оплаты, ООО «Институт инвестиционного маркетинга» за счет собственных средств произведено авансирование размещения вышеуказанных информационных материалов.

В рамках подготовки технического обеспечения Дагестанского экономического форума ООО «Институт инвестиционного маркетинга» указывает на заключение контрактов на аренду, доставку, монтаж и обслуживание презентационного аудио- и видеооборудования, оборудования для застройки экспозиционной части форума, оборудования для обеспечения синхронного перевода, а также благоустройство территории места проведения форума.

В силу изложенных обстоятельств, привидение сторон в первоначальное положение невозможно и удовлетворение иска не может привести к восстановлению прав истца.

Кроме того, требования истца о признании его единственным участником конкурса и обязании заключить с ним государственный контракт является ненадлежащим способом защиты права, поскольку признание торгов недействительными не влечет автоматичес-кого признания победителем конкурса другого его участника.

Таким образом, отсутствие оснований для признания государственного контракта недействительным по доводам истца является основанием для отказа в иске.

В соответствие с ч.2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

Принятые определением суда от 11.04.2012 обеспечительные меры следует отменить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований по иску (с учетом дополнений) отказать.

Определение суда от 11.04.2012 по делу № А15-660/2012 о принятии обеспечительных мер отменить.

Решение суда вступает в силу месячный срок и может быть обжаловано в месячный срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья А.А. Алиев