Гражданский кодекс часть 1

к профессиональной образовательной автономной некоммерческой организации "Многопрофильный колледж" (ИНН 054207165015) об аннулировании лицензии на осуществление образовательной деятельности от 23.04.2019, регистрационный №8896,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – консультанта отдела Шабаевой А.З. (доверенность от 05.03.2022 №8, копия диплома, удостоверение),

от заинтересованного лица – адвоката Аскендерова Р.Д. (доверенность от 10.01.2022, ордер от 25.01.2022 №217, удостоверение №1828),

УСТАНОВИЛ:

Министерство образования и науки Республики Дагестан (далее – заявитель, министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к профессиональной образовательной автономной некоммерческой организации "Многопрофильный колледж" (далее – заинтересованное лицо, колледж, ПО АНО "Многопрофильный колледж") об аннулировании лицензии на осуществление образовательной деятельности от 23.04.2019, регистрационный №8896.

Заявление министерства мотивировано тем, что колледж не исполнил повторно выданное предписание об устранении грубого нарушения условий лицензии.

ПО АНО "Многопрофильный колледж" в отзыве на заявление просит отказать в удовлетворении требований об аннулировании лицензии, ссылаясь на нарушение порядка проведения проверки и выдачи предписаний, отсутствие уведомлений колледжа о предстоящей проверке. По утверждению заинтересованного лица, директор колледжа в момент проверки находился за пределами республики и не мог участвовать в проверке. Факты нарушения министерством порядка проведения проверки и привлечения колледжа к административной ответственности установлены вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции.

В возражениях на отзыв Минобрнауки РД считает доводы заинтересованного лица необоснованными. Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 16.07.2021 производство по административному исковому заявлению колледжа о признании незаконными приказов Минобрнауки РД о проведении в отношении колледжа проверок и акта проверки от 15.02.2021, прекращено, нарушения требований закона со стороны должностных лиц контрольно-надзорного отдела министерства не выявлено. Заявитель полагает, что решения судов общей юрисдикции, на которые ссылается представитель колледжа, равно как и факты изложенные в них, не имеют значения для разрешения данного дела, все необходимые обстоятельства которого доказаны заявителем и установлены материалами дела, приложенными к заявлению об аннулировании лицензии.

В дополнениях к возражению на отзыв министерство указывает на то, что использование личной электронной почты директора колледжа не противоречит закону и не может быть признано ненадлежащим извещением заинтересованного лица о предстоящей проверке. При этом выданное предписание колледжем не исполнено, указанные в нем нарушения не устранены.

Определением от 28.06.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 28.07.2022. Текст определения опубликован на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет "Картотека арбитражных дел" не менее чем за 15 рабочих дней до назначенной даты заседания. На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 17 час. 15 мин. 03.08.2022. Информация о перерыве, о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва также опубликована на сайте арбитражного суда "Картотека арбитражных дел".

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал ранее изложенную позицию по делу по основаниям и доводам, приведенным в заявлении, возражении на отзыв и в дополнениях к нему, просила удовлетворить заявление об аннулировании лицензии, поскольку колледжем не представлены доказательства устранения нарушений, указанных в предписании. В части доводов заинтересованного лица о нарушении порядка проведения проверка, она пояснила, что решением Советского районного суда г. от 16.07.2021 производство по дело, возбужденному по заявлению колледжа о признании незаконными приказов Минобрнауки РД о проведении в отношении колледжа проверок и акта проверки от 15.02.2021, прекращено, нарушения требований закона со стороны должностных лиц министерства, проводивших проверку, не выявлено. Порядок извещения о проведении проверки был соблюден.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление, просил отказать в удовлетворении заявления об аннулировании лицензии. Решением Дербентского городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ установлено нарушение порядка проведения проверки в отношении колледжа. На момент проверки директор колледжа находился за границей в Республике Азербайджан, законный или уполномоченный представитель колледжа не участвовал при проведении проверки. Колледж не был уведомлен о предстоящей проверке, направление уведомления на личную почту директора колледжа не может считаться надлежащим доказательством его извещения, при этом данным почтовым ящик директор не пользуется и в министерство его не предоставлял, не просил направлять на него корреспонденцию. С приказом о проведении проверки директор ознакомился только после его приезда из-за границы и после завершения проверки, по результатам этой проверки были составлены пять протоколов об административных правонарушениях, но по всем ним производство по делам прекращены из-за допущенных процессуальных нарушений.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления об аннулировании лицензии на основании следующего.

Как видно из материалов дела, профессиональная образовательная автономная некоммерческая организация "Многопрофильный колледж" зарегистрирована в качестве юридического лица 06.06.2007 за ОГРН 1070571009388.

Министерством образования и науки Республики Дагестан ПО АНО "Многопрофильный колледж" (место нахождения: ул. С. Стальского, д. 26, корп. "А", г.Дербент) выдана бессрочная лицензия серии 05Л01 №0003808 от 23.04.2019, регистрационный №9403, на право осуществления образовательной деятельности по уровню образования: среднее профессиональное образование.

На основании приказа Минобрнауки РД от 10.12.2019 №2558-04/19 в отношении ПО АНО "Многопрофильный колледж" назначена плановая выездная проверка в период с 13 по 30 декабря 2019 года в рамках государственного контроля (надзора) в сфере образования, лицензионного контроля и контроля качества образования.

По результатам проверки, оформленным актом проверки от 30.12.2019 №580/19, образовательному учреждению выдано предписание от 30.12.2019 №580-1/19 об устранении выявленных в ходе проверки нарушений при осуществлении образовательной деятельности (17 пунктов нарушений) со сроком исполнения до 30.04.2020. Предписание вручено директору колледжа Мамедову М.С. под расписку.

По ходатайству колледжа в связи с пандемией COVID-19 срок исполнения предписания от 30.12.2019 продлен до 31.12.2020.

На основании приказа от 08.02.2021 №04-03-218/21 в отношении ПО АНО "Многопрофильный колледж" в период с 12.02.2021 по 15.02.2021 проведена внеплановая выездная проверка деятельности образовательного учреждения на предмет исполнения предписания от 30.12.2019 №580-1/19.

Согласно акту проверки от 15.02.2021 №580-1/19/2 выявлены факты неисполнения предписания №580-1/19 от 30.12.2019, не устранены следующие нарушения:

1. информация об образовательной организации на официальном сайте mк-derbent.ru не обновляется;

2. не проведена аттестация педагогических работников с целью подтверждения соответствия занимаемой должности «преподаватель»;

3. в информационную систему не внесены сведения о документах об образовании лиц, освоивших образовательные программы среднего профессионального образования по специальности 33.02.01. «Фармация», дополнительного профессионального образования, профессионального обучения;

4. организацией не утвержден образец документа (диплом) о профессиональной переподготовке;

5. не предусмотрено выполнение обязательных дисциплин базовой части по специальностям: 31.02.02 "Акушерское дело", 33.02.01 "Фармация", 34.02.01 "Сестринское дело", 38.02.07 "Банковское дело", 40.02.02 "Правоохранительная деятельность";

- астрономии; родная литература (родной язык);

- обучающимися индивидуального (ых) проекта (ов);

6. образовательной организацией не разработаны программы подготовки специалистов среднего звена по специальностям:

44.02.01 "Дошкольное образование" (2018-19 учебный год - очная в заочная форма обучения);

44.02.02 "Преподавание в начальных классах" (2018-19 учебный год - заочная форма обучения);

40.02.02 "Правоохранительная деятельность" (2018-19 учебный год - очная и заочная форма обучения);

7. организацией не разработаны образовательные программы дополнительного профессионального образования;

8. в организации отсутствуют программы итоговой аттестации по реализуемым в соответствии с лицензией специальностям;

9. председатель государственной экзаменационной комиссии не утвержден органом власти исполнительной субъекта РФ (Министерство образования и наука Республики Дагестан);

10. обучающимся не присваивается квалификация по профессии "младшая медицинская сестра по уходу за больными", предусмотренная ФГОС СПО по специальностям:

31.02.01 "Лечебное дело", утвержденного приказом Минобрнауки РФ от 12.05.2014 №514;

31.02.02 "Акушерское дело", утвержденного приказом Минобрнауки РФ от 11.08.2014 №968;

34.02.01 "Сестринское дело", утвержденного приказом Минобрнауки РФ от 12.05.2014 №502;

11. организацией не обеспечено выполнение обучающимися практических заданий с использованием персональных компьютеров;

12. количество экзаменов, дифференцированных зачетов и зачетов в учебном году (без учета экзаменов и зачетов по физической культуре) не соответствует требованиям;

13. объем аудиторной учебной нагрузки в очной форме обучения составляет менее 36 академических часов в неделю (по факту 30 часов);

14. в организации отсутствуют результаты обучения по дисциплинам, модулям и практикам, соотнесенные с требуемыми результатами освоения образовательной программы (компетенциями выпускников);

15. организацией превышен объем часов по дисциплине "Физическая культура" (в учебном плане цикла ОГСЭ 172 часа, при нормативе – 170 часов);

16. организацией не обеспечено 100% наличие рабочих программ дисциплин (модулей) и программ практик, т.е. отсутствуют программы:

ОП.01. Основы латинского языка с медицинской терминологией,

ОП.02 Анатомия и физиология человека,

ОП.03. Основы патологии,

ОП.05 Гигиена и экология человека,

ОП.06 Основы микробиологии и иммунологии,

ОП.13 Психология общения,

ОП.14 Профессиональная культура здоровья,

ПМ.1 МДК.01.01. Лекарствоведение,

МДК.01.02. Отпуск лекарственных препаратов и товаров аптечного ассортимента,

ПМ.2 МДК.02.01. Технология изготовления лекарственных форм,

МДК.02.02. Контроль качества лекарственных средств,

ПМ.З МДК.03.01. Организация деятельности аптеки и ее структурных подразделений;

17. организацией не обеспечена реализация в полном объеме образовательных программ среднего профессионального образования, а именно:

в организации фактически не преподают дисциплины Астрономия", "Физическая культура", "Физика"), предусмотренные учебным планом образовательной организации, взамен которых реализуются не предусмотренные учебным планом образовательной организации следующие дисциплины: "Психология", "География" (специальность "Акушерское дело"); "Психология" ("Сестринское дело").

ПО АНО "Многопрофильный колледж" выдано предписание №580-1/19/2 от 15.02.2021 об устранении указанных нарушений в срок до 01.03.2021.

Постановлением мирового судьи судебного участка №102 г. Дербента от 30.03.2021 по делу №5-177/2021 в связи с неисполнением предписания от 30.12.2019 в установленный срок, директор колледжа Мамедов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для издания приказа Минобрнауки РД от 13.12.2021 №04/2-09-3705/21 о приостановлении действия лицензии на осуществление образовательной деятельности (рег. №9403 серии 05ЛО1 №0003808), выданной ПО АНО "Многопрофильный колледж" и последующего обращения министерства в арбитражный суд с заявлением об аннулировании указанной лицензии.

В силу пункта 40 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Закон №99-ФЗ, Закон о лицензировании) и части 1 статьи 91 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее – Закон об образовании) образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

В соответствии с пунктом 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2013 №966 (далее – Положение о лицензировании), действовавшего на момент проведения проверки и выдачи колледжу предписания от 30.12.2019, лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности являются:

б) наличие материально-технического обеспечения образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с требованиями федеральных государственных образовательных стандартов, федеральными государственными требованиями и (или) образовательными стандартами;

г) наличие разработанных и утвержденных организацией, осуществляющей образовательную деятельность, образовательных программ в соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации";

д) наличие в штате лицензиата или привлечение им на ином законном основании педагогических работников, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, и соответствующих требованиям статьи 46 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", а также требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, федеральным государственным требованиям и (или) образовательным стандартам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2013 г. №582 утверждены Правила размещения на официальном сайте образовательной организации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и обновления информации об образовательной организации, которые определяют порядок размещения на официальном сайте образовательной организации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее соответственно - официальный сайт, сеть "Интернет") и обновления информации об образовательной организации, за исключением сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, в целях обеспечения открытости и доступности указанной информации.

Согласно части 1 статьи 48 Закона об образовании педагогические работники обязаны проходить аттестацию на соответствие занимаемой должности в порядке, установленном законодательством об образовании (пункт 8). Аттестация педагогических работников проводится в целях подтверждения соответствия педагогических работников занимаемым ими должностям на основе оценки их профессиональной деятельности и по желанию педагогических работников (за исключением педагогических работников из числа профессорско-преподавательского состава) в целях установления квалификационной категории (часть 1 статьи 49 Закона об образовании).

Частью 15 статьи 60 Закона об образовании установлено, что организации, осуществляющие образовательную деятельность, вправе выдавать лицам, освоившим образовательные программы, по которым не предусмотрено проведение итоговой аттестации, документы об обучении по образцу и в порядке, которые установлены этими организациями самостоятельно.

В силу части 5 статьи 12, пункта 6 части 3 статьи 28 Закона об образовании образовательные программы самостоятельно разрабатываются и утверждаются организацией, осуществляющей образовательную деятельность, если настоящим Федеральным законом не установлено иное.

В пункте 20 Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам среднего профессионального образования, утвержденного приказом Минобрнауки России от 14.06.2013 №464 (далее – Приказ №464), предусмотрено, что образовательная деятельность по образовательным программам среднего профессионального образования организуется в соответствии с утвержденными образовательной организацией учебными планами, календарными учебными графиками, рабочими программами воспитания и календарными планами воспитательной работы, в соответствии с которыми образовательной организацией составляются расписания учебных занятий по каждой профессии, специальности среднего профессионального образования.

В соответствии с частью 10 статьи 59 Закона об образовании государственные экзаменационные комиссии для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования и высшего образования создаются в соответствии с порядком проведения государственной итоговой аттестации по указанным образовательным программам.

Пунктом 15 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования, утвержденного приказом Минобрнауки России от 16.08.2013 №968 (далее – Приказ №968), предусмотрено, что программа государственной итоговой аттестации, методика оценивания результатов, требования к выпускным квалификационным работам, задания и продолжительность государственных экзаменов определяются с учетом примерной основной образовательной программы среднего профессионального образования и утверждаются образовательной организацией после их обсуждения на заседании педагогического совета образовательной организации с участием председателей государственных экзаменационных комиссий.

Председатель государственной экзаменационной комиссии частной образовательной организации утверждается по представлению частной образовательной организации органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственное управление в сфере образования, на территории которого находится частная образовательная организация (пункт 7 Приказа №968).

Согласно пункту 36 Приказа №464 если федеральным государственным образовательным стандартом среднего профессионального образования в рамках одного из видов профессиональной деятельности предусмотрено освоение основной программы профессионального обучения по профессии рабочего, то по результатам освоения профессионального модуля образовательной программы среднего профессионального образования, который включает в себя проведение практики, обучающийся получает свидетельство о профессии рабочего, должности служащего. Получение обучающимися профессионального обучения по профессии рабочего, должности служащего в рамках образовательной программы среднего профессионального образования завершается сдачей квалификационного экзамена.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 28 Закона об образовании к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами.

Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, соответствие применяемых форм, средств, методов обучения и воспитания возрастным, психофизическим особенностям, склонностям, способностям, интересам и потребностям обучающихся (пункт 1 части 6 статьи 28 Закона об образовании).

Пунктом 7.18 Федерального государственного образовательного стандарта среднего профессионального образования по специальности 31.02.02 "Акушерское дело", утвержденного приказом Минобрнауки России от 11.08.2014 №969, установлено, что реализация ППССЗ должна обеспечивать, в том числе: выполнение обучающимися лабораторных работ и практических занятий, включая как обязательный компонент практические задания с использованием персональных компьютеров.

Пунктом 32 приказа №464 предусмотрено, что количество экзаменов в процессе промежуточной аттестации обучающихся не должно превышать 8 экзаменов в учебном году, а количество зачетов - 10. В указанное количество не входят экзамены и зачеты по физической культуре и факультативным учебным курсам, дисциплинам (модулям).

Согласно пункту 7.4 ФГОС СПО по специальности 33.02.01 "Фармация", утвержденного приказом Минобрнауки РФ от 12.05.2014 №501, максимальный объем аудиторной учебной нагрузки в очной форме обучения составляет 36 академических часов в неделю.

Дисциплина "Физическая культура" предусматривает еженедельно 2 часа обязательных аудиторных занятий и 2 часа самостоятельной работы (за счет различных форм внеаудиторных занятий в спортивных клубах, секциях) (п. 7.8 ФГОС СПО по специальности 33.02.01 "Фармация").

Пунктом 8.3 ФГОС СПО по специальности 33.02.01 "Фармация" предусмотрено, что для аттестации обучающихся на соответствие их персональных достижений поэтапным требованиям соответствующей ППССЗ (текущий контроль успеваемости и промежуточная аттестация) создаются фонды оценочных средств, позволяющие оценить умения, знания, практический опыт и освоенные компетенции.

Фонды оценочных средств для промежуточной аттестации по дисциплинам и междисциплинарным курсам в составе профессиональных модулей разрабатываются и утверждаются образовательной организацией самостоятельно, а для промежуточной аттестации по профессиональным модулям и для государственной итоговой аттестации - разрабатываются и утверждаются образовательной организацией после предварительного положительного заключения работодателей.

Для промежуточной аттестации обучающихся по дисциплинам (междисциплинарным курсам) кроме преподавателей конкретной дисциплины (междисциплинарного курса) в качестве внешних экспертов должны активно привлекаться преподаватели смежных дисциплин (курсов). Для максимального приближения программ промежуточной аттестации обучающихся по профессиональным модулям к условиям их будущей профессиональной деятельности образовательной организацией в качестве внештатных экспертов должны активно привлекаться работодатели.

В таблице 3 ФГОС СПО по специальности 33.02.01 "Фармация" приведена структура программы подготовки специалистов среднего звена базовой подготовки, в который включены следующие

Общепрофессиональные дисциплины:

ОП.01. Основы латинского языка с медицинской терминологией,

ОП.02. Анатомия и физиология человека,

ОП.03. Основы патологии,

ОП.05. Гигиена и экология человека,

ОП.06. Основы микробиологии и иммунологии,

Профессиональные модули:

МДК.01.01. Лекарствоведение,

МДК.01.02. Отпуск лекарственных препаратов и товаров аптечного ассортимента,

МДК.02.01. Технология изготовления лекарственных форм,

МДК.02.02. Контроль качества лекарственных средств,

МДК.03.01. Организация деятельности аптеки и ее структурных подразделений.

По результатам проверки, проведенной в отношении колледжа с 13 по 30 декабря 2019 года, министерство пришло к выводу о нарушении образовательной организацией вышеуказанных требований законодательства при осуществлении образовательной деятельности, которые зафиксированы в акте проверки от 30.12.2019 №580/19 и в выданном колледжу предписании от 30.12.2019.

Основания и порядок приостановления действия лицензии и аннулирования лицензии на осуществление образовательной деятельности установлены статьей 93 Закона об образовании (в редакции, действовавшей на момент выдачи учреждению предписания от 30.12.2019 и проверки его исполнения) и статьей 20 Закона о лицензировании.

В соответствии с частью 4 статьи 93 Закона об образовании к отношениям, связанным с осуществлением государственного контроля (надзора) в сфере образования за деятельностью организаций, осуществляющих образовательную деятельность, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 6 статьи 93 Закона об образовании в случае выявления нарушения требований законодательства об образовании соответствующий орган по контролю и надзору в сфере образования выдает органу или организации, допустившим такое нарушение, предписание об устранении выявленного нарушения. Указанный в предписании срок его исполнения не может превышать шесть месяцев.

В случае неисполнения указанного в части 6 настоящей статьи предписания (в том числе, если отчет, представленный органом или организацией, допустившими такое нарушение, не подтверждает исполнение предписания в установленный им срок или этот отчет до истечения срока исполнения предписания не представлен) орган по контролю и надзору в сфере образования возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, выдает повторно предписание об устранении ранее не устраненного нарушения и запрещает прием в данную организацию полностью или частично. Срок исполнения выданного повторно предписания не может превышать три месяца (часть 7 статьи 93 Закона об образовании).

В соответствии с частью 8 статьи 93 Закона об образовании в случае вынесения судом решения о привлечении организации, осуществляющей образовательную деятельность, и (или) должностных лиц этой организации к административной ответственности за неисполнение в установленный срок указанного в части 6 настоящей статьи предписания и в случае неустранения нарушений требований законодательства об образовании в установленный органом по контролю и надзору в сфере образования срок исполнения выданного повторно предписания орган по контролю и надзору в сфере образования приостанавливает действие лицензии на осуществление образовательной деятельности этой организации полностью или частично и обращается в суд с заявлением об аннулировании такой лицензии. Действие лицензии на осуществление образовательной деятельности приостанавливается до дня вступления в законную силу решения суда.

Статьей 20 Закона о лицензировании также предусмотрено, что обращению лицензирующего органа в суд с заявлением об аннулировании лицензии также предшествует выдача лицензиату, допустившему грубое нарушение лицензионных требований, предписания об их устранении (ч.1); в случае его неисполнения выдача лицензиату повторного предписания об устранении грубого нарушения лицензионных требований приостановление действия лицензии на срок исполнения вновь выданного предписания (ч.2) или принятие решения о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности с приостановлением действия лицензии (ч.3). С заявлением об аннулировании лицензии лицензирующий орган обращается в суд в случае, если в установленный срок административного наказания в виде административного приостановления деятельности и приостановления действия лицензии или в установленный лицензирующим органом срок исполнения вновь выданного предписания лицензиат не устранил грубое нарушение лицензионных требований (ч.11). Лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа об аннулировании лицензии (ч.12).

Как следует из материалов дела, указанные в предписании от 30.12.2019 нарушения, вмененные ПО АНО "Многопрофильный колледж" выявлены в результате плановой выездной проверки, проведенной в период с 13 по 30 декабря 2019 года на основании приказа от 10.12.2019.

В соответствии с частью 12 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – Закон №294-ФЗ), действовавшего на момент проведения проверки и выдачи предписания от 30.12.2019, о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, или иным доступным способом.

В своем заявлении министерство и его представитель в судебных заседаниях ссылаются на то, что о предстоящей проверке директор колледжа Мамедов М.С. был уведомлен путем направления приказа от 10.12.2019 и уведомления по электронной почте на его личный электронный адрес (murad-mamedov-1981@mail.ru), в подтверждение чего представлена распечатка о направлении электронного письма 11.12.2019.

Вместе с тем, означенный электронный адрес, как обоснованно указывал представитель заинтересованного лица, не является официальным электронным адресом образовательного учреждения, не указан в качестве такового ни в выписке из ЕГРЮЛ образовательной организации, ни на его официальном сайте, не сообщался колледжем или его законным представителем в министерства в качестве электронного адреса для направления документов и информации. Доказательства принадлежности данного электронного адреса директору колледжа, заявителем также не представлены, равно как и документально подтвержденных сведений о поступлении с этого электронного адреса каких-либо юридически значимых сообщений, исходивших от ПО АНО "Многопрофильный колледж".

При этом министерство располагало сведениями об электронном адресе образовательной организации, указанной на его официальном сайте (mkderbent@mail.ru), ни по адресу указанной электронной почты, ни посредством почтового отправления по юридическому адресу ПО АНО "Многопрофильный колледж" приказ от 10.12.2019 и/или уведомление о предстоящей плановой выездной проверке заблаговременно не направлены и заинтересованным лицом не получены.

Также следует отметить, что из содержания акта проверки от 30.12.2019 проверка проводилась по месту нахождения юридического лица в период с 13 по 30 декабря 2019 года. Изложенное свидетельствует о том, что министерством, даже с учетом направления 11.12.2019 уведомления и приказа на электронный адрес murad-mamedov-1981@mail.ru не соблюден установленный части 12 статьи 9 Закона №294-ФЗ срок уведомления юридического лица о предстоящей проверке (не позднее чем за три рабочих дня до начала проверки), что в силу пункта 1 части 2 статьи 20 Закона №294-ФЗ является грубым нарушением порядка проведения плановой выездной проверки, влекущим недействительность ее результатов.

В акте проверки от 30.12.2019 указано, что при проведении проверки присутствовали директор колледжа Мамедов М.С. и его заместитель Тагирова А.И., однако в нарушение положений части 2 статьи 16 Закона №294-ФЗ в акте отсутствуют подписи указанных лиц или отметка об отказе их от подписания акта проверки.

Как неоднократно заявлял в ходе судебного разбирательства представитель заинтересованного лица, на момент завершения проверки и составления акта проверки от 30.12.2019 директор колледжа Мамедов М.С. находился за границей (в Республике Азербайджан), что подтверждается отметками в его заграничном паспорте, и объективно не мог присутствовать при составлении акта проверки.

Следует отметить, что во вводной части акта проверки место его составления указано местонахождения юридического лица (г. Дербент, ул. С. Стальского, д. 26, корп. А), однако, из постановлений и.о. мирового судьи судебного участка №102 г. Дербента от 28.01.2020 по делам №5-33/2020, №5-34/2020, №5-35/2020, №5-36/2020 и протоколов судебных заседаний от 28.01.2020 по указанным делам следует, что акт проверки от 30.12.2019 составлен должностным лицом министерства не по месту нахождения проверяемого юридического лица (г. Дербент), а на своем рабочем месте (в г. Махачкале).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что проверка в отношении колледжа в период с 13 по 30 декабря 2019 года, по результатам которого выдано предписание от 30.12.2019, проведена с грубым нарушением требований действовавшего на тот период Закона №294-ФЗ, в части отсутствия надлежащего уведомления в установленный срок юридического лица о предстоящей плановой проверке, и оформления результатов такой проверки. Данное обстоятельство установлено и в ходе рассмотрения и.о. мирового судьи судебного участка №102 г. Дербента дел об административных правонарушениях в отношении колледжа, возбужденных по результатам этой же проверки.

Согласно правовой позиции, изложенной Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2020 №305-ЭС20-13862 по делу №А40-10514/2018, исходя из содержания норм части 8 статьи 93 Закона об образовании, при рассмотрении судом спора об аннулировании лицензии в связи с неисполнением в срок повторного предписания имеет значение как наличие (неустранение) самих нарушений, так и законность выданного предписания, в том числе, с точки зрения того, являются ли указанные в нем нарушения повторными и устранимыми.

Следовательно, в рамках рассмотрения дела об аннулировании лицензии в связи с неисполнением выданного лицензиату предписания, подлежит исследованию вопрос о законности и исполнимости такого предписания.

В рассматриваемом случае предписание от 30.12.2019, выданное на основании результатов проверки, проведенных с грубым нарушением требований Закона №294-ФЗ, не отвечает требованиям законности, и его неисполнение юридическим лицом, не может повлечь предусмотренные частями 7, 8 статьи 93 Закона об образовании последствия.

Проверив порядок проведения проверки исполнения предписания от 30.12.2019, оформления ее результатов и выдачи колледжу повторного предписания от 15.02.2021 №580-1/19/2, суд установил следующее.

В связи с истечением указанного в предписании от 30.12.2019 срока его исполнения (до 31.12.2020 с учетом его продления) Министерством образования и науки Республики Дагестан издан приказ от 08.02.2021 №04-03-218/21 о проведении внеплановой документарной проверки по исполнению предписания ПО АНО "Многопрофильный колледж", срок проведения проверки определен с 15.02.2021 по 15.03.2021.

Согласно представленному заявителем отчету об отслеживании регистрируемого почтового отправления с идентификатором 36700055039134 уведомление о проверке по приказу от 08.02.2021 направлено колледжу по почте и получено им 15.02.2021. Других доказательств извещения заинтересованного лица о проверке исполнения предписания от 30.12.2019, в материалах дела не имеется и министерством не представлено.

При этом из содержания акта проверки от 15.02.2021 №580-1/19/2 следует, что проверка в отношении ПО АНО "Многопрофильный колледж" проведена в период с 12 по 15 февраля 2021 г. по адресу: г. Дербент, ул. С. Стальского, д. 26, корп. А, то есть с выездом по месту нахождения проверяемого юридического лица.

В соответствии счастью 16 статьи 10 Закона №294-ФЗ О проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Вместе с тем проверка исполнения предписания от 30.12.2019 проведена министерством в период с 12 по 15 февраля 2021 года, в отсутствие доказательств уведомления колледжа о назначенной проверке, до получения им копии приказа от 08.02.2021 о назначении проверки, без направления ему каких-либо запросов и/или требований о представлении документов, сведений, необходимых для проведения проверки.

Нарушение требований, предусмотренных частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона, в силу части 2 статьи 20 Закона №294-ФЗ относится к грубым нарушениям, влекущим недействительность результатов проверки.

Ссылки представителя заявителя на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 16.07.2021 по делу №а-1853/2021 судом отклоняется, поскольку при рассмотрении указанного дела районным судом вопрос о соблюдении порядка проведения проверки исполнения предписания от 30.12.2019 не исследовался.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле, но не в части правовых выводов. Даная норма освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает из различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора. Такая правовая позиция отражена в постановлениях Президиума ВАС РФ от 15.06.2004 №2045/04, от 03.04.2007 №13988/06.

В то же время в силу вышеуказанной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 26.10.2020 №305-ЭС20-13862 по делу №А40-10514/2018, при рассмотрении спора об аннулировании лицензии в связи с неисполнением повторного выданного предписания, суда обязан, в том числе проверить законность такого предписания.

Из содержания части 8 статьи 93 Закона об образовании следует, что до приостановления действия лицензии и обращения в суд с заявлением об аннулировании лицензии, контролирующий орган должен установить факт неустранения лицензиатом нарушений требований законодательства об образовании в установленный органом по контролю и надзору в сфере образования срок исполнения выданного повторно предписания.

В рассматриваемом случае министерством проверка исполнения колледжем выданного ему повторно предписания от 15.02.2021 №580-1/19/2 после истечения установленного в нем срока не проведена, факт неисполнения предписания от 15.02.2021 не зафиксирован соответствующим образом, материалы проверки (документарной или выездной) исполнения предписания от 15.02.2021 суду не представлены и в материалах дела не имеются. Следовательно, министерством не соблюден установленный статьей 93 Закона об образовании (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) порядок и последовательность действий уполномоченного органа, предшествующих обращению в суд с заявлением об аннулирования лицензии.

При рассмотрении вопроса об аннулировании лицензии необходимо учитывать, что наличие формальных признаков нарушения, без учета других фактических обстоятельств по делу, не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление №10), аннулирование лицензии представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Поскольку аннулирование лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, т.к. исключает возможность заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц и применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса об аннулировании лицензии означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценить обстоятельства, являющиеся основанием для аннулирования лицензии с учетом соответствующих доказательств, подтверждающих наличие оснований для аннулирования лицензии, степени опасности, характера нарушения, его последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий, возможность их устранения лицом, которому выдано предписание и принятие им исчерпывающих мер для этого.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что как первоначальное предписание от 30.12.2019 №580-1/19 Минобрнауки РД, так и повторное предписание от 15.02.2021 №580-1/19/2 выданы по результатам проверок, проведенных с грубым нарушением требований Закона №294-ФЗ, и не отвечают требованиям законности, а проверка исполнения выданного повторно предписания от 15.02.2021 до обращения в суд министерством в установленном порядке не проведена. Следовательно, вывод министерства о неисполнении образовательным учреждением означенных предписаний, не может служить основанием для применения такой крайней меры административного воздействия, как аннулирование лицензии.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления министерства следует отказать.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по заявлению об аннулировании лицензии относятся на заявителя, который как орган государственной власти освобожден от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления об аннулировании лицензии отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в месячный срок со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья П.М. Омарова