Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Исаева М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зугумовой К.Т., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "РЖД" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Автономной некоммерческой организации г. Кизляр конный клуб "Калинка" (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании устранить препятствия в пользовании зданием склада сыпучих материалов общей площадью 269,40 кв.м. (инв. номер 1793, литер "П"), расположенного по адресу: <...> путем его освобождения и земельным участком с кадастровым номером 05:430000307:1 (с 82 км.ПК2+30 по 82 км. ПК3+00) путем сноса сеточного ограждения за полосу отвода железной дороги, а также запретить выгул лошадей на земельном участке полосы отвода железной дороги,

с участием в судебном заседании

от истца: представитель ФИО1 (доверенность),

от ответчика: директор ФИО2,

от третьего лица-ТУ Росимущество в РД: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее-общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Автономной некоммерческой организации г. Кизляр конный клуб "Калинка" (далее- конный клуб) об обязании устранить препятствия в пользовании зданием склада сыпучих материалов общей площадью 269,40 кв.м. (инв. номер 1793, литер "П"), расположенного по адресу: <...> и освободить его и земельного участка (с 82 км.ПК2+30 по 82 км. ПК3+00) код. №05:430000307:1 путем сноса сеточного ограждения за полосу отвода железной дороги, а также запретить выгул лошадей на земельном участке полосы отвода железной дороги.

В последующем истец уточнил исковые требования и просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании зданием склада сыпучих материалов общей площадью 269,40 кв.м (инв. номер 1793 литера "П"), расположенного по адресу: <...> и освободить указанное здание; обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком общей площадью 1750 кв.м. с кадастровым номером 05:43:0000307:1, расположенным с 82 км. ПК2+30 по 82 км. ПК3+00 на расстоянии от крайного рельса 1-го п/о пути-16м, на расстоянии от главного пути 42м (при ширине полосы отвода 89,5м), путем демонтажа ограждения, а также запретить ответчику выгул лошадей на указанном земельном участке полосы отвода железной дороги, что суд принял к рассмотрению.

Ответчик отзыв на исковое заявление, истребованные судом дополнительные доказательства не представил. От директора общества поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на другой срок, мотивированное тем, что вынужден выехать за пределы Республики Дагестан в поисках работы и жилья. Директор в судебном заседании пояснил, что имеется договор, на основании которого ответчик занимает спорные объекты, который был заключен с прежним руководством истца.

ТУ Росимущество в РД в отзыве на исковое заявление просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить полностью, поскольку ответчик имел возможность представить суда или истцу доказательства, подтверждающие законность пользования спорными объектами, ходатайство просил оставить без удовлетворения, поскольку оно направлено на затягивание рассмотрения дела.

В целях представления ответчиком дополнительных доказательств, на которые представитель ответчика ссылался в судебном заседании, в соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании с 17.07 по 24.07.2019 объявлялся перерыв.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам обследовании земельного участка полосы железной дороги на ст. Кизляр с 82 км. ПК2+30 по 82 км. ПК3+00 мобильной группой Кизлярской дистанции пути составлен акт от 27.08.2017, в котором указано, что на расстоянии от крайнего рельса 1-го п/о пути-16 м., на расстоянии от главного пути 42 м. выявлен факт самовольного занятия АНО конным клубом "Калинка" земельного участка площадью 1750 кв.м. путем возведения забора, который используется под выгул лошадей. На земельном участке имеются объекты недвижимости- здание склада сыпучих материалов и тупик, принадлежащие на праве собственности ОАО "РЖД". Между ОАО "РЖД" и АНО конный клуб "Калинка" отсутствуют договорные отношения по использованию земельного участка и здания склада сыпучих материалов.

Пологая, что ответчик без законных оснований использует имущество, которое принадлежит ему на праве собственности и препятствует в пользовании этим имуществом путем возведения ограждения, истец обратился в арбитражный суд с данным иском.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. При этом данная статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Правом на иск об устранении препятствий, не связанных с лишением владения, в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации обладает собственник, либо иной законный владелец (обладатель вещного права, арендатор, доверительный управляющий), который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться и (или) распоряжаться ею. Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие осуществлению правомочий по пользованию и распоряжению вещью.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" даны разъяснения о том, "что, применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика".

С учетом вышеизложенного, избранный истцом способ защиты нарушенного права (путем предъявления негаторного иска) предполагает доказывание одновременно ряда условий: 1) наличие у истца права собственности, иного вещного права или обязательственного права, наделяющего носителя полномочиями по пользованию и (или) владению индивидуально-определенным имуществом (например, вытекающими из договора аренды, найма и др.); 2) факт нахождения имущества во владении истца; 3) противоправность поведения ответчика, создающего препятствия к осуществлению полномочий пользования и распоряжения.

При недоказанности хотя бы одного обстоятельства негаторный иск удовлетворению не подлежит.

При этом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания лежит на истце.

Из материалов дела следует, что решением Администрации г. Кизляра от 22.03.2001 №61 "О перерегистрации земель железной дороги" утвержден представленный горкомземом проект границ полосы отвода железной дороги на территории г. Кизляра. В нем же указано о перерегистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком 141,1 гектаров (г. Кизляр-Карланюрт -4,1, по г.Кизляру-84,04, ж/д КЭМЗ14,01, 17 разъезд пос. Комсомольский-39,0) в границах, указанных на чертеже, для железно-дорожных целях. Администрацией г. Кизляра выдана Махачкалинскому отделению Северо-Квказской железной дороги и госакт №05:43:000023 на указанный земельный участок.

23.12.2002 указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 05:43:00:000307:0001. Категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, обороны и земель иного назначения.

05.03.2004 Дагестанская республиканская регистрационная палата зарегистрировала право собственности ОАО "РЖД" на производственно-технологический комплекс №53. Махачкалинская дистанция гражданских сооружений (ПЧ-30) литера"А" - "И" "1"-"6", "8"-"16", общей площадью 970,09 кв.м. (протяженность 8,688 км.), расположенный по адресу: РД, ст. Кизляр и выдала свидетельство о госрегистрации права серии 05-РД № 089500. Основанием для этого послужили выписка №90 из единого госреестра объектов градостроительной деятельности от 12.02.2004, выданного Махачкалинским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация", техническая документация от 04.02.2004, передаточный акт ФГУП "СКЖД" МПС РФ от 30.09.2003, перечень сооружений комплексов и отдельных объектов недвижимого имущества ФГУП "СКЖД" МПС РФ форма 17.8 приложения №3970.

16.07.2004 Дагестанская республиканская регистрационная палата зарегистрировала право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 05:43:00:000307:0001 и выдала свидетельство о госрегистрации права от 16.07.2004 серии 05-РД № 098304.

04.04.2007 Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Дагестан (арендодатель) и Махачкалинское отделение СКЖД-филиал ОАО "РЖД" (арендатор) заключили договор аренды №138/13, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, обороны и земель иного специального назначения с кадастровым номером 05:43:00:000 307:0001, находящийся по адресу: РД, г. Кизляр для использования под железной дорогой общей площадью 141,1 га., который прошел госрегистрацию. 30.04.2007 сторонами подписан и передаточный акт.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что спорный земельный участок является его собственностью или был представлен ему собственником во временное владение и пользовании (в аренду и т.д.).

Согласно ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах требования истца в части освобождения земельного участка площадью 1750 кв.м. с кадастровым номером 05:43:00:000307:0001 путем демонтажа ограждения, обоснованы и подлежать удовлетворению.

Истцом заявлены также требования об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании зданием склада сыпучих материалов общей площадью 269,40 кв.м. (инв. номер 1793, литер "П"), расположенного по адресу: <...> и освободить его.

В пункте 3 совместного постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) и в пункте 9 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) применительно к названным процессуальным нормам Пленумами Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулированы разъяснения, согласно которым сделанный судом на стадии принятия иска вывод об избрании заявителем способа защиты, не обеспечивающего восстановление нарушенного права, не препятствует принятию искового заявления к производству. Ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Суд самостоятельно определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам, а также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Аналогичные подходы ранее приводились в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10, от 09.10.2012 N 5150/12, от 16.11.2010 N 8467/10, от 06.09.2011 N 4275/11, от 19.06.2012 N 2665/12, от 07.02.2012 N 12573/11, от 24.07.2012 N 5761/12, от 09.10.2012 N 5377/12, от 10.12.2013 N 9139/13. При разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска, определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда, суды должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, а также нормы законодательства, подлежащие применению. При заявлении не применимых в сложившейся ситуации требований, при незаявлении уместного при приводимых заявителем и установленных судом фактических обстоятельствах иска, при юридической оценке сторонами фактов, противоречащей нормативным положениям, суд вправе решить спор, исходя из иной правовой квалификации отношений. Такой подход способствует процессуальной экономии и препятствует предъявлению серии исков, направленных на разрешение, по существу, одного спора.

В отношении склада сыпучих материалов истцом фактически заявлены требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем его освобождения.

Как установлено судом, истец фактически не владеет спорным объектом - зданием склада сыпучих материалов, которое в настоящее время находится во владении пользовании у ответчика.

В материалы дела стороны не представили доказательства, подтверждающие, что между сторонами существуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки.

Согласно п. 34 постановлениеот 30.04.2010 №10/22 в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

В п.36 постановленияот 30.04.2010 №10/22 разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В обосновании своих требований истец представил в материалы дела копии свидетельства о госрегистрации права от 05.03.2004, технической документации "Производственная база комплекс №74 Махачкалинская дистанция гражданских сооружений (НГЧ-6)", перечни объектов недвижимости железнодорожного транспорта, в котором под номером 11 "(Р) указан объект "Здание склада сыпучих материалов" площадью 214 кв.м., распоряжения от 30.09.2003 об утверждении сводного передаточного акта на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставной капитал ОАО "РЖД", прилагаемый к настоящему распоряжению, сводного передаточного акта от 30.09.2003 приложения №344 к нему, формы 17.8- приложение №3970, в котором указан объект "Здание склада сыпучих материалов ГР-12", справки ГУП "Дагтехинвентаризация" от 18.08.2011 №316 об уточнении информации о площади здания склада сыпучих материалов, кадастрового плана земельного участка от 23.12.2002, кадастрового паспорта здания сыпучих материалов, ситуационного плана.

В подтверждение того, что он является собственником спорного объекта -складом сыпучих материалов, истец представил в материалы дела копию свидетельства о госрегистрации права от 05.10.2011 серии 05-АА №450060. Документом основанием для регистрации права собственности послужил передаточный акт ФГУП "РЖД" от 30.09.2003.

Им же в материалы дела представлена и копия кадастрового паспорта спорного объекта, согласно которому площадь его составляет 269,4 кв.м. и находится на земельном участке с номером 05:43:00:000 307:0001 по адресу: <...>.

Ответчик в нарушение ст. 65 и 66 АПК РФ не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие, что он владеет и пользуется зданием склада сыпучих материалов на законных основаниях.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах требование истца в части обязании ответчика освободить здание склада сыпучих материалов площадью 269,40 кв.м. (инв. номер 1793, литер "П"), расположенного по адресу: <...> путем его освобождения обосновано и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о запрете ответчику выгул лошадей на земельном участке полосы отвода железной дороги. При этом в нарушение ст. 65 и 66 АПК РФ не представил доказательства, подтверждающие, что на спорном земельном участке ответчик выгул лошадей. В связи с этим требования истца в этой части следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Автономную некоммерческую организацию г.Кизляр конный клуб "Калинка" обязании устранить ОАО "РЖД" препятствия в пользовании зданием склада сыпучих материалов общей площадью 269,40 кв.м. (инв. номер 1793, литер "П"), расположенного по адресу: <...> путем его освобождения и земельным участком общей площадью 1750 кв.м. с кадастровым номером №05:430000307:1, расположенного с 82 км.ПК2+30 по 82 км. ПК3+00 на расстоянии от крайнего рельса 1-го пути п/о пути -16 м, на расстоянии от главного пути 42 м (при ширине полосы отвода 89,5 м.) путем демонтажа ограждения. В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья М.С. Исаев