Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мухугороевым М.А., при участии от заявителя- ОАО«Кизляргорэлектросети»- и.о.гендиректора Саакова Ю.Э.(удостоверение №16), заинтересованного лица- МО по ОИП ГУ ФССП РФ по РД- судебные приставы- исполнители- Онжолов Г.Б,(удостоверение №ТО 013648), Дагирова У.М.(удостоверение №ТО 013516),взыскателя- ОАО «ДЭСК»- Абдуллаева Р.И., Халикова А.А.,Забитов Ш.А.(доверенность от 10.01.07), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО «Кизляргорэлектрсети» о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП ГУФССП РФ по РД Онжолова Г.Б.,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Кизляргорэлектросети» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к МО по ОИП ГУ ФССП РФ по Республике Дагестан о признании акта от 05.10.2006 без номера о наложении ареста на имущество общества недействительным и об исключении из перечня арестованного имущества имущество, задействованное в технологическом процессе предприятия.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен взыскатель ОАО «ДЭСК».

В судебном заседании 26.04.2007 судом объявлен перерыв по делу до 14 час.00 мин. 27.04.2007.

Заявитель до принятия судом судебного акта по существу уточнил требования по заявлению в порядке ст.49 АПК РФ и просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Онжолова Г.Б. по составлению акта ареста имущества ОАО «Кизляргорэлектросети» от 05.10.2006 и обязать судебного пристава-исполнителя Онжолова Г.Б. снять арест с имущества ОАО «Кизляргорэлектросети», наложенный по акту от 05.10.2006. Заявитель также заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи заявления.

Представитель заявителя пояснил в судебном заседании, что срок подачи заявления им пропущен в связи с рассмотрением в арбитражном суде заявления о признании ОАО «Кизляргорэлектросети» банкротом и заявителем были направлены в ССП с ходатайством о проведении мероприятий по наложению ареста на имущество общества в соответствии с действующим законодательством РФ, а именно исключить из списка арестованного имущества имущество, задействованное в технологическом процессе, обратив в первую очередь взыскание на товары- женские сапоги на сумму 2552885 руб., находящиеся на складе ОАО «Кизляргорэлектросети». 05.10.2006 судебные приставы-исполнители пришли к должнику и провели проверку кассы и составили акт. Предложенный товар- сапоги для ареста имущества выделены обществу на сумму 20 млн.руб. для погашения задолженности перед кредиторами, получен этот товар через базу Дагснаба и оприходованы на складе должника. В здании, на которое наложен арест. Находятся диспетчерская служба, пульт управления, средства связи и другое оборудование необходимое для обеспечения электроснабжения города, а на складе и в боксе хранятся запчасти для автомобилей.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Дагиров М.У. пояснил, что 05.07.2006 к нему на исполнение поступил выданный Арбитражным судом РД 13.07.2006 исполнительный лист по делу №А15-209/2005 о взыскании с ОАО «Кизляргорэлектросети» в пользу «Дагэнерго» суммы 6458581 руб., на основании которого возбуждено исполнительное производство №370/36/03/06.05.10.2006 им вынесено постановление о розыске должника и постановление передано судебному приставу-исполнителю Онжолову Г.Б., которым прияты меры по обеспечению ареста имущества. Онжолов Г.Б. просил суд отказать заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи заявления.

Судебный пристав-исполнитель Онжолов Г.Б. заявление не признал, пояснил, что общая стоимость сапог не перекрывает общую сумму задолженности и этот товар является неликвидным.

Представитель ОАО «ДЭСК» заявление не поддержал, просил отказать.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дополнительный материал, пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 13.07.2005 на основании решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.06.2005 по делу №А15-209/2005, по иску ОАО «Дагэнерго» выдан исполнительный лист №003870 на взыскание в пользу последнего с ОАО «Кизлярские городские сети» 6458581 руб.10 коп. основного долга. Определением суда от 14.12.2005 по данному же делу произведена замена взыскателя ОАО «Дагэнерго» на правопреемника ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания».

04.07.2006 на исполнение к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по РД по особым исполнительным производствам Дагирову М.У. поступил исполнительный лист Арбитражного суда РД по делу №А15-209/2005 №003870 от 13.07.2005. 05.07.2006 вынесено указанным судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства №370/36/03/06 в отношении должника ОАО «Кизлярские городские электрические сети» с предложением в 5-тидневный срок добровольно исполнить требование исполнительного документа.

25.07.2006 судебным приставом-исполнителем Дагировым М.У. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства ОАО «Кизлргорэлектросети»(далее- общество). 05.10.2006 составлен акт проверки денежных средств в кассе должника об отсутствие в кассе общества денежных средств.

05.10.2006 судебный пристав-исполнитель МО по ОИПГ ФССП РФ по РД Онжолов Г.Б. на основании исполнительного листа арбитражного суда от 13.07.2005 №003870 и постановления о наложении ареста на имущество должника составил акт ареста имущества должника следующее имущество общества, предварительно оцененное на общую сумму 452107 руб.,:1.ГАЗ 5201-15000 руб., ГАЗ5312-14000 руб.,ЗИЛ-130-120000 руб., ГАЗ -3102-35000 руб., ГАЗ-33-12000 руб., двухэтажное здание 1973 года -112890 руб., склад 1973 года -74991 руб., гараж (бокс) 1973 года-89145 руб., кассовые аппараты-2776 руб. и 4250 руб., сварочный аппарат-5393 руб., ксерокс-5530 руб., компьюторы-26165 руб. и 36432 руб., принтер лазерный- 5940 руб.

31.07.2006 Арбитражным судом РД по делу №А15-1015/2006 принято заявление ОАО «Дагэнергокомпания» о признании ОАО «Кизляргорэлектросети» банкротом.

В связи с принятием арбитражным судом к производству заявления ОАО «Дагэнергосбыт» о признании ОАО «Кизляргорэлектросети» банкротом по делу №А15-1015/2006 по заявлению судебного пристава-исполнителя Дагирова М.У. определением от 17.10.2006 по делу №А15-209/2005 отсрочено исполнение по исполнительному производству №370/36/03/06 от 05.07.06.

Письмом от 29.11.2006 общество сообщило МО по ОИПГУ ФССП по РД, что ОАО «Кизляргорэлектросети» является субъектом естественной монополии и предложило исключить из списка арестованного имущества имущество, задействованное в технологическом процессе ОАО «Кизляргорэлектросети», обратить первоочередное взыскание на имущество, не задействованное в технологическом процессе, в том числе сапоги женские на сумму 25552885 руб.04 коп.

Определением Арбитражного суда РД от 14.12.2006 по делу №А15-1015/2006 во введении в отношении ОАО «Кизляргорэлектросети» отказано, производство по делу прекращено.

Определением арбитражного суда от 21.02.2007 по делу №А15-209/2005 по заявлению судебного пристава-исполнителя Дагирова М.У. возобновлено исполнение исполнительного производства №370/36/03/06 от 05.07.06.

На обращение общества судебный пристав-исполнитель Дагиров М.У. письмом от 05.12.06 сообщил, что ГУ ФССП изучался вопрос ликвидности товара- сапоги женские, которые не являются ликвидными, в связи с чем наложить арест на данный товар не представляется возможным.

Постановлением от 16.03.2007 из-за неисполнения решения суда по названному выше исполнительному производству на руководителя общества наложен штраф в размере 30 МРОТ.

Не согласившись с составленным актом ареста имущества должника от 05.10.2007, полагая его незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением (в уточненной редакции).

В соответствии со ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом РФ.

В силу ст.329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, или отказ в совершении указанных действий может быть подана жалоба в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава- исполнителя в 10-тидневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия).

Согласно ст.117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле.

Заявителем подано ходатайство и его представитель в судебном заседании просит восстановить пропущенный срок подачи заявления, мотивируя пропуск срока тем, что исполнительное производство было приостановлено и судом рассматривалось заявление о признании должника банкротом.

Как видно из акта ареста имущества, 05.10.2006 судебным приставом-исполнителем Онжоловым Г.Б. был составлен акт ареста имущества должника, а определением арбитражного суда от 17.10.2006 по делу №А15-209/2005 отсрочено исполнение по исполнительному производству №370/36/03/06 от 05.07.2006 в связи с возбуждением дела №А15-1015/2006 о банкротстве в отношении общества. Определением арбитражного суда от 14.12.2006 производство по делу №А15-1015/2006 прекращено и определением суда от 21.02.2007 исполнение исполнительного производства №370/36/06 от 05.07.2006 возобновлено.

С настоящим заявлением общество обратилось в суд 13.04.2007.

Суд находит причину пропуска срока подачи заявления по вышеперечисленным основаниям уважительной, потому считает подлежащим удовлетворению ходатайство заявителя и восстановить ему срока подачи заявления.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно п.1 ст.318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном АПК РФ, иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Вопросы исполнительного производства регулируются Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997 №119-ФЗ(в редакции от 03.11.2006). далее- Закон об исполнительном производстве.

Ст.51 Закона об исполнительном производстве предусматривает срок наложения ареста на имущества должника- не позднее одного месяца со дня вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов по исполнительному производству №370/36/03/06, акт ареста имущества должника судебным приставом-исполнителем от 05.10.2006 составлен спустя три месяца со дня вручения обществу постановления о возбуждении исполнительного производства, юридический адрес должника известный: г.Кизляр, ул.Туманяна,27.

В силу ст.52 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, действующим на день исполнения исполнительного документа, за исключением случаев, когда оценка производится по регулируемым ценам.

Однако из акта ареста имущества от 05.10.2006 не усматривается, что арест наложен на имущество общества и имущество оценено по рыночным ценам, напротив в этом акте имущество оценено по предварительной оценке.

В судебном заседании представителя общества заявляет, что имущество судебным приставом-исполнителем оценено по заниженным ценам, ниже рыночного, и должник имеет лишь одно административное здание, в котором находятся диспетчерская служба, пульт управления, средства связи и другое оборудование, необходимое для обеспечения электроснабжения города, а на складе и в боксе хранятся запчасти для автомобилей, за исключением автомобиля ГАЗ 5201 весь транспорт по акту является спецтехникой.

Ст.59 Закона об исполнительном производстве предусматривает порядок наложения ареста на имущество должника- организации и его реализации в очередности, то есть в первую очередь подлежит наложению ареста и реализация имущества, непосредственно не участвующее в производстве, во вторую очередь -готовая продукция (товары), непосредственно не участвующие в производстве и не предназначенные для непосредственного участия в нем.

Из вступившего в законную силу определения Арбитражного суда РД от 14.12.2006 по делу №А15-1015/2006 следует, что согласно справок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 11.10.2006 №20-06/1560 и Министерства промышленности, транспорта и связи РД от 13.11.2006 №04-16/1247 КК ОАО «Кизляргорэлектросети» отнесен к субъектам естественных монополий, поскольку деятельность общества основана на оказании услуг по передаче электрической энергии. По указанному основанию судом было отказано во введении в отношении ОАО «Кизляргорэлектросети» процедуры банкротства-наблюдения и прекращено производство по делу.

При наложении ареста на имущества общества актом от 05.10.2006 судебным приставом-исполнителем Онжоловым Г.Б. не соблюдена предусмотренная ст.59 Закона об исполнительным производстве очередность наложения ареста на имущество и не учтена особенность деятельности предприятия как субъекта естественной монополии, занимающегося энергоснабжением в г.Кизляре.

Из представленной обществом счет- фактуры №1 от 03.02.2006 усматривается, что ООО «Кизлярснабсбыт» отпустил покупателю ОАО «Кизляргорэлектросети» на основании доверенности от 02.02.06 и писем от 20.01.06 и 03.02.06 5451 пар сапог женских по цене 600 руб. на общую сумму 3271000 руб. Факт наличия на складе на день составления акта ареста имущества от 05.10.2006 судебный пристав-исполнитель не оспаривал в судебном заседании и материалы дела указанное обстоятельство подтверждают.

Однако необоснованно не был наложен арест на имущество должника второй очереди- сапоги женские, непосредственно не участвующее в производстве, и по состоянию на 29.11.2006 стоимость указанных сапог согласно письму должника от 29.11.06 составляла 2552885 руб. В нарушении требования ст.59 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем не соблюдена очередность наложения ареста на имущество, арест наложен на имущество, непосредственно участвующее в технологическом процессе ОАО «Кизляргорэлектросети» по основаниям, что сапоги женские неликвидные. Доказательств не ликвидности данного товара материалами дела также не подтверждается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование заявителя является обоснованным, в связи с чем следует признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МРО по ОИПГ Управления ФССП РФ по РД Онжолова Г.Б. по составлению акта ареста имущества должника от 05.10.2006 и обязать судебного пристава-исполнителя Онжолова Г.Б. снять арест с имущества ОАО «Кизляргорэлектросети», наложенный по акту от 05.10.2006.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 159, 167-170, 176-177,197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

восстановить заявителю срок подачи заявления.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МРО по ОИПГ Управления ФССП РФ по РД Онжолова Г.Б. по составлению акта ареста имущества ОАО «Кизляргорэлектросети» от 05.10.2006 и обязать судебного пристава-исполнителя Онжолова Г.Б. снять арест с имущества ОАО «Кизляргорэлектросети», наложенный по акту от 05.10.2006.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Судья З.Т.Тагирова