Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Дагестан Ахмедов Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Татаевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению администрации городского округа «город Дербент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к хозяйственному обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Эдельвейс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным постановления администрации ГО «г.Дербент» от 12.05.2010 № 77 «О предоставлении земель населенных пунктов г.Дербента в арендной пользование ХООО «Компания «Эдельвейс»; признании недействительным договора аренды от 25.05.2010 № 48, заключенного между Комитетом по управлению имуществом администрации г.Дербент и ХООО «Компания «Эдельвейс»; о признании недействительной записи о государственной регистрации за номером 05-05-08/022/2010-646 договора аренды от 25.05.2010 № 48 на земельный участок площадью 528 кв.м., расположенный в кадастровом квартале № 05:42:0000:26; о признании недействительным решения о присвоении кадастрового номера 05:42:000026:209 и кадастрового паспорта; об обязании муниципального казенного учреждения «Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа «город Дербент» внести земельный участок под кадастровым номером 05:42:000026:209, общей площадью 528 кв.м., расположенный в кадастровом квартале № 05:42:000026 в реестр муниципальных земель городского округа «город Дербент»,

с участием в судебном заседании:

от истца- ФИО1 (доверенность от 24.01.2013),

от ответчика (компании)- ФИО2 (адвокат, ордер и доверенность от 08.04.2013),

от ответчика (казенного учреждения)- не явились, извещен,

от третьего лица (управление архитектуры)- ФИО1 (доверенность от 25.01.2013),

от третьего лица- (Росреестр)- не явились, извещено,

от третьего лица (кадастровая палата)- не явились, извещено,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа «город Дербент» (далее- администрация) обратилась в Арбитражный суд с исковым заявлением к хозяйственному обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Эдельвейс» (далее- компания) с требованиями:

- о признании недействительным постановления администрации ГО «г.Дербент» от 12.05.2010 № 77 «О предоставлении земель населенных пунктов г.Дербента в арендной пользование ХООО «Компания «Эдельвейс»;

- о признании недействительным договора аренды от 25.05.2010 № 48, заключенного между Комитетом по управлению имуществом администрации г.Дербент и ХООО «Компания «Эдельвейс»;

-о признании недействительной записи о государственной регистрации за номером 05-05-08/022/2010-646 договора аренды от 25.05.2010 № 48 на земельный участок площадью 528 кв.м., расположенный в кадастровом квартале № 05:42:0000:26;

-о признании недействительным решения о присвоении кадастрового номера 05:42:000026:209 и кадастрового паспорта;

- об обязании муниципального казенного учреждения «Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа «город Дербент» (казенное учреждение) внести земельный участок под кадастровым номером 05:42:000026:209, общей площадью 528 кв.м., расположенный в кадастровом квартале № 05:42:000026, в реестр муниципальных земель городского округа «город Дербент».

Определением суда от 08.04.2013 согласно пункту 6 статьи 46 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве соответчика (с согласия истца) сторону оспариваемого договора МКУ «Управление земельных и имущественных отношений г.Дербент» (далее- учреждение) как правопреемника Комитета по управлению имуществом г.Дербента.

Кроме того, в соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчиков привлечены указанные в исковом заявлении Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее- Росреестр, Управление Росреестра по Республике Дагестан), Управление по делам архитектуры и градостроительства г.Дербент (далее- Управление архитектуры), филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Дагестан (далее- кадастровая палата), поскольку окончательный судебный акт по спору может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Определением суда от 04.06.2013 судебное разбирательство по делу назначено 12.07.2013. В порядке статьи 163 АПК РФ по ходатайству представителя истца в судебном заседании с 12.07.2013 до 11час.30мин. 18.07.2013 был объявлен перерыв. В указанное время судебное заседание с участием представителей истца и ответчика продолжено.

Представитель истца в судебном заседании с учетом заявления от 21.06.2013 об изменении (уточнении) исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить по указанным в исковом заявлении и в дополнениях к нему основаниям.

Представителем истца ФИО1, действующим на основании доверенностей от 24.01.2013 и 29.03.2013, в судебном заседании также заявлено ходатайство о частичном отказе от иска в части требований о признании недействительной записи о государственной регистрации договора аренды от 25.05.2010 № 48; о признании недействительными решения о присвоении кадастрового номера 05:42:000026:209 и кадастрового паспорта; об обязании муниципального казенного учреждения «Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа «город Дербент» внести земельный участок под кадастровым номером 05:42:000026:209, общей площадью 528 кв.м., расположенный в кадастровом квартале № 05:42:000026 в реестр муниципальных земель городского округа «город Дербент». Просил принять частичный отказ от иска и производство по делу в этой части прекратить.

Ответчик (компания) в отзыве и его представитель в судебном заседании требования истца не признали, ссылаясь на необоснованность требований истца, пропуск срока исковой давности, на правомерность вынесения администрацией оспариваемых ненормативных актов и заключения договора аренды.

Ответчик (казенное учреждение) в отзыве требования истца признал обоснованными по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представитель третьего лица (управления архитектуры) в судебном заседании просил удовлетворить уточненные исковые требования истца, ссылаясь на предоставление компании спорного земельного участка с нарушений требований земельного законодательства.

Третье лицо (кадастровая палата) в отзыве просит производство по делу в части признания недействительными решения о присвоении кадастрового номера и кадастрового паспорта прекратить, а в остальной части в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо (Управление Росреестра по РД) в отзыве принятие законного решения оставило на усмотрение суда.

Судом также рассмотрено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Управления Росрестра по РД, указанное в заявлении от 21.06.2013. Данное ходатайство в порядке статьи 46 АПК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку по делам такой категории Росреестр привлекается судом к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора. Кроме того, представителем истца в судебном заседании заявлен отказ от этого ходатайства, ссылаясь на ошибочность его подачи.

По правилам статьи 156 АПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание одного из ответчиков и третьих лиц (за исключением управления архитектуры) по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав доводы и объяснения представителей сторон и третьего лица, исследовав и оценив в совокупности все материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении уточненных требований истца по следующим основаниям.

По правилам статьи 49 АПК РФ суд принимает от истца уточнение исковых требований и частичный отказ от иска в части требований о признании недействительной записи о государственной регистрации договора аренды от 25.05.2010 № 48, о признании недействительными решения о присвоении кадастрового номера 05:42:000026:2009 и кадастрового паспорта; об обязании учреждения внести земельный участок под кадастровым номером 05:42:000026:209, общей площадью 528 кв.м., расположенный в кадастровом квартале № 05:42:000026, в реестр муниципальных земель городского округа «город Дербент».

Данный частичный отказ от иска соответствует закону, не нарушает права и интересы других лиц и заявлен истцом в своем интересе, а потому принимает его и производство по делу в части этих требований в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает.

Что касается требования истца о признании постановления администрации городского округа «город Дербент» от 08.04.2010 №30/8 «О предварительном согласовании места отвода земельного участка для предоставления ХООО «Компания Эдельвейс» для организации отдыха населения», то оно по рассматриваемому спору является дополнительным требованием и предметом самостоятельного иска. Поэтому суд отказывает истцу в принятии этого дополнительного требования (указано в заявлении от 21.06.2013).

Таким образом, предметом рассматриваемого спора является требования истца о признании недействительными постановления администрации от 12.05.2010 №77 и договора аренды земельного участка от 25.05.2010 №48.

Указанные требования истца соответствуют закону, подтверждены материалами дела, а потому подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что директор ХООО «Компания Эдельвейс» ФИО3 письмом от 10.03.2010 за №09 обратился к главе администрации МО г.Дербента с просьбой предоставить в арендное пользование сроком на 49 лет земельный участок площадью 600 кв.м, ранее где функционировала летняя киноплощадка ДДЮТ, для организации отдыха населения.

Рассмотрев указанное заявление (ходатайство) компании, глава администрации городского округа «город Дербент» постановлением от 08.04.2010 №30/8 согласовало предварительно место отвода земельного участка из земель населенных пунктов г.Дербента площадью 528 кв.м, расположенного в кадастровом квартале №26, для предоставления ХООО «Компания Эдельвейс» для организации отдыха населения. При этом администрация в постановлении ссылается на статьи 22 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

12.04.2010 комиссионно произведен предварительный выбор в натуре места расположения земельного участка для организации отдыха населения из земель запаса площадью 528 кв.м в кадастровом квартале №26. К акту от 12.04.2013 приложен проект границ выбранного земельного участка.

В газете «Дербентские новости» от 18.03.2010 за №21 Управление муниципальным имуществом г.Дербента опубликовало сообщение о том, что администрацией города рассматривается вопрос о предоставлении в арендное пользование земельного участка площадью 530 кв.м, расположенного в кадастровом квартале №26, для организации отдыха населения.

Постановлением администрации от 12.05.2010 №77 земли населенных пунктов г.Дербента площадью 528 кв.м, расположенные в кадастровом квартале №05:42:000026, предоставлены в арендное пользование сроком на 49 лет ХООО «Компания Эдельвейс». Установлен публичный сервитут на этот земельный участок, видом обременения считать- земляные работы, строительство, перестройка, изменение фасада здания осуществлять по согласованию с ГУ «Дербентский историко-архитектурный и художественный музей-заповедник». Управлению муниципальным имуществом администрации г.Дербента поручено заключить договор о передаче земельного участка в аренду с компанией.

25.05.2010 между Комитетом по управлению имуществом г.Дербента (арендодатель) и ХООО «Компания Эдельвейс» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка площадью 528 кв.м, расположенного в кадастровом квартале №26, со сроком действия до 11.05.2059 для использования в целях организации отдыха населения. Объект аренды передан арендатору по акту от 25.05.2010.

В пункте 1.4 договора указано, что к договору прилагается кадастровый план земельного участка, без которого договор аренды не имеет юридической силы (приложение №1).

В пункте 1.8 договора указано, что договор вступает в силу с момента его подписания. Арендатор не вправе производить застройку предоставляемого по настоящему договору земельного участка, возводить на нем капитальные сооружения, иные объекты недвижимости без согласия арендодателя и оформления в установленном порядке (пункт 1.10 договора). Арендная плата за земельный участок составляет 11280 руб. в год (пункт 2.1 договора).

03.08.2010 Управлением Росреестра по Республике Дагестан произведена государственная регистрация договора аренды от 25.05.2010 №48, номер регистрации 05-05-08/022/2010-646.

Администрация, полагая, что спорный земельный участок компании предоставлен с нарушением требований земельного законодательства, 02.04.2013 обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями (с учетом уточнения).

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 № 3668/05).

В пункте 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее: «Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Учитывая, что Кодекс не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181.

При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В этом случае последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе.

В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения».

Право на иск администрации вытекает из положений статей 11 и 29 Земельного кодекса Российской Федерации, а также из устава указанного муниципального образования, согласно которому администрация является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, в функции которой входит, в том числе, управление и распоряжение муниципальной собственностью.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные функции, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие таких актов закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200, 201 АПК РФ).

Частью 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного управления в Российской Федерации» предусмотрено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, а также судом.

Реализация муниципальными органами названного полномочия не может ставиться в зависимость исключительно от их усмотрения. Орган местного самоуправления должен обосновать необходимость отмены предыдущего решения в самом принятом акте, а в случае его оспаривания- в суде. Отменяющий акт должен соответствовать закону и не нарушать интересы заинтересованных лиц, произвольно ограничивая их субъективные права.

При наличии зарегистрированного договора аренды администрация не вправе отменять ненормативные акты, на основании которых заключен договор аренды от 25.05.2010 №48.

В данном случае рассмотрение вопроса о соблюдении установленного порядка предоставления земельного участка в аренду возможно лишь при проверке законности сделок, что относится к исключительной компетенции суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок площадью 528 кв.м с кадастровым номером 05:42:000026:209, расположенный в кадастровом квартале №26 в <...> относится к землям поселений со статусом «земли запаса» (справка учреждения от 16.07.2013 №1550/2).

Из пояснений представителей сторон, из материалов дела и представленных сторонами дополнительно фотоматериалов видно, что спорный земельный участок является территорией бывшего летнего кинотеатра ДДЮТ, кругом имеется каменный забор с входными воротами, на территории (мощенная каменными плитами) имеются легкие навесы, покрытые шифером, летная сцена и с каменным экраном для демонстрации кинофильмов. С одной стороны указанная территория граничит с крепостной стеной Дербентской крепости. Арендатором на спорном земельном участке какие-либо работы по строительству или иные работы для оказания услуг по отдыху населения не велись и не ведутся. Территория бывшего летнего кинотеатра находится в запустении и заросла кустарниками.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что обществом указанный земельный участок у администрации был арендован с целью организации отдыха населения без капитального строительства. Для этих целей арендатор намерен путем ведения строительно-монтажных работ (без капитального строительства) благоустроить эту территорию, установить на нем соответствующие павильоны, магазины, торговые объекты, объекты общественного питания, культурно-развлекательные заведения и другие объекты. Пока этот участок (территория) арендатором в связи с финансовыми затруднениями не освоен, по целевому назначению не используется.

Судом установлено, что администрацией не соблюден порядок предоставления спорного земельного участка в аренду. Как видно из представленных сторонами фотоматериалов, по существу администрацией компании передан в аренду не земельный участок, а объект муниципальной собственности- бывший летний кинотеатр. Из справки казенного учреждения от 16.07.2013 №1543 следует, что на арендованном компанией земельном участке площадью 528 кв.м какие-либо строения, сооружения арендатора отсутствуют, земельный участок по целевому назначению не используется.

Согласно статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является дифференцированный подход к установлению правового режима земель, учет природных, социальных, экономических и иных факторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется следующими способами: без предварительного согласования места размещения объекта либо с предварительным согласованием места размещения объекта.

В последнем случае решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства (пункты 6, 8 ст. 31 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 32 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, которое в силу пункта 7 статьи 30 ЗК РФ является основанием для заключения договора аренды.

При этом согласно подпункту 3 пункта 4 статьи 30 ЗК РФ процедура предоставления земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта может осуществляться через проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

Таким образом, указанными нормами, на которые имеются ссылки в исковом заявлении, урегулирован порядок приобретения земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора аренды такого земельного участка именно для строительства объектов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что использование арендатором спорного земельного участка для организации отдыха населения без проведения на нем строительно-монтажных или иных работ не представляется возможным. Поэтому администрацией выбор земельного участка произведен для компании именно для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, с обремением и установлением публичного сервитута (без капитального строительства), о чем со ссылкой на статью 31 ЗК РФ указано в постановлении администрации от 12.05.2010 №77.

Кроме того, в заключении Управления архитектуры и градостроительства администрации МО «город Дербент» от 25.03.2010 №352 указывается о возможности предоставления названного участка компании для организации отдыха населения.

Таким образом, между сторонами фактически сложились правоотношения, связанные с предоставлением земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

В силу пункта 7 статьи 30 ЗК РФ решение исполнительного органа местного самоуправления, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка для строительства или протокол о результатах торгов (конкурсов, аукционов) является основанием, в том числе, для заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.

Порядок выбора земельного участка для строительства предусмотрен статьей 31 ЗК РФ, согласно которой гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения предоставляются бесплатно соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа местного самоуправления.

Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 настоящего Кодекса, в семидневный срок со дня утверждения указанного решения.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Согласно статье 32 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства. Для принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления запрашивает кадастровый паспорт земельного участка (его копию, сведения, содержащиеся в нем) в органе, осуществляющем кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, если такой документ не представлен гражданином или юридическим лицом по собственной инициативе.

Доказательства соблюдения названных требований закона о предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, в том числе порядка проведения работ по формированию земельного участка, осуществления государственного кадастрового учета такого участка в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», определение технических условий подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и т.д., в материалы дела не представлены, что также свидетельствует о недействительности оспариваемых постановления и договора аренды.

В материалах дела отсутствуют и ответчиками не представлены доказательства информирования населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства (информация в газете «Дербентские известия» размещена 18.03.2010 в номере №21, то есть после подачи компанией заявления от 10.03.2010), предварительного согласования места размещения объекта и т.д.

Администрацией в установленном законом порядке решение о предварительном согласовании места размещения объекта, являющее основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства, не принято, доказательства такие ответчиками в материалы дела не представлены. Таким документом не может служить постановление администрации от 08.04.2010 №30/8, поскольку в нем речь идет о предварительном согласовании места отвода земельного участка, а не размещения конкретного объекта. До принятия оспариваемого постановления кадастровый учет спорного земельного участка не проведен, кадастровый паспорт к заявлению компании не приложен, следовательно, у администрации не было законных оснований для его принятия.

Суд считает, что фактически по видом предоставления компании в аренду земельного участка администрацией с нарушением статей 215, 217 ГК РФ и требований законодательства о приватизации произведено незаконное отчуждение объекта муниципальной собственности- огороженной каменным забором территории и строений летнего кинотеатра.

Статьей 217 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со статьей 103 ЗК РФ к землям запаса относятся земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленные гражданам или юридическим лицам, за исключением земель фонда перераспределения земель, формируемого в соответствии со статьей 80 настоящего Кодекса.

Использование земель запаса допускается после перевода их в другую категорию, за исключением случаев, если земли запаса включены в границы охотничьих угодий, и иных предусмотренных федеральными законами случаев.

Из акта о выборе земельного участка от 12.04.2010 и справки казенного учреждения от 16.07.2013 №1550/2 спорный земельный участок площадью 528 кв.м, расположенный по адресу: <...> входит в категорию «земли запаса».

Суд считает, что в нарушение положений указанной нормы закона органом местного самоуправления спорный земельный участок площадью 528 кв.м, относящийся к землям запаса и граничащий с объектом культурного и исторического наследия- Дербентской крепостью, без перевода в соответствующую категорию земель необоснованно передан компании в аренду.

Основаниями для вынесения оспариваемого постановления от 12.05.2010 №77 указаны постановление администрации от 08.04.2010 №30/8 и статьи 22, 31 ЗК РФ. Поскольку основания для принятия постановления администрации от 12.05.2010 №77 являются порочными, то и само постановление как не соответствующее требованиям земельного законодательства является недействительным.

С заключением договора аренды от 25.052010 №48 публично-правовые отношения по предоставлению земли прекратились, поэтому оценка оспариваемому постановлению от 12.05.2010 №77 судом дается только в совокупности с оценкой заключенной на его основе гражданско-правовой сделки (постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.07.2012 по делу №А15-1485/2011, от 18.03.2013 по делу №А32-4960/2010).

В соответствии со статьей 168 Кодекса сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Оспариваемый договор аренды от 25.05.2010 №48 между комитетом (арендодателем) и компанией (арендатором) заключен согласно постановлению администрации от 12.05.2010 №77. Поскольку оспариваемый ненормативный акт, не соответствующий закону и нарушающий права и законные интересы администрации как собственника земельного участка (и находящегося на нем объекта недвижимости- летнего кинотеатра), судом признается недействительным, то и заключенная на его основании сделка является недействительной (ничтожной).

В силу статьи 32 ЗК РФ для принятия органом местного самоуправления решения о предоставлении земельного участка для строительства заинтересованное в предоставлении земельного участка лицо прилагает к заявлению также кадастровый паспорт земельного участка.

Материалами дела установлено, что кадастровый учет спорного земельного участка компанией произведен после заключения оспариваемой сделки 25.06.2010, кадастровый паспорт №42-02/10-2167, кадастровый номер 05:42:000026:209. В договоре аренды от 25.05.2010 №48 не указан конкретный кадастровый номер земельного участка.

В нарушение условий оспариваемой сделки (пункт 1.4 договора указано) к договору не приложен кадастровый план земельного участка, без которого договор аренды не имеет юридической силы (приложение №1).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом (абзац 2 пункта 2 статьи 166 Кодекса).

Истцом по делу не заявлено требование о применении последствий ничтожной сделки, к тому же у суда нет оснований для применения таких последствий в виду следующего.

В пункте 34 постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее- постановление от 29.04.2010 №10/22) разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Правила пункта 2 статьи 167 ГК РФ могут быть применены только к сторонам оспариваемой сделки. В рассматриваемом случае администрация не является стороной договора аренды от 25.05.2010 №48 и фактически не владеет спорным участком (объектом недвижимости), который комитетом передан компании по акту от 25.05.2010.

Таким образом, требования истца в части признания недействительными постановления от 12.05.2010 №77 и договора аренды от 25.05.2010 №48 являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Заявление ответчика (компании) о применении к спорным правоотношениям по иску пропуска срока исковой давности не соответствует закону, а потому не может быть удовлетворено судом.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании недействительной (ничтожной) сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок более одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента его регистрации.

Течение срока исковой давности не может начинаться ранее заключения сделки, поэтому начало течения срока исковой давности должно определяться датой государственной регистрации договора, подлежащего государственной регистрации (соответствующая правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.12.2011 №ВАС-13620/11).

С учетом того, что государственная регистрация договора аренды от 25.05.2010 №48 произведена 03.08.2010, то следует признать, что срок исковой давности о признании этого договора недействительным не пропущен.

Ссылка компании на часть 2 статьи 181 ГК РФ неосновательна, поскольку договор аренды от 25.05.2010 №48 является не оспоримой, а недействительной (ничтожной) сделкой.

Другим ответчиком (соответчиком) по делу (казенным учреждением) требования по иску в отзыве на иск признаны обоснованными, что в соответствии со статьей 70 АПК РФ освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (обстоятельства незаконности заключения комитетом оспариваемой сделки).

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация и муниципальное казенное учреждение от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождены.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина по делу в удовлетворенной части судом относится на компанию (в части на сумму 3тыс.руб.) с ее взысканием в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять от истца уточнение требований по иску и отказ от исковых требований в части о признании недействительной записи о государственной регистрации за №05-05-08/022/2010-646 договора аренды от 25.05.2010 № 48 на земельный участок площадью 528 кв.м., расположенный в кадастровом квартале № 05:42:0000:26; о признании недействительными решения о присвоении кадастрового номера 05:42:000026:209 и кадастрового паспорта; об обязании муниципального казенного учреждения «Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа «город Дербент» внести земельный участок под кадастровым номером 05:42:000026:209, общей площадью 528 кв.м., расположенный в кадастровом квартале № 05:42:000026, в реестр муниципальных земель городского округа «город Дербент». Производство по делу в этой части прекратить.

Отказать истцу в принятии требования, заявленного дополнительно в порядке изменения (уточнения) исковых требований в заявлении от 21.06.2013, о признании недействительным постановления администрации городского округа «город Дербент» от 08.04.2010 №30/8 «О предварительном согласовании места отвода земельного участка для предоставления ХООО «Компания Эдельвейс» для организации отдыха населения».

Признать недействительным как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации постановление администрации городского округа «город Дербент» от 12.05.2010 №77 «О предоставлении земель населенных пунктов г.Дербента в арендное пользование ХООО «Компания Эдельвейс», обязав администрацию городского округа «город Дербент» в 15-дневный срок со дня принятия настоящего судебного акта устранить допущенные нарушения путем отмены оспариваемого постановления от 12.05.2010 №77, о чем немедленно сообщить в суд.

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка от 25.05.2010 №48, заключенный между Комитетом по управлению имуществом администрации г.Дербента и ХООО «Компания Эдельвейс».

Взыскать с хозяйственного общества с ограниченной ответственностью «Компания Эдельвейс» в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины по делу.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Д.А.Ахмедов