Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Цахаева С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Татаевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ГАУ РД «Республиканский центр по сейсмической безопасности» (ОГРН <***>) к Счетной палате Республики Дагестан (ОГРН <***>):

- о признании действий должностных лиц Счетной палаты РД по проведению проверки в отношении ГАУ РД «Сеймобезопасность», составлению по её итогам справки от 28.01.2019 незаконными,

с участием в судебном заседании представителей:

от заявителя –ФИО1, доверенность от 19.02.2019,

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 16.05.2019 №01-264/11,

УСТАНОВИЛ:

ГАУ «Республиканский центр по сейсмической безопасности» (далее – учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Счетной палате Республики Дагестан (ОГРН <***>) о признании действий должностных лиц Счетной платы РД по проведению проверки соблюдения требований Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» за 2016-2017 годы в ГАУ РД «Сейсмобезопасность» незаконными.

Определением суда от 16.05.2019 принято к рассмотрению уточнение заявленых требований о признании действий должностных лиц Счетной палаты РД по проведению проверки в отношении ГАУ РД «Сеймобезопасность», составлению по её итогам справки от 28.01.2019 незаконными.

Судебное разбирательство по делу в связи с принятием уточненных требований отложено на 16 час. 30 мин. 30.05.2019.

Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал, просил суд его удовлетворить по основанииям и доводам, изложенным в заявлении, в уточнении к заявлению и в возражении на отзыв.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, его представитель в судебном заседании заявление не признал, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности все доказательства, арбитражный суд в удовлетворении заявленных требований отказывает на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в адрес Счетной палаты Республики Дагестан поступило обращение УФСБ России по Республике Дагестан от 18.12.2018 № 4/19616 о выделении специалистов для проведения проверки соблюдения требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при исполнении ГАУ РД «Республиканский центр по сейсмической безопасности» своих полномочий за 2016-2017 годы.

Специалисты для проведения указанной проверки были направлены 14 января 2019 года согласно распоряжению Счетной палаты РД от 10.01.2019 № 1-р,.

На основании указанного распоряжения счетной палатой в отношении заявителя проведена проверка, по итогам которой составлена справка от 28.01.2019.

Счетная палата РД в отзыве на заявление подтверждает, что проверка не была включена в план проверок, в связи с чем по итогам проверки акт проверки не составлен, составлена справка.

Заявитель, считая действия счетной платы по проведению проверки и составлению по его итогам справки от 28.01.2019 не законными в порядке главы 24 АПК РФ обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

На основании пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта недействительным, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом, действием (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 6 Федерального закона от 12.08.1995 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» должностные лица органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, решают ее задачи посредством личного участия в организации и проведении оперативно-розыскных мероприятий, используя помощь должностных лиц и специалистов, обладающих научными, техническими и иными специальными знаниями,а также отдельных граждан с их согласия на гласной и негласной основе.

Согласно части первой статьи 6 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ одним из видов оперативно-розыскных мероприятий является «Исследование предметов и документов».

В силу абзаца второго части 5 статьи 15 Федерального закона от 12.08.1995 144-ФЗ законные требования должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, обязательны для исполнения физическими и юридическими лицами, к которым такие требования предъявлены.

Неисполнение законных требований должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, либо воспрепятствование ее законному осуществлению влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Пунктом «м» части 1 статьи 13 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» органы федеральной службы безопасности имеют право получать на безвозмездной основе от государственных органов,предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности информацию,необходимую для выполнения возложенных на органы федеральной службы безопасности обязанностей.

С учетом приведенных норм, в случае поступления в соответствии с федеральным законодательством от органов федеральной службы безопасности обращения о проведении исследования определенных документов (документарная проверка) и дачи соответствующего итогового документа (заключения, справки), Счетная палата РД обязана предоставить специалиста для проведения проверки в отношении любого объекта вне зависимости от организационно-правовой формы и уровня финансирования данного объекта (из федерального или республиканского бюджета).

В указанном случае проведение специалистом Счетной палаты РД проверки осуществляется в соответствии с федеральным законодательством и в этом случаи нормы Закона РД «О Счетной палате РД и некоторых вопросах деятельности контрольно-счетных органов муниципальных образований», Закона РД «О бюджетном процессе и межбюджетных отношениях в РД» и Регламента Счетной палаты РД не распространяются.

Суд установил, что непосредственно счетной платой по результатам проверки какие-либо ненормативные документы, обязывающие заявителя совершить определенные действия, или иным образом затрагивающие его права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также актов о применении предусмотренных бюджетным кодексом РФ бюджетных мер принуждения не составлены.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Основанием для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: несоответствие таких решений (действий, бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в арбитражный суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств суд установил, что оспоренные действия счетной палаты по проведению спорной проверки и составлению по её итогам справки от 28.01.2019 соответствуют закону, совершены в пределах своих полномочий, не нарушают права и законные интересы заявителя, поэтому суд в удовлетворении заявления учреждению отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 197, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Дагестан

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления ГАУ РД «Республиканский центр по сейсмической безопасности» (ОГРН <***>) о признании действий должностных лиц Счетной палаты РД по проведению проверки в отношении ГАУ РД «Сеймобезопасность», составлению по её итогам справки от 28.01.2019 незаконными, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный

суд в месячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья С.А. Цахаев