Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алисултановым А.А., с участием от заявителя - представителя ФИО1 (доверенность от 01.01.2015 №ДС-15/0), заинтересованного лица - представителя ФИО2.(доверенность от 13.01.2015 №40-05/04), третьих лиц - ПЖСК «Союз» - представителя ФИО3.(доверенность от 18.05.2015 №АА-15/2), ГБУ «РГВК «Дагестан» - представителя ФИО4 (доверенность от 03.08.2015 №03.08.15), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Стандарт-Риэлти» о признании незаконным решения Управления ФАС России по РД от 10.02.2015 №38-р,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Стандарт-Риэлти» (далее - ООО «Стандарт - Риэлти», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее - управление) от 10.02.2015 по делу №38-Р.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, определением суда от 20.04.2015 привлечены ГБУ РД «Республиканская государственная вещательная компания «Дагестан» им.Г.М.Курбанова (далее-РГВК «Дагестан») и Потребительский жилищно-строительный кооператив «Союз» г.Каспийска (далее- ПЖСК «Союз», кооператив).

Определением суда от 21.07.2015 рассмотрение дела отложено на 15 час. 30 мин. 04.08.2015.

Представитель заявителя в судебном заседании требование по заявлению поддержал, просит суд признать незаконным решение управления от 10.02.2015 №38-р.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании просят отказать в удовлетворении заявления.

Кооператив в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании поддержал заявление общества. Представитель РГВК «Дагестан» удовлетворение заявления оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дополнительный материал, пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 25.12.2014 Управление ФАС России по Республике Дагестан определением возбудило дело №38 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе и признала лицами, участвующими в деле, ООО «Стандарт - Риэлти» и ГБУ РД РГВК «Дагестан», в действиях которых содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе, и назначило дело №38-Р к рассмотрению на 11 час.00 мин. 23.01.2015.

Из указанного выше определения от 25.12.2014 следует, что дело №38-Р управлением возбуждено по признакам нарушения законодательства о рекламе в связи с выявлением в ходе плановой проверки рекламы ООО «Стандарт -Риэлти», которая распространялась на телеканале ГБУ РД РГВК «Дагестан» со следующим содержанием:

«Давно мечтаете о собственной квартире? В красивом месте, в надежном доме, недорого. Теперь это возможно. Компания Стандарт Риэлти предлагает квартиры в г.Каспийске в строящихся кирпичных домах. Первоначальный взнос 290000 рублей, остальная сумма в рассрочку до двух лет без процентов и наценок. Материнский капитал в полном объеме приблизит вашу мечту. Умеете считать выгоду? Звоните прямо сейчас тел.89880002222. Стандарт риэлти - стандарт которому доверяют. Стандарт риэлти <...>. 8988000222».

Определением от 23.01.2015 исх. №80-01/221, полученным обществом 27.01.2015, управление по ходатайству РГВК «Дагестан» рассмотрение дела отложило на 11 час.00 мин. 10.02.2015.

10.02.2015 входящим №586 в управлении зарегистрировано подписанное генеральным директором общества ФИО5 письмо от 10.02.2015 №4, в котором ООО «Стандарт-Риэлти» признает факт нарушения Закона «О рекламе»,указывая на то, что в видеоролике, распространяемом на телеканале РГВК, указана была не полная информация, и одновременно просит учесть, что данный ролик был снят с эфира как только стало известно о нарушении.

Управление по результатам рассмотрения дела №38-Р в присутствии представителя общества ФИО6 (доверенность от 21.01.2015 №ДС-15/01) и представителя РГВК «Дагестан» ФИО4 (доверенность №22.05) приняло 10.02.2015 решение №38-Р и выдало обществу и РГВК «Дагестан» предписание №38-Р от 10.02.2015 о прекращении распространения ненадлежащей рекламы.

Указанные решение и предписание от 10.02.2015 по делу №38-Р направлены в адрес общества по почте и вручены ему 20.02.2015.

Не согласившись с решением управления от 10.02.2015 №38-Р, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление граждан, организаций и иных лиц о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Федеральным законом «О рекламе» от 13.03.2006 №38-ФЗ (далее - Закон о рекламе) предусмотрен иной срок обжалования решения и предписания антимонопольного органа.

В силу части 1 статьи 37 Закона о рекламе решение, предписание антимонопольного органа могут быть оспорены в суде или арбитражном суде в течение трех месяцев со дня вынесения решения, выдачи предписания.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Оспоренное решение управления №38-Р принято 10.02.2015, копия данного решения получена обществом по почте 20.02.2015.

С настоящим заявлением общество обратилось в арбитражный суд 11.03.2015, то есть в пределах предусмотренного частью 1 статьи 37 Закона о рекламе срока подано настоящее заявление.

В силу статьи 1 Закона о рекламе целями настоящего Федерального закона являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, создание благоприятных условий для производства и распространение социальной рекламы, предупреждение нарушения законодательства РФ о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.

В подпунктах 1-8 статьи 3 Закона о рекламе даны следующие понятия:

реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованные неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке;

объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама;

ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации;

рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо;

рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств;

потребители рекламы- лица, на привлечение внимания которых к объекту рекламирования направлена реклама.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 33 Федерального закона «О рекламе» антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе и вправе выдавать рекламодателям, рекламопроизводителям, рекламораспространителям обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 37 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 №508 (далее - Правила), антимонопольный орган по результатам рассмотрения дела принимает решение по делу.

Резолютивная часть решения в силу пункта 42 Правил должна содержать:

а) выводы о признании рекламы ненадлежащей или о признании акта федерального органа исполнительной власти, акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, акта органа местного самоуправления не соответствующим законодательству Российской Федерации о рекламе;

б) указание на положения законодательства РФ о рекламе, нарушение которых было установлено в результате рассмотрения дела;

в) указание на необходимость применения мер ответственности в соответствии с законодательством РФ об административных правонарушениях;

г) сведения о выдаче предписания (предписаний) с указанием лица (лиц), которому оно выдается.

При установлении факта нарушения законодательства о рекламе антимонопольный орган в целях прекращения дальнейшего нарушения выдает лицу (лицам), обязанному (обязанным) устранить выявленное правонарушение, предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе (пункт 44 названных Правил).

По договору оказания услуг по размещению рекламы №37Р от 04.04.2014, заключенному между РГВК «Дагестан» (исполнитель) и ООО «Стандарт-Риэлти» (заказчик) исполнитель обязался оказать заказчику услуги по размещению рекламных видеороликов заказчика (рекламы) в эфире телеканала (Спутниковое телевидение Дагестана), а заказчик - принять услуги и оплатить их.

Факт транслирования видеоролика ООО «Стандарт-Риэлти» с содержанием: «Давно мечтаете о собственной квартире? В красивом месте, в надежном доме, недорого. Теперь это возможно. Компания Стандарт Риэлти предлагает квартиры в г.Каспийске в строящихся кирпичных домах. Первоначальный взнос 290000 рублей, остальная сумма в рассрочку до двух лет без процентов и наценок. Материнский капитал в полном объеме приблизит вашу мечту. Умеете считать выгоду? Звоните прямо сейчас тел.89880002222. Стандарт риэлти - стандарт которому доверяют. Стандарт риэлти <...>. 8988000222» в эфире телеканала РГВК «Дагестан» с 04.04.2014 по 09.09.2014 не оспаривает общество и подтверждает РГВК «Дагестан» имени Г.М. Курбанова справкой от 25.02.2015 №0-44 и представленным по делу отзывом на заявлении от 01.08.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Размещенная обществом выше на информация является рекламой, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирования интереса к нему и его продвижение на рынке.

Оспоренное заявителем решение управления от 10.02.2015 по делу №38-Р состоит из трех пунктов со следующими содержаниями:

1. признать рекламу ООО «Стандарт-Риэлти» «Давно мечтаете о собственной квартире? В красивом месте, в надежном доме, недорого. Теперь это возможно. Компания Стандарт Риэлти предлагает квартиры в г.Каспийске в строящихся кирпичных домах. Первоначальный взнос 290000 рублей, остальная су мА в рассрочку до двух лет без процентов и наценок. Материнский каптал в полном объеме приблизит вашу мечту. Умеете считать выгоду? Звоните прямо сейчас тел.89880002222. Стандарт риэлти - стандарт которому доверяют. Стандарт риэлти <...>. 8988000222», размещенную на телеканале ГБУ РД РГВК «Дагестан» ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования части 7 статьи 5 и 6 статьи 28 Федерального закона «О рекламе»;

2. выдать ООО «Стандарт_Риэлти» и ГБУ РД РГВК «Дагестан» предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе;

3. передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Дагестанского УФАС для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Из решения следует, что дело №38-р возбуждено было по признакам нарушения требований части 7 статьи 5 , части 1 и части 7 статьи 28 Закона о рекламе.

По результатам рассмотрения дела №38-Р управление признала размещенную обществом рекламу на телеканале РГВК «Дагестан» ненадлежащей и установило нарушение требований части 7 статьи 5 и 6 статьи 28 Закона о рекламе.

В решении сделан управлением вывод о том, что в рассматриваемом случае рассрочка предоставляется самим хозяйствующим субъектом и требования статьи 28 Закона о рекламе не подлежит применению, в связи с чем комиссия управления переквалифицировала допущенное обществом нарушение по части 7 статьи 5 Закона о рекламе.

Оспоренное решение управления мотивировано тем, что в рассматриваемой рекламе были допущены нарушения части 7 статьи 5 Закона о рекламе, выразившиеся в распространении рекламы ООО «Стандарт-Риэлти», в которой отсутствует информация - наименование и имя лица, предоставляющего рассрочку.

Поскольку в рекламе речь не идет о долевом строительстве, ООО «Стандарт-Риэлти» не является ЖК, ЖСК, комиссия управления допущенное нарушение с части 7 статьи 28 Закона о рекламе переквалифицировала на часть 6 статьи 28 Закона о рекламе.

В силу названных выше Правил в решении антимонопольный орган указывает положения законодательства Российской Федерации о рекламе, нарушение которых было установлено в результате рассмотрения дела.

Суд приходит к выводу, что антимонопольный орган в результате рассмотрения дела о рекламе №38-Р правомерно переквалифицировал допущенное в рекламе общества нарушение на другую норму Закона о рекламе, поскольку дело о рекламе возбуждается по признакам нарушения законодательства о рекламе, наличие либо отсутствие нарушения положения Закона о рекламе устанавливается в результате рассмотрения дела.

Согласно части 7 статьи 5 Закона о рекламе в рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

В вышеуказанной рекламе указано, что Стандарт-Риэлти предлагает квартиры, первоначальный взнос - 290 000 рублей, остальная сумма в рассрочку до двух лет без процентов и наценок.

В рекламе общества отсутствует информация о лице, предоставляющего рассрочку остальной суммы, а именно, не указано наименование либо имя лица, предоставляющего рассрочку, при этом искажается смысл рекламной информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы, что является нарушением требования части 7 статьи 5 Закона о рекламе.

Довод заявителя, изложенный в письме от 12.05.2015, о том, что застройщиком квартир, информация о которых имеется в спорной рекламе, является кооператив, а не общество, подлежит отклонению, поскольку в рекламе об этом не указано.

Обществом в ходе рассмотрения судом дела представлены доверенность от 15.01.2014 №15/1 и договор поручения №7-с от 15.01.2014, заключенный между ПЖСК «Союз» (доверитель) и ООО «Стандарт-Риэлти» (поверенный), согласно которому поверенный за вознаграждение по поручению доверителя осуществляет комплекс действий по продвижению и реализации на территории г.Каспийска жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, строящихся доверителем на привлеченные денежные средства пайщиков.

Определением управления от 23.01.2015 было отложено рассмотрение дела №38-р на 10.02.2015 в связи с не представлением документов, письменных разъяснений, имеющих отношение к рассматриваемому вопросу.

Указанный договор поручения №7-с от 15.01.2014 и доверенность от 15.01.2015 суд не принимает как доказательство в обоснование довода общества, что кооператив является в названной рекламе является застройщиком квартир, поскольку указанные документы не были представлены обществом в ходе рассмотрения антимонопольным органом дела №38-р и принятия по нему решения от 10.02.2015 №38-Р, и в рекламе не содержится информация об кооперативе.

Объяснение генерального директора общества от 25.02.2015 №7 со ссылкой на договор поручения №7-с от 15.01.2015 зарегистрировано в управление 26.02.2015, то есть такое объяснение поступило антимонопольному органу после принятия им решения от 10.02.2015 №38-р, а не - на день рассмотрения дела №38-Р.

В силу части 6 статьи 28 Закона о рекламе не допускается реклама, связанная с привлечением денежных средств физических лиц для строительства жилья, за исключением рекламы, связанной с привлечением денежных средств на основании договора участия в долевом строительстве, рекламы жилищных и жилищно-строительных кооперативов, рекламы, связанной с привлечением и использованием жилищными накопительными кооперативами денежных средств физических лиц на приобретение жилых помещений.

Размещенная обществом реклама является рекламой, связанная с привлечением денежных средств физических лиц для строительства жилья в многоквартирных жилых домах без заключения договоров участия в долевом строительстве, что является нарушением части 6 статьи 28 Закона о рекламе.

По приведенным выше основаниям суд приходит к выводу, что правомерно и обоснованно антимонопольный орган установил факт нарушения части 7 статьи 5 и части 6 статьи 28 Закона о рекламе при распространении рекламы рекламодателем ООО «Стандарт-Риэлти».

Аналогичные выводы со схожими обстоятельствами содержатся в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.03.2009 по делу №А62-2456/2008.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие - либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятия оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным решения от 10.02.2015 №38-р необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого акта нормам действующего законодательства и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя (общества).

Управление доказало в соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ соответствия пунктов 1 и 3 решения от 10.02.2015 №38-р закону и обстоятельств, послуживших основанием принятия решения в этой части.

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должен в силу статьи 65 АПК РФ доказать общество.

Общество не доказало, каким образом соответствующие закону пункты 1 и 3 оспоренного решения нарушили его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности или иной экономической деятельности.

Довод заявителя о том, что производство по делу №38-р о рекламе подлежало прекращению, необоснованный, подлежит отклонению, поскольку предусмотренных пунктом 36 Правил оснований для прекращения дела у антимонопольного органа не имеется.

По вышеприведенным основаниям требование заявителя в части признания незаконными пунктов 1 и 3 решения управления от 10.02.2015 №38-Р является необоснованным. В удовлетворении заявления о признании незаконными пунктов 1 и 3 решения управления от 10.02.2015 №38-Р о признании рекламы общества ненадлежащей и о передаче материалов дела уполномоченному должностному лицу для возбуждения дела об административном правонарушении следует отказать.

В силу пункта 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконным.

В соответствии с пунктом 28 названных выше Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2006 №508, при рассмотрении дела антимонопольный орган знакомиться с письменными и вещественными доказательствами по делу, заслушивает объяснения лиц, участвующих в деле, вправе в ходе рассмотрения дела запрашивать необходимые документы для ознакомления, получать объяснения сторон по фактам дела, послужившим поводом для его рассмотрения, и привлекать к участию в деле иных лиц.

Согласно пункту 3.48 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 23.11.2012 №711/12 (далее- Административный регламент), комиссия принимает решение об отложении рассмотрения дела, если установлена необходимость получения антимонопольным органом либо лицом, участвующим в деле, дополнительных доказательств.

В силу пункта 44 Правил, пункта 3.59 Административного регламента при установлении факта нарушения законодательства РФ о рекламе антимонопольный орган в целях прекращения дальнейшего нарушения выдает лицу, обязанному устранить выявленное правонарушение, предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.

В управлении в день рассмотрения дела №38-Р зарегистрировано объяснение генерального директора общества ФИО5, в котором последний просил учесть, что данный видеоролик был снят с эфира как только стало известно о нарушении.

Факт транслирования видеоролика ООО «Стандарт-Риэлти» с вышеназванной рекламой в эфире телеканала РГВК «Дагестан» с 04.04.2014 по 09.09.2014 подтверждается справкой РГВК «Дагестан» имени Г.М. Курбанова от 25.02.2015 №0-44, его отзывом на заявление от 01.08.2015 и подтверждено его представителем в судебном заседании.

Без проверки доводов общества и получения от РГВК «Дагестан» сведений о фактическом периоде трансляции ролика с рекламой общества, пунктом 2 оспоренного решения управление приняло решение о выдаче обществу предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе, которое было прекращено на день принятия решения.

При таких обстоятельствах требование заявителя обоснованное в части признания незаконным пункта 2 оспоренного решения о выдачи обществу предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе. Поэтому следует признать незаконным пункт второй решения управления от 10.02.2015 №38-Р в части выдачи обществу предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе.

Судебные расходы по госпошлине по заявлению согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя, которым при подаче заявления по платежным поручениям от №5 от 05.03.2015 и №6 от 10.03.2015 уплачена в доход федерального бюджета госпошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176-177, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать незаконным пункт второй решения Управления ФАС России по РД от 10 февраля 2015 года №38-р в части выдачи ООО «Стандарт-Риэлти» предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе.

В остальной части в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Управления ФАС России по РД от 10 февраля 2015 года №38-р отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья З.Т.Тагирова