Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Исаева М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мухугороевым М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора г. Дербента о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании: от заявителя- прокурора отдела прокуратуры Республики Дагестан Стрельникова А.В. (удостоверение №038976),

от заинтересованного лица - не явился, извещено,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор г. Дербента (далее-прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, проживающую по адресу: <...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности по розничной торговле лекарственными препаратами без специального разрешения (лицензии).

Предприниматель ФИО1 (далее-предприниматель), извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства отзыв на заявление не представила и не обеспечила явку своего представителя в судебное заседание.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ не представление отзыва на заявление не является препятствие для рассмотрения дела по имеющимся в нем доказательствам, а при неявке в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с этим дело в соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрении дела.

Прокурор отдела прокуратуры Республики Дагестан в судебном заседании повторил доводы, изложенные в заявлении, и просил привлечь предпринимателя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения прокурора, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании требования прокурора г. Дербента №74ж от 12.04.2010 ведущим специалистом-экспертом ТОУ Роспотребнадзора по РД в г. Дербенте ФИО2 проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем ФИО1 лицензионных условий при осуществлении фармацевтической деятельности в аптечном пункте, расположенном по адресу: с Белиджи, ул. Касумкентская, 2. По результатам проверки составлен акт от 14.04.2010, в котором указано, что у предпринимателя отсутствуют: лицензия на осуществление фармацевтической деятельности, холодильное оборудование, санэпидзаключение. В нем же указано, что в аптеке не соблюдается условия реализации и хранения лекарственных препаратов.

По результатам проверки прокурором г. Дербента вынесено постановление от 16.04.2010 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Материалы проверки вместе с заявлением на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности согласно ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и статьей 34 Федерального закона от 22.06.98 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" фармацевтическая деятельность входит в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии.

Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность предусмотренных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, а также лицензионные требования и условия при осуществлении фармацевтической деятельности определены в Положении о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416 (далее-Положение).

Согласно подпункту «а» пункта 4 указанного Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности является наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании помещений и оборудования, необходимых для осуществления фармацевтической деятельности и соответствующих установленным к ним требованиям.

Как утверждает прокурор, следует из объяснений от 16.04.2010, у заинтересованного лица отсутствует лицензия на осуществление фармацевтической деятельности. Однако информация Министерства здравоохранения Республики Дагестан или иного госоргана о выдаче (или о не выдаче) лицензии предпринимателю или иному лицу для осуществления фармацевтической деятельности в указанной аптеке, в материалы дела также не представлена.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (статья 28.2 Кодекса). Кроме того, лицо, в отношении которого оно возбуждается, вправе знать, по каким основаниям оно возбуждается, ему должны быть разъяснены его права, предусмотренные статьями 24.2 и 25.1 КоАП РФ, о чем в протоколе делается запись, копия протокола вручается под расписку правонарушителю или лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В силу части п. 2 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 28.4 и 28.8 КоАП РФ прокуроры (заместители прокуроров) городов и районов, а также вышестоящие прокуроры обладают правами и полномочиями по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суды, уполномоченные рассматривать соответствующие дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно п. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса, а именно: должны быть указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из постановления прокурора г. Дербента о возбуждении производства об административном правонарушении от 16.04.2010 не усматривается, что оно было составлено с участием предпринимателя, ему были разъяснены предусмотренные статьями 24.2 и 25.1 КоАП РФ права и обязанности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 24 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Из изложенного следует, что орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу, в составлении протокола. В случае составления протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица или предпринимателя административный орган должен представить доказательства, подтверждающие факт извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола.

В нарушение требования ст. 65 АПК РФ прокурором в материалы дела не представлены доказательств, подтверждающих, что пре предприниматель надлежащим образом был извещен о времени и месте составления постановления от 16.04.2010.

Прокурор не представил в суд также и доказательства, подтверждающие, что постановление о привлечении к административной ответственности от 16.04.2010 было вручено или направлено предпринимателю. Приложение к постановлению, в котором указано, что «копия постановления мне вручено, право на его обжалование вышестоящему прокурору либо в суд разъяснено. Права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены» ни кем, в том числе предпринимателем не подписано.

Кроме того, в материалы дела не представлены также доказательства, подтверждающие, что копию акта от 14.04.2010 была вручена или направлена предпринимателю. Дата «14.04.2010» указанная в нижней части акта написана иными чернилами и почерком.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Указанные процессуальные нарушения в данном случае носят существенный характер, поскольку при составлении акта и вынесении постановления от 16.04.2010 не были соблюдены положения ст. 28.2 КоАП РФ.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея ввиду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В материалы дела также не представлены доказательства, подтверждающие, что предприниматель является титульным владельцем аптечного пункта. Копия домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме №2 по ул. Касумкентской, не может быть признан бесспорным доказательством, подтверждающим, что предприниматель является собственником или арендатором помещения, в котором находится аптека, указанная в акте и постановлении. Кроме того, в нарушение требования ч. 8 ст. 75 АПК РФ в суд не представлены ни подлинник указанной домовой книги, ни заверенную надлежащим образом ее копию.

Не представлены доказательства, подтверждающие, что в момент проверки в указанной аптеке имелись лекарственные препараты. Более того, ни в акте, ни в постановлении не указаны наименования лекарственных препаратов, номера накладных, на основании которых они были приобретены предпринимателем и т.д.

При указанных обстоятельствах не имеются основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ и в удовлетворении заявления следует отказать.

В соответствии со статьей 208 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по данной категории споров не подлежат взысканию.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

отказать в удовлетворении заявления прокурора г. Дербента о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья М.С. Исаев