Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рашидовой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

муниципального казенного учреждения дополнительного образования «Карлабкинская детско-юношеская спортивная школа» (ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19.11.2018 №5881-ВП-А/6.4

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представителя ФИО1 (доверенность от 05.02.2019 №б/н, водительское удостоверение),

от заинтересованного лица – старшего специалиста 1-разряда ФИО2 (доверенность от 11.01.2019 №27, удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное образовательное учреждение дополнительного образования Левашинского района «Карлабкинская Детско-юношеская спортивная школа» (далее – заявитель, учреждение, МКУ ДО «Карлабкинская ДЮСШ») обратилось в Левашинский районный суд Республики Дагестан с жалобой на постановление Кавказского управления Ростехнадзора (далее – заинтересованное лицо, управление, КУ Ростехнадзора) от 19.11.2018 №5881-Р-ВП-А/6.4 о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ. Определением Левашинского районного суда Республики Дагестан от 21.12.2018 материал по жалобе МКУ ДО «Карлабкинская ДСЮШ» передан в Арбитражный суд Республики Дагестан для рассмотрения по подведомственности.

Заявление учреждения мотивировано тем, что спорная сеть газопотребления, по мнению заявителя, не является опасным объектом, она не принадлежит МКУ ДО «Карлабкинская ДЮСШ», не находится на балансе учреждения и не эксплуатируется ею, а является бесхозной. Заявитель также считает, что у Кавказского управления Ростехнадзора отсутствовали основания для проведения проверки в отношении МКУ ДО «Карлабкинская ДЮСШ», управление необоснованно применило Технический регламент о безопасности сетей газораспределения и газопотребления к спорным газовым сетям, введенным в эксплуатацию до вступления его в законную силу.

Кавказское управление Ростехнадзора в отзыве на заявление просит постановление о назначении административного наказания от 19.11.2018 оставить без изменения, а жалобу учреждения без удовлетворения. В отзыве заинтересованное лицо указало, что в ходе проверки был установлен факт эксплуатации заявителем сети газопотребления, имеющего признаки опасного производственного объекта. Ответственность за соблюдение требований промышленной безопасности несет организация, эксплуатирующая объект, независимо от собственника объекта.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.04.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 30.04.2019.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным основаниям, просил удовлетворить заявление и отменить оспариваемое постановление. Считает, что учреждение необоснованно привлечено к административной ответственности, так как у заявителя нет опасных производственных объектов. Спорная газовая сеть к заявителю не имеет отношения, учреждение только потребляет газ, при этом технические условия на подключения к сетям газоснабжения не получало, договор газоснабжения не заключало (договор заключался с администрацией района). Земельный участок, на которой расположены газовые сети, не находится ни в собственности, ни в оперативном управлении учреждения. От шкафного регуляторного пункта (далее – ШРП) газом пользуется не только МКУ ДО «Карлабкинская ДЮСШ», но и ряд других абонентов. Для приобщения к материалам дела представил дополнение к заявлению с приложением к нему дополнительных документов. Заявил устное ходатайство об отложении судебного разбирательства на срок десять дней для представления дополнительных доказательств в обоснование своих доводов.

Представитель заинтересованного лица поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление и в дополнении к нему, просил в удовлетворении требований заявителя отказать. Спорная сеть газопотребления эксплуатируется заявителем, то есть используется для отопления учреждения, в удовлетворении ходатайства заявителя об отложении судебного заседания просил отказать.

Рассмотрев ходатайство представителя заявителя об отложении судебного заседания, суд находит его не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия (часть 3).

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

Ходатайство представителя заинтересованного лица об отложении судебного заседания по делу мотивировано необходимостью представления дополнительных доказательств, в частности документов об установке отопительного котла учреждения. Определениями суда от 06.03.2019 и 03.04.2019 суд предлагал заявителю представить техническую документацию на котельную учреждения и установленный в нем отопительный котел. Заявитель имел возможность и достаточно времени для представления всех имеющиеся доказательств в обоснование своих доводов, в том числе документы по установке отопительного котла, при их наличии. О наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности представления или объективно препятствующих своевременному представлению в суд всех необходимых документов в обоснование своих доводов, заявитель не сообщил, доказательства, свидетельствующие об этом, не представил. Кроме того, представитель заявителя не указал какие обстоятельства, имеющие значение для дела могут быть установлены и подтверждены дополнительными доказательствами, для представления которых заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство представителя заявителя об отложении судебного заседания не подлежащим удовлетворению.

Выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, рассмотрев материалы дела, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя на основании следующего.

Как видно из материалов дела, на основании поступившей от следователя Левашинского межрайонного следственного отдела СУ по Республике Дагестан (письмо от 08.10.2018 №11802820014000073) информации о произошедшем в МКУ ДО «Карлабкинской ДЮСШ» (в кабинете тренера) взрыве газо-воздушной смеси, в результате которого пострадали люди, Кавказским управлением Ростехнадзора распоряжением от 16.10.2018 №5881-Р-ВП-В6.4 назначена внеплановая выездная проверка в отношении МКУ ДО «Карлабкинская ДЮСШ» на предмет соблюдения обязательных требований, в том числе к эксплуатации сети газопотребления.

Проведение внеплановой проверки в отношении учреждения согласовано с Прокуратурой Республики Дагестан (решение о согласовании от 17.10.2018).

С распоряжением от 16.10.2018 и уведомлением от 16.10.2018 о предстоящей проверке под расписку ознакомлен директор учреждения ФИО3

По результатам проверки, проведенной с 22 по 29 октября 2018 года, Кавказским управлением Ростехнадзора составлен акт проверки от 29.10.2018, в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения, а именно:

1. сети газопотребления не приняты комиссией в эксплуатацию в установленном порядке, отсутствует проектная и исполнительская документация на строительство сетей газораспределения и газопотребления;

2. сети газопотребления не зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов и не имеют лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

3. МКУ ДО «Карлабкинская СОШ» не выполняется комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения в исправном и безопасном состоянии;

не выполняются работы по техническому обслуживанию, ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению сетей газораспределения и газопотребления;

не обеспечено проведение технического диагностирования газопроводов, сети газопотребления сооружены без соответствующей проектной документации;

не заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту сетей газопотребления;

4. при эксплуатации газопроводов эксплуатирующая организация не обеспечила мониторинг и устранение:

утечек природного газа,

перемещения газопроводов за пределы опор,

вибрации, сплющивания и прогиба газопроводов,

повреждения и изгиба опор, нарушающих безопасность газопроводов,

неисправностей в работе трубопроводной арматуры,

повреждений изоляционного покрытия (окраски) и состояния металла трубы,

подземная часть газопровода не обеспечена средствами электрохимической защиты;

не обеспечена защита подземного стального газопровода DN25 к котельной;

5. стальной газопровод проложен в наземном исполнении, засыпан землей для проезда автотранспорта, что нарушает целостность и сохранность газопровода; высоту от уровня земли до низа труб или поверхности изоляции следует принимать:

в непроезжей части территории, в местах прохода людей – 2,2 м.,

в местах пересечения с автодорогами (от верха покрытия проезжей части) – 5 м.;

высоту от уровня земли до низа труб (ил поверхности их изоляции), прокладываемых на низких опорах на свободной территории вне проезда транспортных средств и прохода людей, следует принимать не менее 0,35 м, при ширине труб от 1,5 м и более – 0,5 м;

6. отключающее устройство на надземном газопроводе низкого давления DN57 установлено под окном кабинета тренера с наружной стороны. Отключающее устройство для газопроводов низкого давления, предусмотренные к установке на стенах зданий, следует размещать на расстоянии от дверных и открывающихся оконных проемов не менее 0,5 м по горизонтали.

По факту выявленных нарушений госинспектором отдела общепромышленного и горного надзора по Республике Дагестан КУ Ростехнадзора ФИО4 в отношении МКУ ДО «Карлабкинская ДЮСШ» составлен протокол от 13.11.2018 №5881-Р-ВП-В6.4 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Постановлением от 19.11.2018 №5881-Р-ВП-А/6.4 учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, МКУ ДО «Карлабкинская ДЮСШ» обратилось с настоящим заявлением (жалобой) в суд.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и части 2 статьи 207 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании решений, постановлений о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 02.06.2004 №10 (в ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Копия оспариваемого постановления от 19.11.2018 направлена учреждению по почте и получена им 12.12.2018, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма. Жалоба об отмене постановления подана 19.12.2018 в Левашинский районный суд, который направил его в Арбитражный суд Республики Дагестан для рассмотрения по подведомственности Таким образом, учреждение воспользовалось своим правом на обжалование постановления в судебном порядке в пределах установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ десятидневного срока со дня его получения, в который не включаются нерабочие дни.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов (далее – ОПО) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, составляет нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее – Закон №116-ФЗ) под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий таких аварий.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Законе №116-ФЗ, в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3 Закона №116-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 9 Закона №116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании" постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 г. №870 утвержден Технический регламент о безопасности сетей газораспределения и газопотребления (далее – Технический регламент №870), действие которого распространяется на сеть газораспределения и сеть газопотребления, а также на связанные с ними процессы проектирования (включая инженерные изыскания), строительства, реконструкции, монтажа, эксплуатации (включая техническое обслуживание, текущий ремонт), капитального ремонта, консервации и ликвидации.

В пункте 7 Технического регламента дано определение понятия «сеть газопотребления" - единый производственно-технологический комплекс, включающий в себя наружные и внутренние газопроводы, сооружения, технические и технологические устройства, газоиспользующее оборудование, размещенный на одной производственной площадке и предназначенный для транспортировки природного газа от отключающего устройства, расположенного на границе сети газораспределения и сети газопотребления, до отключающего устройства перед газоиспользующим оборудованием.

Разделом II Технического регламента №870 установлены правила идентификации объектов технического регулирования.

Согласно подпункту «а» пункта 11 Технического регламента объект технического регулирования может быть идентифицирован в качестве сети газопотребления, если транспортирует природный газ к газоиспользующему оборудованию газифицируемых зданий и газоиспользующему оборудованию, размещенному вне зданий, - с давлением, не превышающим 1,2 мегапаскаля.

Пунктом 12 Технического регламента определено, что к материалам идентификации объектов технического регулирования относятся:

а) проектная документация;

б) заключение экспертизы проектной документации на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт сетей газораспределения и газопотребления;

(в ред. Постановления Правительства РФ от 20.01.2017 №42)

в) заключение экспертизы промышленной безопасности проектной документации на консервацию и ликвидацию сетей газораспределения и газопотребления;

г) разрешение на строительство;

д) сведения о сетях газораспределения и газопотребления, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости;

(в ред. Постановления Правительства РФ от 14.12.2018 N 1560)

е) исполнительная документация;

ж) акт приемки сетей газораспределения и газопотребления приемочной комиссией;

з) разрешение на ввод в эксплуатацию.

Использование иных материалов в качестве материалов для идентификации не допускается (пункт 13).

В силу пункта 15 Технического регламента проектирование, строительство, реконструкция, монтаж, эксплуатация, консервация и ликвидация сетей газораспределения и газопотребления должны осуществляться с учетом особенностей, связанных с рельефом местности, геологическим строением грунта, гидрогеологическим режимом, сейсмическими условиями и наличием подземных горных разработок.

Пунктом 25 Технического регламента установлено, что при проектировании сетей газораспределения и газопотребления должны предусматриваться методы и средства защиты от коррозии стальных подземных и надземных газопроводов, а также стальных вставок полиэтиленовых газопроводов, обеспечивающие безопасность и энергетическую эффективность сетей газораспределения и газопотребления.

Требования к сетям газораспределения и газопотребления на этапе эксплуатации установлены разделом VI Технического регламента №870.

Согласно пункту 69 при эксплуатации подземных газопроводов эксплуатирующая организация должна обеспечить мониторинг и устранение:

а) утечек природного газа;

б) повреждений изоляции труб газопроводов и иных повреждений газопроводов;

г) неисправностей в работе средств электрохимической защиты и трубопроводной арматуры.

В соответствии с пунктом 70 Технического регламента при эксплуатации надземных газопроводов эксплуатирующая организация должна обеспечить мониторинг и устранение:

а) утечек природного газа;

б) перемещения газопроводов за пределы опор;

в) вибрации, сплющивания и прогиба газопроводов;

г) повреждения и изгиба опор, нарушающих безопасность газопровода;

д) неисправностей в работе трубопроводной арматуры;

е) повреждений изоляционного покрытия (окраски) и состояния металла трубы.

В силу подпункта «б» пункта 88 Технического регламента оценка соответствия сети газораспределения и сети газопотребления требованиям настоящего технического регламента осуществляется в следующих формах: в том числе, при завершении строительства либо реконструкции сетей газораспределения и газопотребления - приемка сетей газораспределения и газопотребления.

Пунктом 93 Технического регламента установлено, что приемка сетей газораспределения и газопотребления осуществляется приемочной комиссией, создаваемой застройщиком или инвестором (далее - приемочная комиссия), в состав которой входят представители:

а) застройщика;

б) строительной организации;

в) проектной организации;

г) эксплуатационной организации;

е) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора;

ж) федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) в сфере промышленной безопасности.

Пунктом 95 Технического регламента предусмотрены ряд документов, предоставляемых приемочной комиссии, в том числе:

а) проектная документация (исполнительная документация);

б) положительное заключение экспертизы на проектную документацию;

в) журналы:

надзора за строительством со стороны организации, разработавшей проектную документацию (при наличии договора на его проведение);

технического надзора со стороны эксплуатационной организации;

контроля производства строительных работ;

г) протоколы:

проведения испытаний на герметичность сетей газораспределения и газопотребления;

проверки сварных соединений и защитных покрытий;

д) строительные паспорта газопроводов, газоиспользующего оборудования и технологических устройств;

е) документы, подтверждающие соответствие используемых технических устройств, труб, фасонных частей, сварочных и изоляционных материалов;

ж) технико-эксплуатационная документация изготовителей технических и технологических устройств (паспорта, инструкции по эксплуатации и монтажу);

з) акты о:

разбивке и передаче трассы;

приемке скрытых работ;

приемке специальных работ;

приемке внутренней полости газопровода;

приемке изоляционного покрытия;

приемке установок электрохимической защиты;

проверке состояния промышленных дымоотводящих и вентиляционных систем;

о результатах пусконаладочных работ и комплексном опробовании газоиспользующего оборудования;

и) копия приказа о назначении лица, ответственного за безопасность эксплуатации сетей газораспределения и газопотребления;

к) положение о газовой службе или договор с организацией, имеющей опыт проведения работ по техническому обслуживанию и ремонту сети газораспределения и сети газопотребления;

л) план локализации и ликвидации аварийных ситуаций.

В процессе приемки построенных или реконструированных сети газораспределения и сети газопотребления приемочная комиссия проверяет соответствие построенного или реконструированного объекта требованиям, установленным пунктами 15 - 17 раздела III и разделом V настоящего технического регламента, а также требованиям, установленным иными техническими регламентами, к объектам технического регулирования настоящего технического регламента (пункт 96).

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 ноября 2013 г. №542 Утверждены федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления" (далее – Правила безопасности, Правила №542), действие которых распространяется на сеть газораспределения и сеть газопотребления (в том числе сеть газопотребления ТЭС, ГТУ и ПГУ), а также на связанные с ними процессы эксплуатации (включая техническое обслуживание, текущий ремонт), консервации и ликвидации.

Требования настоящих Правил распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность по эксплуатации, техническому перевооружению, ремонту, консервации и ликвидации сетей газораспределения и газопотребления (пункт 3).

Согласно пункту 9 Правил №542 организации, осуществляющие деятельность по эксплуатации, техническому перевооружению, ремонту, консервации и ликвидации сетей газораспределения и газопотребления, кроме требований, предусмотренных Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации в области промышленной безопасности, должны:

выполнять комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии;

выполнять работы по техническому обслуживанию, ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению сетей газораспределения и газопотребления;

обеспечивать проведение технического диагностирования газопроводов, зданий и сооружений, технических и технологических устройств сетей газораспределения и газопотребления по достижении предельных сроков эксплуатации, установленных проектной документацией;

организовывать и осуществлять технический надзор при техническом перевооружении сетей газораспределения и газопотребления;

хранить проектную и исполнительную документацию в течение всего срока эксплуатации опасного производственного объекта (до ликвидации). Порядок и условия ее хранения определяются приказом руководителя эксплуатационной организации.

В случае отсутствия газовой службы в составе организации, эксплуатирующей сети газораспределения и газопотребления, предприятием должен быть заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту сети газораспределения и сети газопотребления с организацией, имеющей опыт проведения указанных работ.

Согласно пунктам 6.24, 6.25 СП 18.13330.2011. Свод правил. Генеральные планы промышленных предприятий, утвержденного приказом Минрегиона России от 27.12.2010 №790 и введенного в действие с 20.05.2011 (далее – СП 18.13330.2011), высоту от уровня земли до низа труб (или поверхности их изоляции), прокладываемых на низких опорах на свободной территории вне проезда транспортных средств и прохода людей, следует принимать, не менее:

при ширине группы труб не менее 1,5 м - 0,35 м;

при ширине группы труб от 1,5 м и более - 0,5 м.

Высоту от уровня земли до низа труб или поверхности изоляции, прокладываемых на высоких опорах, следует принимать:

а) в непроезжей части территории, в местах прохода людей - 2,2 м;

б) в местах пересечения с автодорогами (от верха покрытия проезжей части) - 5 м.

Пунктом 5.1.8 СП. 62.13330.2011. Свод правил. Газораспределительные системы, утвержденного приказом Минрегиона России от 27.12.2010 №780 и введенного в действие с 20.05.2011, Запорные устройства на надземных газопроводах, проложенных по стенам зданий и на опорах, следует размещать на расстоянии (в радиусе) от дверных и открывающихся оконных проемов не менее, м:

для газопроводов низкого давления категории IV - 0,5;

для газопроводов среднего давления категории III - 1;

для газопроводов высокого давления категории II - 3;

для газопроводов высокого давления категории I - 5.

Запорные устройства должны быть защищены от несанкционированного доступа к ним посторонних лиц.

Муниципальное казенное учреждение дополнительного образования «Карлабкинская детско-юношеская спортивная школа» Левашинского района является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в этом качестве с 26.02.2006.

Из материалов проверки следует и заявителем не оспаривается, что МКУ ДО «Карлабкинская ДЮСШ» эксплуатируется сеть газопотребления, по которой осуществляется подача газа для котельной учреждения.

Данная сеть газопотребления состоит из шкафного регуляторного пункта (ШРП) и газопровода, подведенного от него к котельной учреждения.

При этом заявитель утверждает, что данный газопровод не является опасным объектом, поскольку обеспечивает котельную спортивной школы газом низкого давления. В обоснование своих доводов заявителем представлена справка Отдела строительства, архитектуры и ЖКХ администрации МР «Левашинский район» от 13.03.2019 №04, в котором сообщается, что шкафной регуляторный пункт, установленный на расстоянии 200 метров от котельной спортзала (а с января 2019 года – на расстоянии 80 метров), обеспечивает газом низкого давления котельную спортзала, котельную общеобразовательной школы и частные дома жителей села.

Договор на поставку газа, заключенный МКУ ДО «Карлабкинская ДЮСШ» с газоснабжающей организацией суду не представлен.

Как пояснял представитель заявителя в судебных заседаниях, поставка газа спортивной школе осуществляется по муниципальному контракту на поставку газа №12-6-13/01-0193/18 от 15.11.2017 между ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» и Отделом образования администрации МР «Левашинский район».

В пункте 2.4 муниципального контракта указано, что точками подключения является граница раздела газораспределительных сетей газораспределительной организации ООО «Газпром газораспределение Дагестан» с сетями (газопроводами) Покупателя.

При этом заявителем не представлена техническая документация по присоединению к сетям газоснабжения (технические условия, рабочий проект, акт присоединения и т.д.), не представлены документы об установке и опломбировании прибора учета газа. Таким образом, граница раздела газораспределительных сетей газораспределительной организации и сетей газопотребления учреждения не определена.

Представленная заявителем копия паспорта (руководства по эксплуатации) котла стального водогрейного RSA80 (КВа-0,08Гн) не может быть принята судом в качестве доказательства по настоящему делу, поскольку согласно отметкам в гарантийной карте данный котел изготовлен предприятием-изготовителем в ноябре 2018 года и реализован 16.11.2018, то есть после проведения проверки в отношении учреждения (22-29.10.2018), следовательно, не мог быть установленным и эксплуатируемым учреждением на момент проверки. Документы на отопительный котел, установленный в учреждении и эксплуатируемый на момент проверки, заявителем не представлены.

Спорный газопровод от шкафного регуляторного пункта до котельной учреждения (включая и сам ШРП), в эксплуатацию в установленном порядке не сдан и комиссией не принят, проектная документация на строительство данного газопровода не суду представлена. По утверждениям заявителя данная сеть газопотребления является бесхозной и ответственность за его состояние должен нести орган местного самоуправления.

Вместе с тем, согласно вышеприведенным нормам законодательства о промышленной безопасности, обязанность по соблюдению требований промышленной безопасности лежит на эксплуатирующей организации, которым в данном случае является МКУ ДО «Карлабкинская ДЮСШ».

Поскольку документы на присоединение к сетям газоснабжения учреждением не представлены, граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между газораспределительной организацией и учреждением не определена, суд приходит к выводу о том, что учреждением осуществляется эксплуатация спорной сети газопотребления как единого комплекса, включая газопроводы, сооружения, технические и технологические устройства (в том числе и шкафной регуляторный пункт).

Доводы заявителя о том, что на спорную сеть газопотребления не распространяются требования Технического регламента №870 суд считает необоснованными.

В силу пункта 3 Технического регламента, его требования не применяются к сетям газопотребления, введенным в эксплуатацию до вступления в силу настоящего технического регламента, за исключением требований, установленных разделами I, II (идентификация), VI – VIII (эксплуатация), пунктами 14 и 15 раздела III (проектирование), а также пунктом 18 раздела IV настоящего технического регламента.

К тому же доказательства приемки спорной сети газопотребления и/или ввода ее в эксплуатацию заявителем не представлены. Ссылки заявителя на кадастровый паспорт и технический паспорт спортзала суд считает несостоятельными, поскольку эти документы не свидетельствуют о вводе в эксплуатацию сети газопотребления.

Доводы заявителя о том, что Ростехнадзора не запрашивал и не получал материалы для идентификации спорной газовой сети подлежат отклонению, поскольку одним из эпизодов вмененного учреждения правонарушения (п. 1 акта проверки) и является отсутствие материалов для идентификации сети газопотребления (проектной и исполнительской документации на строительство). Строительство сети газопотребления без соответствующей проектной, исполнительской и разрешительной документации и его эксплуатация без приемки в установленном порядке, не освобождают об обязанности по соблюдению требований Технического регламента №870, и от ответственности за их нарушение.

Судом также отклоняются доводы заявителя о том, что спорная сеть газопотребления не является опасным объектом. Надлежащие, допустимые доказательства того, что давление в спорной сети газопотребления не превышает 0,005 МПа, заявителем не представлены. В обоснование своих доводов заявителем представлены справки отдела строительства, архитектуры и ЖКХ администрации МР «Левашинский район» от 13.03.2019 №04 и от 24.12.2018 №132 (в которых сообщается, что к котельной спортивной школы поведены газовые сети низкого давления). Вместе с тем, сведения от газоснабжающей организации, газораспределительной организации о том, под каким давлением подается газ на указанную сеть газопотребления, в том числе на шкафной регуляторный пункт, заявителем не получены и суду не представлены. Отдел строительства, архитектуры и ЖКХ администрации МР «Левашинский район» не является лицом, оказывающим услуги по газоснабжению, по транспортировке газа или по обслуживанию газораспределительных сетей, в связи с чем выданные им справки не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств наличия или отсутствия у спорной сети газораспределения признаков опасности.

Согласно пункту 4 приложения 2 к Закону №116-ФЗ для газораспределительных станций, сетей газораспределения и сетей газопотребления устанавливаются следующие классы опасности:

III класс опасности - для опасных производственных объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением свыше 0,005 мегапаскаля до 1,2 мегапаскаля включительно или сжиженного углеводородного газа под давлением свыше 0,005 мегапаскаля до 1,6 мегапаскаля включительно.

Поскольку спорная сеть газопотребления, эксплуатируемая МКУ ДО «Карлабкинская ДЮСШ» помимо газопроводов включает и шкафной регуляторный пункт, предназначенный для понижения давления природного газа до низкого, суд приходит к выводу о наличии у указанной сети газопотребления признаков опасности.

Исходя из положений частей 4, 5 статьи 2 Закона №116-ФЗ и пунктов 9-13 Технического регламента №870 присвоение класса опасности опасному производственному объекту осуществляется при его регистрации в государственном реестре, на основании документов, представленных эксплуатирующей организацией.

Доводы заявителя о том, что от шкафного регуляторного пункта газ кроме спортивной школы подается еще и на общеобразовательную школу и в частные дома граждан судом не принимается.

Как следует из фотоматериалов проверки, объяснений представителей сторон и представленной заявителем видеозаписи, газопровод от шкафного регуляторного пункта подведен непосредственно к зданию учреждения, каких-либо других объектов между ШРП и учреждением не имеется. При этом второй газопровод, идущий от ШРП к общеобразовательной школе, а затем к частным домам жителей села, построен (смонтирован) после проведения проверки в январе 2019 года.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт эксплуатации МКУ ДО «Карлабкинская ДЮСШ» сети газопотребления, обладающего признаками опасного производственного объекта, в отсутствие проектной, исполнительской документации, и приемки данного объекта в эксплуатацию, без его регистрации в Государственном реестре опасных производственных объектов и с нарушениями, указанными в акте проверки от 29.10.2018.

Наличие самих нарушений, указанных в акте проверки от 29.10.2018, заявителем не оспаривается, доказательств, свидетельствующих об их недопущении, не представлено.

МКУ ДО «Карлабкинская ДЮСШ» как лицо, эксплуатирующее опасный объект – сеть газопотребления, обязано было соблюдать требования промышленной безопасности, что им не сделано.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

С учетом вышеизложенного и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, административный орган обоснованно пришел к выводу о нарушении требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного объекта и наличии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения учреждения к административной ответственности, суд установил, что административным органом существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.

Внеплановая выездная проверка проведена при наличии правовых оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Проведение проверки согласовано с органами прокуратуры. О предстоящей проверке законный представитель учреждения извещен под расписку 18.10.2018.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении учреждение извещено уведомлением от 29.10.2018 №3160-В/6/6.4, врученным под расписку 09.11.2018 законному представителю учреждению – временно исполняющему обязанности директора ФИО5 М-Ш.И. (распоряжение №1176 от 08.10.2018).

Протокол об административном правонарушении от 13.11.2018 №5881-Р-ВП-В6.4 составлен с участием законного представителя – врио директора ФИО5 М-Ш.И., ему под расписку разъяснены предусмотренные КоАП РФ права лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, прокол им подписан с указанием замечаний «не согласен», копия протокола получена под расписку.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель извещен определением от 13.11.2018, врученным под расписку врио директора учреждения ФИО5 М-Ш.И. 13.11.2018.

Постановление по делу об административном правонарушении от 19.11.2018 №5881-Р-ВП-А/6.4 вынесено в отсутствие представителя МКУ ДО «Карлабкинская ДЮСШ», извещенного надлежащим образом. Копия постановления направлена учреждению по почте и получена им.

Таким образом, нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, КУ Ростехнадзора не допущено.

Вменяемое учреждению правонарушение является длящимся и обнаружено 29.10.2018 в результате внеплановой проверки. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности с момента обнаружения административного правонарушения. Назначенное учреждению наказание соответствует минимальному размеру санкции, установленной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

С учетом характера допущенного правонарушения, оснований для признания его малозначительным или применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снижения размера административного штрафа ниже минимального размера санкции, установленной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, судом не установлены. Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером правонарушения, его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к ответственности лица, суду не представлено. При этом свою вину в допущенном нарушении заявитель не признал, доказательства устранения указанных нарушений или принятия мер по их устранению не представил. Кроме того, предусмотренная частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ возможность снижения административного штрафа ниже низшего предела, установленного соответствующей санкцией, является правом, а не обязанностью суда.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления МКУ ДО «Карлабкинская ДЮСШ» о признании незаконным и отмене постановления Кавказского управления Ростехнадзора от 19.11.2018 №5881-ВП-А/6.4 следует отказать.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство заявителя об отложении судебного заседания отклонить.

В удовлетворении заявления МКУ ДО «Карлабкинская детско-юношеская спортивная школа» (ОГРН <***>) отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение 10-дневного срока со дня его принятия.

Судья П.М. Омарова