Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем Курбановой З.К. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления Росприроднадзора по РД

к Администрации МО «село Кандаураул»

о взыскании 61 944 руб. ущерба

с привлечением третьего лица – ЦЛАТИ по РД, ФИО1

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 17.07.07 №07-1981 и ФИО3 по доверенности от 10.09.07 №07-1951;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 01.08.07 №15;

от третьих лиц – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Республике Дагестан обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Администрации муниципального образования «село Кандаураул» о взыскании 51 181 руб. ущерба.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Центр лабораторного анализа и технических измерений по Республике Дагестан (далее – ЦЛАТИ по РД) и ФИО1.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 61 944 руб. ущерба.

Исковые требования основаны на пункте 1 статьи 77 ФЗ «Об охране окружающей среды, в соответствии с которым юридические лица, причинившие вред окружающей среде в результате загрязнения, обязаны возместить его в полном объеме; в результате несанкционированного складирования ответчиком мусора в водоохраной зоне реки Ярык-су водному объекту причинен ущерб; претензия, направленная в адрес ответчика, осталась без ответа.

Представители истца в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования и просили их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в отзыве исковые требования признал не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что акт проверки составлен без участия представителя ответчика и подписан ФИО1, который на день его составления уже не являлся главой администрации; никакого складирования мусора на берегу реки Ярык-су в действительности не происходит; для складирования мусора имеется специально отведенное место, куда и складируются твердые бытовые отходы.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы ответчика, изложенные в отзыве и просил в удовлетворении иска отказать.

ЦЛАТИ по РД в отзыве и дополнениях к нему, а также его представитель в судебном заседании 22.11.07 исковые требования Управления Росприроднадзора признали обоснованными и указали, что ущерб, причиненный водному объекту, составляет 61 944 руб.

ФИО1 в судебном заседании 22.11.07 пояснил, что акт проверки он не подписывал и учиненная в нем подпись ему не принадлежит, поскольку на момент составления акта (14.03.07) он уже не являлся главой МО «село Кандаураул» в связи с избранием на выборах 11.03.07 нового главы муниципального образования.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв на 28.11.07.

После перерыва представители третьих лиц в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, присутствовавших в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.03.07 госинспектором Управления Росприроднадзора по Республике Дагестан проведена плановая проверка соблюдения требований законодательства в сфере природопользования в водоохраной зоне реки Ярык-су , в черте села Кандаураул Хасавюртовского района.

Результаты проверки отражены в акте от 14.03.07 №03/03-12, из которого следует, что в водоохраной зоне указанного водного объекта жителями села Кандаураул осуществляется несанкционированное складирование твердых бытовых отходов.

По данному факту Управлением возбуждено дело об административном правонарушении, составлен протокол и принято постановление от 19.03.07 №95, которым МО «село Кандаураул» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.13 КоАП РФ и наложен штраф в размере 10 000 руб.

Управлением Росприроднадзора по Республике Дагестан был определен размер ущерба, причиненного несанкционированным складированием мусора и МО «село Кандаураул» предложено в добровольном порядке оплатить ущерб в размере 51 181 руб.

Отказ от оплаты ущерба явился основанием для обращения Управления Росприроднадзора по Республике Дагестан в суд с иском о взыскании с МО «село Кандаураул» ущерба в размере 61 944 руб. (с учетом уточнений).

В соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно ст. 81 Закона Российской Федерации «Об охране окружающей природной среды» установлены различные виды ответственности, в том числе гражданско-правовая ответственность за экологические правонарушения, то есть противоправные деяния, нарушающие природоохранительное законодательство и причиняющие вред окружающей природной среде.

Порядок возмещения вреда, причиненного экологическим правонарушением, предусмотрен ст. 87 вышеупомянутого Закона: размер вреда определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками, а при их отсутствии - по фактическим затратам на восстановление нарушенного состояния окружающей природной среды с учетом понесенных убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением Управления Росприроднадзора по Республике Дагестан от 19.03.07 №95, за указанное в акте проверки от 14.03.07 нарушения природоохранного законодательства, МО «село Кандураул» привлечено к административной ответственности по статьи 8.13 КоАП РФ.

Данное постановление оспорено ответчиком в судебном порядке и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.09.07 по делу №А15-1688/07 оно признано незаконным и отменено полностью. Основанием для признания оспоренного постановления незаконным послужило, составление акта проверки и протокола об административном правонарушении в присутствии ФИО1, который на дату составления указанных документов уже не являлся главой муниципального образования. По результатам состоявшихся 11.03.07 выборов новой главой муниципального образования «село Кандаураул» назначен ФИО5

Факт составления акта проверки от 14.03.07 без участия полномочного представителя МО «село Кандаураул», на котором основаны исковые требования Управления Росприроднадзора по Республике Дагестан о взыскании ущерба, установлен вступившимся в законную силу решением арбитражного суда и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении данного дела.

Кроме того, в обоснование своих возражений ответчиком в материалы дела представлены копии трудовой книжки бывшего главы МО «село Кандаураул» ФИО1, а также выписка из книги приказов муниципального образования, из которых следует, что ФИО1 освобожден от занимаемой должности главы МО «села Кандаураул» 12.03.07 в связи с истечением срока полномочий, тогда как акт проверки составлен 14.03.07.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что акт проверки от 14.03.07, составленный в отсутствие полномочного представителя ответчика является односторонним и не может служит доказательством причинения ущерба, о взыскании которого истец обратился в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 156, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Ш. М. Батыраев