Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к открытому акционерному обществу «Авиалинии Дагестана» (далее - общество) о взыскании 50 359 рублей 98 копеек, в том числе 49 372 рублей 53 копеек основной задолженности по агентскому соглашению от 08.07.2009 №265 за период с 08.07.2009 по 01.01.2012 и 987 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2012 по 30.04.2012, а также судебных расходов.

Ответчик отзыв на иск не представил, в ходатайстве от 06.08.2012 указал, что обязательственные отношения между сторонами в полной мере отражены в договорных, бухгалтерских и иных расчетных документах, просил вынести решение на основании имеющихся в деле документов.

Явку представителей стороны не обеспечили. Дело рассмотрено по представленным материалам на основании статей 9, 65, 70 и 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом (перевозчик) и предпринимателем (агент) 08.07.2009 заключено агентское соглашение № 265 об оформлении и продаже перевозок на собственных перевозочных документах ОАО «Авиалинии «Дагестана», в соответствии с которым предприниматель как агент принял на себя обязанность за вознаграждение осуществлять от имени и по поручению общества как перевозчика оформление и продажу на перевозочных документах перевозчика авиаперевозок пассажиров на рейсы, выполняемые перевозчиком, а также рейсы других авиакомпаний, предоставивших перевозчику право оформления перевозок на рейсы этих авиакомпаний на перевозочных документах формы ЮХ420 и ЮХ451 (Интерлайн-соглашение).

Пунктом 4.3 соглашения стороны установили, что денежные средства, полученные от оформления и продажи авиаперевозок на рейсы перевозчика, перечисляются в следующем порядке (не позднее третьего, шестого, девятого дня каждой декады текущего месяца) агент перечисляет на расчетный счет перевозчика; на расчетные счета 3-их лиц по финансовым распоряжениям перевозчика, за исключением денежных средств, полученных от продажи перевозок на МВЛ и страны СНГ.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со статьей 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Таким образом, заключенный сторонами договор по своей правовой природе является агентским договором, отношения по которому регулируются положениями главы 52 ГК РФ с применением положений главы 49 ГК РФ о поручении.

Неоплата ответчиком истцу агентского вознаграждения послужила основанием для предъявления предпринимателем иска в суд.

Истец представил акты сверки взаиморасчетов, дополнительное соглашение от 14.09.2011 к агентскому соглашению от 08.07.2009 № 265, сводные отчеты о продаже перевозок, сведения о возврате авиабилетов, платежные поручения об оплате ответчику сумм за продажу авиабилетов, ордера, квитанции, выписки с лицевого счета, а также уведомление о расторжении договора от 12.08.2012.

Из указанных документов следует, что на 31.12.2011 (01.01.2012) у ответчика имелось неисполненное денежное обязательство перед истцом в указанном в иске размере.

Таким образом, фактическое оказание предпринимателем обществу услуг по агентскому соглашению подтверждено относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сторонами по состоянию на 31.12.2011 подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность в пользу предпринимателя составляет 49 372,53 рубля.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства полной или частичной оплаты агентского вознаграждения.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил надлежащим образом, за ним образовалась задолженность в размере 49 372,53 рубля.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства иодностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик доказательства оплаты в большем размере, чем указал истец, и собственный контррасчет не представил, факт выполнения истцом работ по агентскому соглашению не оспорил и не опроверг, в связи с чем суд по правилам части 3.1 статьи 70 АПК РФ считает указанные истцом обстоятельства (выполнение работ в соответствии с условиями агентского соглашения в указанном объеме и указанной стоимостью) признанными ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и не опроверг в ходе судебного разбирательства наличие задолженности в заявленном размере.

Требование истца подтверждается и актом сверки расчетов, подписанным и скрепленным ответчиком без замечаний и возражений.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика основной задолженности является обоснованным.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 987,45 рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком не опровергнут довод истца о нарушении сроков исполнения обязательств.

В связи с этим истцом обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Требование о взыскании процентов истцом заявлено за период с 01.02.2012 по 30.04.2012, по которому ранее не заявлялись требования о взыскании процентов либо пени и с учетом ставки рефинансирования Банка России – 8 %.

Наличие основного долга в размере 49 372,53 рубля на 01.01.2012 установлено в ходе судебного разбирательства, в месячный срок ответчик исполнение обязательства не произвел. В соответствии с пунктом 4.11 агентского соглашения полные взаиморасчеты сторон по итогам каждого месяца должны производится до 15-го числа следующего за отчетным месяцем, в связи с чем является обоснованным начисление истцом процентов с 01.02.2012. Проведение взаиморасчетов подтверждается подписанным обеими сторонами без замечаний актом сверки расчетов, скрепленным печатью ответчика.

Расчет процентов составлен истцом с учетом действительного периода просрочки и действующей на день предъявления иска в суд ставки рефинансирования Банка России (8 %).

Судом проверен расчет процентов, он признан обоснованным и арифметически верным. Доказательства явной несоразмерности ставки взыскиваемых процентов последствиям просрочки исполнения денежного обязательства не представлены. Ответчик контррасчет не представил и расчет истца не оспорил и не опроверг. Доказательства освобождения от ответственности за нарушение обязательства ответчик не представил и о наличии таковых обстоятельств не заявил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также следует взыскать 987 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки исполнения обязательства по уплате основной задолженности.

Предприниматель также обратился с заявлением о взыскании судебных расходов по делу: уплаченной госпошлины и расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение уплаты судебных издержек в суд представлена квитанция от 27.04.2012, которая подтверждает факт несения истцом затрат по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей и их относимость к настоящему делу.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал на то, что вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией.

Оценив характер спора, а также представленные заявителем документы, подтверждающие факт понесенных расходов, суд считает разумным взыскание 2000 рублей с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя. Дело не представляло существенной сложности, по делу значительный объем процессуальных действий не производился, было проведено два судебных заседания. Составление искового заявления не представляло значительной сложности. О чрезмерности или неразумности указанной суммы ответчик также не заявил.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит уплате 2000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя. Данная сумма признается судом разумной, соответствующей степени сложности дела, объему действий представителя.

Истцом при подаче иска уплачено 2015 рублей госпошлины платежными поручениями от 27.04.2012 № 7046 и от 14.05.2012 № 6022. В связи с удовлетворением иска судебные расходы в этой части также относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Авиалинии Дагестана» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 49 372 рубля 53 копейки основной задолженности, 987 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 2015 рублей в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины и 2000 рублей в возмещение судебных издержек по оплате услуг представителя.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Т. А. Магомедов