Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Курбановой З.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Средне-Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении открытого акционерного общества «Авиалинии Дагестана» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: ФИО1 (доверенность от 10.01.2012 №3),

УСТАНОВИЛ:

Средне-Кавказское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Ростехнадзор, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Авиалинии Дагестана» (далее – общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайством от 16.01.2012 просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, в связи с чем дело по существу рассмотрено без его участия в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель заинтересованного лица в отзыве на заявление и в судебном заседании просил в удовлетворении заявления отказать по основаниям и доводам, изложенным в отзыве. Пояснил, что предписание от 14.01.2011 №012-19-253-04.11, за неисполнение которого в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 13.05.2011 №004072, решением суда от 13.09.2011 по делу №А15-1559/2011 признано недействительным.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд в удовлетворении заявленных требований отказывает на основании следующего.

Как следует из материалов дела, уведомлением №19/107 от 06.04.2011 госинспектор ФИО2 уведомил общество (вручено секретарю зам.руководителя ФИО3 06.04.2011) о проведении с 12 апреля по 21 апреля 2011 года внеплановой проверки на соответствие Градостроительному кодексу РФ, СНиП и проектной документации реконструкция объекта «Здание выхода пассажиров и выдачи багажа в аэропорту г.Махачкала».

По итогам проверки составлен акт №012-19-253-05.11 от 14.04.2011 и вынесено предписание исполняющего обязанности начальника ОКС ИРР ОАО «Авиалинии Дагестана» ФИО4 об устранении указанных в акте проверки от 14.04.2011 нарушений в срок до 30.04.2011.

На основании распоряжения заместителя руководителя Средне-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.05.2011 №81-ВП-19 «О проведении внеплановой выездной проверки ОАО «Авиалинии Дагестана» в период с 11.05.2011 по 13.05.2011 заявителем проведена внеплановая проверка в отношении указанного юридического лица на предмет исполнения предписания №012-19-253-05.11. от 14.04.2011.

По итогам проверки составлен акт №017-19-253-04.11 от 13.05.2011 и установлено не выполнение пункта 1 предписания №012-19-253-05.11 от 14.04.2011.

Административным органом 13.05.2011 в отношении общества составлен протокол № 004072 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Материалы проверки на основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности.

Должностные лица Ростехнадзора на основании п. 39 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ полномочны составлять протоколы об административном правонарушении по ч. 6 ст. 19.5 названного Кодекса..

Таким образом, протокол о совершении предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении заинтересованного лица, составлен полномочным органом и правомочным должностным лицом.

Статьей 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, в соответствии с ч.6 которой невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно части 3 статьи 28.7 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 46) разъясняется, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности суд проверяет, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса.

Как видно из протокола об административном правонарушении, полномочный или законный представитель заинтересованного лица участие при его составлении не принимал. При этом согласно уведомлению от 11.05.2011 №АХ-19/801 заинтересованное лицо было заблаговременно уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, административным органом соблюден процессуальный порядок составления протокола об административном правонарушении.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Общество, полагая, что акт проверки и предписание от 14.04.2011, на основании которых административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 13.05.2011 №004072 не соответствует закону, нарушают права и законные интересы общества, оспорило их в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.09.2011 по делу №А15-1559/2011 с участием тех лиц, что и по настоящему делу, производство по делу в части оспаривания акта проверки от 14.04.2011 №012-19-04.11 прекращено. Предписание от 14.04.2011 №012-19-253-04.11 признано недействительным, как несоответствующее Градостроительному кодексу Российской Федерации и постановлению Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 №54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» предписание Средне-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об устранении нарушений при реконструкции объекта капитального строительства.

По данному делу заявитель просит привлечь общество к административной ответственности за невыполнение в установленный срок предписания от 14.04.2011 №012-19-253-04.11, которое решением суда от 13.09.2011 по делу №А15-1559/2011 с участием тех лиц, что и по настоящему делу, признано недействительным, как не соответствующее закону.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с признанием решением Арбитражного суда Республики Дагестан по делу №А15-1559/2011, в котором участвуют те же лица, что и по настоящему делу, предписания от 14.04.2011 №012-19-253-04.11 недействительным, то и основания привлечения общества к административном ответственности за неисполнение признанного судом недействительным предписания отсутствуют.

В силу требований статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Поскольку предписание от 14.04.2011 №012-19-253-04.11, за неисполнение которого административным органом составлен протокол от 13.05.2011 №004072, решением суда от 13.09.2011 по делу №А15-1559/2011, признано недействительным и обязанности его исполнения у общества не имеется, суд считает, что в действиях общества отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности суд отказывает.

Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176, 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Средне-Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении открытого акционерного общества «Авиалинии Дагестана» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 – дневного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Р.М. Магомедов