Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального казённого учреждения «Межпоселенческий центр культуры и досуга» муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» Еврейской автономной области (с. Амурзет Октябрьского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным отказа межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области от 26.02.2015 в совершении регистрации транспортного средства марки УАЗ-3962, государственный регистрационный знак <***>;

об обязании управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) зарегистрировать указанное транспортное средство,

при участии представителей: от заявителя – ФИО1 (доверенность от 26.03.2015), от Управления МВД России по ЕАО – ФИО2 (доверенность от 13.07.2015 № 1-18/3383),

установил:

муниципальное казённое учреждение «Межпоселенческий центр культуры и досуга» муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» Еврейской автономной области (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании недействительным отказа межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области (далее – МРЭО ГИБДД, регистрационный орган) от 26.02.2015 в совершении регистрации транспортного средства марки УАЗ-3962, государственный регистрационный знак <***>; об обязании управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области (далее – УМВД по ЕАО) зарегистрировать указанное транспортное средство.

В заявлении учреждение ссылается на неправомерность отказа в регистрации транспортного средства, поскольку экспертизой подтверждено, что причиной отсутствия номера на раме автомобиля является длительный срок его эксплуатации.

В отзыве на заявление УМВД по ЕАО не признало требования учреждения, ссылаясь на пункт 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 (далее - Правила № 1001), абзац пятый пункта 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденным Приказом МВД России от 07.08.2013 № 605 (далее - Административный регламент № 605).

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в заявлении, а также просил восстановить пропущенный процессуальный срок, поскольку ранее обращался с аналогичным заявлением в суд общей юрисдикции. Полагает, что номер на раме ТС уничтожен не в результате чьих-либо противоправных действий, а в связи с естественным износом автомобиля (коррозией металла). Автомобиль передан учреждению КУМИ из Амурзетской районной больницы. Учреждение затратило большие денежные средства для ремонта автомобиля, так как он на протяжении длительного времени находился в эксплуатации в качестве санитарной машины. Автомобиль является единственным ТС в учреждении на все населенные пункты Октябрьского района ЕАО.

Представитель УМВД по ЕАО в судебном заседании не признал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на заявление.

По ходатайству заинтересованного лица в судебном заседании в качестве свидетеля допрошен гражданин ФИО3, который пояснил, что является начальником МРЭО ГИБДД и полагает, что заявителю правомерно отказано в регистрации транспортного средства, ввиду отсутствия идентификационной маркировки. При принятии решения учитывались справка об исследовании ТС и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Ранее отсутствие номера на раме ТС обнаружить было невозможно, так как ГИБДД с 2011 года не занимается техническим осмотром транспортных средств.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон судебного процесса, показания свидетеля, суд считает причины пропуска процессуального срока уважительными, в связи с чем, срок подачи заявления подлежит восстановлению на основании части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а заявленные требования - обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заявитель представил в материалы дела определение о прекращении производства по делу № 2-2089/2015 Биробиджанского районного суда ЕАО от 19.06.2015, из которого следует, что учреждение первоначально обратилось с аналогичным заявлением в суд общей юрисдикции в пределах установленного законом срока подачи заявления. Производство по делу прекращено в связи с подведомственностью спора арбитражному суду.

Из материалов дела следует, что учреждение 04.02.2015 обратилось в МРЭО ГИБДД с заявлением о предоставлении государственной услуги по совершению регистрационного действия по изменению сведений о собственнике приобретенного в оперативное управление от комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Октябрьского муниципального района Еврейской автономной области (далее – КУМИ) автомобиля марки УАЗ-3922, 1997 года выпуска, двигатель № УМЗ-4178 V0908257, шасси (рама) № V0414128, кузов № V0033987, цвет белый (далее - транспортное средство, ТС).

По результатам осмотра транспортного средства 04.02.2015 регистрационный орган отказал заявителю в регистрации изменения сведений о собственнике ТС ввиду того, что номер шасси, указанный в паспорте транспортного средства (далее – ПТС), фактически отсутствует.

На основании рапорта инспектора ГИБДД, проводившего осмотр ТС (КУПС № 2396 от 04.02.2015), орган дознания МОМВД России «Биробиджанский» провел проверку в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 326 УК РФ.

В ходе проверки экспертно-криминалистическим центром УМВД по ЕАО проведено исследование транспортного средства, оформленное справкой об исследовании от 06.02.2015 № 46, в ходе которого установлено, что на раме автомашины УАЗ-3962 какие-либо маркировочные обозначения отсутствуют. Следы, которые бы указывали на то, что маркировочные обозначения уничтожены механическим способом, отсутствуют. Маркировочные обозначения кузова: «V0033987», двигателя: «411780В * 21204586» и таблички первоначальны, нанесены согласно условиям завода-изготовителя, изменениям не подвергались.

Постановлением органа дознания МОМВД России «Биробиджанский» от 11.02.2015 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 326 УК РФ по основаниям пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Учреждение 26.02.2015 повторно обратилось в регистрационный орган с заявлением об изменении сведений о собственнике ТС, приложив справку об исследовании и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Уведомлением от 26.02.2015 ГИБДД отказала в предоставлении государственной услуги по изменению собственника транспортного средства, в связи с обнаружением признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной организацией-изготовителем.

Не согласившись с принятым решением, учреждением оспорило его в судебном порядке.

Единый на всей территории Российской Федерации порядок регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации автомототранспортных средств установлен Правилами № 1001.

Сроки и последовательность административных процедур (действий) должностных лиц подразделений Госавтоинспекции на районном и региональном уровнях, а также Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которых возложена обязанность по предоставлению государственной услуги, определяет Административный регламент № 605.

Согласно пунктам 55, 56.1 Административного регламента № 605 изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений.

Изменение регистрационных данных в связи с переходом права собственности, осуществляется на основании заявления нового собственника транспортного средства.

При изменении регистрационных данных о собственнике (владельце) транспортного средства производится осмотр транспортного средства (пункт 40 Административного регламента № 605).

Из содержания пятого абзаца пункта 3 Правил № 1001 следует, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями.

Пятым абзацем пункта 24 Административного регламента № 605 также предусмотрено, что государственная услуга не предоставляется при обнаружении признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями.

Согласно свидетельству о регистрации <...> от 08.09.1998, ПТС 73 ВВ 889086 от 28.04.1998 автомобиль марки УАЗ-3962 имеет регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) <***>, тип ТС санитарный, год выпуска 1997, двигатель модель УМЗ-4178 № V0908257, шасси (рама) № V0414128, кузов № V0033987, цвет белый, владелец Амурзетская центральная районная больница, Управление здравоохранения ЕАО.

В соответствии с распоряжением администрации муниципального района муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» Еврейской автономной области от 28.04.2014 № 130р «О закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления» за учреждением на праве оперативного управления закреплен автомобиль УАЗ-3962 (санитарный), год выпуска 1997, двигатель УМЗ-4178 № V0908257, шасси (рама) № V0414128, кузов № V0033987, балансовой стоимостью 115297,68 рубля, остаточная стоимость отсутствует.

Актом приема-передачи от 28.04.2014 подтверждается факт передачи указанного автомобиля от КУМИ учреждению.

Судом в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение доводы представителя заявителя относительного прежнего и нового собственников ТС. Кроме того, проведенным экспертным исследованием выявлено, что следы, которые бы указывали на то, что маркировочные обозначения уничтожены механическим способом, отсутствуют. Маркировочные обозначения кузова: «V0033987», двигателя: «411780В * 21204586» и таблички первоначальны, нанесены согласно условиям завода-изготовителя, изменениям не подвергались.

В связи с отсутствием события преступления, предусмотренного частью 1 статьи 326 УК РФ (подделка или уничтожение идентификационного номера, номера кузова, шасси, двигателя, а также подделка государственного регистрационного знака транспортного средства в целях эксплуатации или сбыта транспортного средства, использование заведомо поддельного или подложного государственного регистрационного знака в целях совершения преступления либо облегчения его совершения или сокрытия, а равно сбыт транспортного средства с заведомо поддельным идентификационным номером, номером кузова, шасси, двигателя или с заведомо поддельным государственным регистрационным знаком либо сбыт кузова, шасси, двигателя с заведомо поддельным номером), органом дознания вынесено постановление от 11.02.2015 об отказе в возбуждении уголовного дела.

Судом принимаются доводы заявителя о том, что уничтожение идентификационной маркировки носит естественные эксплуатационные причины, а не обусловлено действиями учреждения либо третьих лиц, направленными на сокрытие, подделку, изменение, уничтожение идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями.

Суд считает несостоятельными доводы представителя УМВД по ЕАО и свидетеля ФИО3 о том, что заявителям следует отказывать в предоставлении государственной услуги по регистрации ТС, при наличии документов органа дознания, подтверждающих отсутствие каких-либо умышленных действий, направленных на уничтожение идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями. Регистрационный орган формально подошел к рассмотрению вопроса о предоставлении государственной услуги, без учета конкретных обстоятельств, установленных в ходе осмотра ТС.

Учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем техническом состоянии транспортного средства, исключающих возможность его эксплуатации, социальную значимость объекта регистрации, суд считает, что оспариваемое заявителем уведомление от 26.02.2015 следует признать недействительным, как не соответствующее положениям абзаца пятого пункта 24 Административного регламента № 605, абзаца пятого пункта 3 Правил, с обязанием регистрационного органа устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь статьями 176, 197 - 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

восстановить муниципальному казённому учреждению «Межпоселенческий центр культуры и досуга» муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» Еврейской автономной области пропущенный процессуальный срок.

Заявление муниципального казённого учреждения «Межпоселенческий центр культуры и досуга» муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» Еврейской автономной области удовлетворить.

Признать недействительным отказ межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области от 26.02.2015 в совершении регистрации транспортного средства марки УАЗ-3962, государственный регистрационный знак <***>.

Обязать Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области в 10-дневный срок зарегистрировать транспортное средство марки УАЗ-3962, государственный регистрационный знак <***>, за муниципальным казённым учреждением «Межпоселенческий центр культуры и досуга» муниципального образования "Октябрьский муниципальный район" Еврейской автономной области.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области в пользу муниципального казённого учреждения «Межпоселенческий центр культуры и досуга» муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» Еврейской автономной области 3000 (Три тысячи) рублей судебных расходов.

Решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

Е.В. Балова