Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Октябрьского муниципального района Еврейской автономной области (с. Амурзет Октябрьского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "НОВОСТРОЙ-ФАСАД" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1047900042277, ИНН 7901102280)

об обязании проведения государственной экспертизы проектно-сметной документации и о взыскании 345 062,28 руб.

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Октябрьского муниципального района Еврейской автономной области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НОВОСТРОЙ-ФАСАД" (далее – Общество) об обязании проведения государственной экспертизы проектно-сметной документации и о взыскании пени за неисполнение контракта на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на «Строительство теплотрассы от котельных «Баня», «Амурская» до котельной «Центральная» с. Амурзет, с реконструкцией котельной «Центральная» от 28.10.2015 в размере 345 062,28 руб.

Определением от 20.09.2016 принято к производству встречное исковое заявление о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 28.10.2015 в сумме 572 955,22 руб.

Определением от 06.06.2017 встречные требования Общества к Администрации о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 28.10.2015 выделены в отдельное производство под номером № А16-1074/2017.

Ответчик в отзыве на иск, представленный в судебном заседании 12.07.2016, исковые требования не признал, считая, что проведение государственной экспертизы проектно-сметной документации и получение положительного заключения экспертизы не предусмотрены муниципальным контрактом.

Истец в ходатайстве от 01.06.2017 настаивал на удовлетворении исковых требований. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Рассмотрение дела проводится в отсутствие сторон согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив представленные документы, установил следующее.

Стороны в целях исполнения Программы «Комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры на территории муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» Еврейской автономной области на 2012-2025 годы, на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 14.10.2015, заключили муниципальный контракт № 0178300002415000013-0241077 от 28.10.2015 (далее – Контракт).

В соответствии с Контрактом Подрядчик (ответчик) принял на себя обязательства по выполнению работ по разработке проектно-сметной документации на «Строительство теплотрассы от котельных «Баня», «Амурская» до котельной «Центральная» с. Амурзет, с реконструкцией котельной «Центральная» (далее – Объект), а Заказчик (истец) берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта. Контракт вступает в действие с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Сроки и условия выполнения работ, стоимость и порядок расчетов согласованы сторонами в контракте и в приложениях к нему.

Истец, приняв проектно-сметную документацию по акту от 03.03.2016, считает работы по контракту не выполненными в полном объеме, Претензию № 78 от 20.01.2016 ответчик оставил без ответа и удовлетворения, истец рассчитал пени в соответствии с законом и обратился в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев доводы сторон, оценив представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Отношения по муниципальному контракту от 28.10.2015 регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 4, 5 главы 37 ГК РФ, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно части 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

На основании части 1 статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон (пункт 1 статьи 766 Кодекса).

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное (пункт 2 статьи 761 ГК РФ).

Пунктом 1.1 Контракта определено, что Подрядчик принимает на себя генеральный подряд на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на «Строительство теплотрассы от котельных «Баня», «Амурская» до котельной «Центральная» с. Амурзет, с реконструкцией котельной «Центральная».

Согласно пункту 1.2 указанного Контракта Подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в п. 1.1 настоящего Контракта в соответствии с условиями Контракта и технического задания, указанного в приложении № 1.

В Техническом задании (приложение № 1 к Контракту) на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на «Строительство теплотрассы от котельных «Баня», «Амурская» до котельной «Центральная» с. Амурзет, с реконструкцией котельной «Центральная» указаны перечень и объемы товаров и работ, в том числе условие о проведении государственной экспертизы проектно-сметной документации в соответствии с Градостроительным кодексом (190-ФЗ от 29.12.2004) и положительного заключения экспертизы.

В силу части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

В силу пункта 5.1. Контракта от 28.10.2015 сроки выполнения работ по разработке проектно-сметной документации на «Строительство теплотрассы от котельных «Баня», «Амурская» до котельной «Центральная» с. Амурзет с реконструкцией котельной «Центральная» определяются Заказчиком:

начало работ – с момента подписания Контракта,

окончание работ – 31.12.2015.

Доказательства исполнения условий муниципального Контракта в полном объеме в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду не представлены.

Довод ответчика о том, что условиями Контракта не было предусмотрено проведение государственной экспертизы проектной документации, какими-либо доказательствами не подтверждается.

В письме (л.д. т. 1 стр. 18) Общество указывает на отсутствие необходимости проведения государственной экспертизы данного проекта, подтверждает факт нарушения сроков исполнения муниципального контракта и обязуется оплатить штрафные санкции.

В письме от 19.03.2016 № 05-03/654 Управления архитектуры и строительства правительства Еврейской автономной области указано на необходимость проведения государственной экспертизы по объекту «Строительство теплотрассы от котельных «Баня», «Амурская» до котельной «Центральная» с. Амурзет, с реконструкцией котельной «Центральная».

На основании изложенного суд считает правомерным требование истца об обязании ответчика провести государственную экспертизу проектной документации по муниципальному Контракту от 28.10.2015.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В пунктах 6 и 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" указано, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Указанный порядок определения размера пени установлен Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом".

В Контракте стоимость конкретного вида работ не выделена, контррасчет пени суду не представлен.

Таким образом, представленный истцом расчет пени за период с 01.01.2016 по 25.05.2016 суд находит верным.

Доказательства исполнения обязательств в полном объеме по Контракту от 28.10.2015 ответчиком суду не представлены, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени в размере 345 062,28 руб.

Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статей 102, 103 АПК РФ и 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьями 110 АПК РФ и 333.21 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15 901 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "НОВОСТРОЙ-ФАСАД" в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу провести экспертизу проектно-сметной документации на «Строительство теплотрассы от котельных «Баня», «Амурская» до котельной «Центральная» с. Амурзет, с реконструкцией котельной «Центральная», получить положительное заключение экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НОВОСТРОЙ-ФАСАД" в пользу Администрации Октябрьского муниципального района Еврейской автономной области пени в размере 345 062,28 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НОВОСТРОЙ-ФАСАД" в доход федерального бюджета 15 901 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

А.Н. Кручинин