Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Биробиджанское дорожное ремонтно-строительное управление» (п. Кульдур Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН 1067907008443, ИНН 7906504240)

к управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Еврейской автономной области (ОГРН 1047900045016, ИНН 7901111125, г. Биробиджан Еврейской автономной области)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 21.07.2014 № 48,

при участии

от заявителя: Цимарно П.А. по доверенности от 22.01.2014 № 14;

от административного органа: Зуева А.В. по доверенности от 29.07.2014 № 16, Попова Д.А. по доверенности от 08.10.2014 № 19,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Биробиджанское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – ООО «БДРСУ», общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением об оспаривании постановления управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Еврейской автономной области (далее – административный органа, управление Росприроднадзора по ЕАО) от 21.07.2014 № 48 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Определением суда от 04.08.2014, исходя из вида и размера административного наказания, заявление принято к производству арбитражного суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Руководствуясь пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» 26.09.2014 суд определил перейти к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании представитель общества настаивал на удовлетворении заявления.

Представители административного органа требования заявителя не признали по основаниям, указанным в отзыве на заявление.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения сторон, установил следующее.

На основании приказа от 26.05.2014 № 161 и.о. руководителя управления Росприроднадзора по ЕАО, с целью осуществления государственного надзора в сфере природопользования и охраны окружающей среды, в соответствии с планом контрольно-надзорной деятельности на 2014 год, утвержденным приказом управления Росприроднадзора по ЕАО от 23.10.2013 № 257, и размещенным на официальном сайте прокуратуры Еврейской автономной области в сети «Интернет» (http://www.prokuror-eao.ru/), в период с 20.06.2014 по 26.06.2014 проведена плановая выездная проверка ООО «БДРСУ». Проверка проведена государственным инспектором Российской Федерации по охране природы в Еврейской автономной области Зуевым А.В., государственным инспектором Российской Федерации по надзору за использованием и охраной водных объектов в Еврейской автономной области Ростовой С.А., государственным инспектором Российской Федерации по государственному надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр Еврейской автономной области Пановым М.В., государственным инспектором Российской Федерации по охране природы в Еврейской автономной области Поповым Д.А. Для осуществления мероприятий по отбору и лабораторному анализу проб выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и отходов производства и потребления на участках хозяйственной деятельности предприятия, подготовки экспертного заключения в качестве эксперта привлечен начальник отдела по обеспечению лабораторно-технических измерений по Еврейской автономной области ФБУ «ЦЛАТИ по ДФО» Курдюков А.М. При проведении проверки присутствовал главный инженер ООО «БДРСУ» Сарашевский С.Н.

В результате проверки установлено, что общество для осуществления хозяйственной деятельности использует асфальтобетонный завод, расположенный по адресу: Еврейская автономная область, Облученский район, ст. Ударный, ул. Лесная, 1в. Для приготовления асфальтобетонов установлена асфальтосмесительная установка ДС-158. В ходе проверки общество не представило документацию, обеспечивающую соблюдение правил эксплуатации сооружений и оборудования, предназначенных для очистки и контроля выбросов асфальтобетонного завода. В нарушение пунктов 1.5, 1.6, 1.7, 3.1, 3.3, 3.5, 3.6 Правил эксплуатации установок очистки газов, утвержденных главным государственным инспектором СССР по контролю за работой газоочистных установок 28.11.1983, на предприятии отсутствует приказ о назначении лиц, ответственных за эксплуатацию и обслуживание установок очистки газа; должностные инструкции по эксплуатации и обслуживанию газоочистных установок; документы об организации технической учебы и проверки знаний лиц, ответственных за эксплуатацию и обслуживание установок очистки газа; отсутствуют пробоотборные устройства; приказ о порядке ведения журналов учета работы ГОУ; акты проведения осмотров установок для оценки их технического состояния, акты проведения проверок ГОУ на соответствие фактических параметров работы установки проектным параметрам; паспорта газоочистных установок; журнал учета работы газоочистных и пылеулавливающих установок по форме ПОД-3.

В связи с отсутствием пробоотборных устройств на газоходе асфальтосмесительной установки, отбор проб выбросов дымовых газов с привлечением специалиста отдела по обеспечению лабораторно-технических измерений по Еврейской автономной области ФБУ «ЦЛАТИ по ДФО» в ходе проверки провести не удалось.

Уведомлением от 08.07.2014 № 04-04/1776 управление Росприроднадзора по ЕАО известило ООО «БДРСУ» о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Управлением Росприроднадзора по ЕАО, в присутствии законного представителя ООО «БДРСУ», 14.07.2014 составлен протокол об административном правонарушении № 04484 по части 3 статьи 8.21 КоАП РФ.

Определениями от 14.07.2014 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 21.07.2014 в 12 часов 30 минут, лица, являющиеся участниками производства по делу об административном правонарушении, вызваны на рассмотрение административного дела.

Постановлением управления Росприроднадзора по ЕАО от 21.07.2014 № 48 общество признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 8.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 23.29 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 8.21 Кодекса, рассматривают органы, осуществляющие государственный экологический контроль.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 статьи 23.29 КоАП РФ, вправе государственные инспектора субъектов Российской Федерации по охране природы (пункт 9 часть 2 статьи 23.29 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Следовательно, протокол № 04484 от 14.07.2014об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесено управлением Росприроднадзора по ЕАО в пределах предоставленных КоАП РФ полномочий.

На основании статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 8.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры.

Объект правонарушения - общественные отношения в области охраны окружающей среды от негативных антропогенных воздействий в результате обращения с опасной группой веществ, соединений, материалов, а также в области обеспечения экологической безопасности населения и территорий.

Объективная сторона данного правонарушения - действие или бездействие, состоящие в нарушении правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры.

В соответствии с пунктом 1 Указания по заполнению формы федерального статистического наблюдения, утвержденного Приказом Росстата от 09.08.2014 № 441 (далее - Указание) форму федерального статистического наблюдения № 2-ТП (воздух) заполняют юридические лица, физические лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица (индивидуальные предприниматели), имеющие стационарные источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (включая котельные), независимо от того, оборудованы они очистными установками или нет.

Учету подлежат все загрязняющие вещества, содержащиеся в отходящих газах от стационарных источников загрязнения, имеющихся у респондента, и аспирационном воздухе (кроме перечисленных в п. 5). Количество загрязняющих веществ за отчетный период (всего, твердых, газообразных и жидких и по отдельным ингредиентам) указывают на основании инструментальных замеров и расчетов, проводимых в соответствии с методиками, утвержденными в установленном порядке. Сюда же включаются загрязняющие вещества, поступившие в атмосферу в результате аварий на трубопроводах (п. 6 Указания).

Согласно отчетам по форме № 2-ТП (воздух) – сведения об охране атмосферного воздуха, в результате хозяйственной деятельности предприятие выбрасывало в атмосферный воздух в 2012 и 2013 годах без очистки 515,184 т.

Правовые основы охраны атмосферного воздуха регламентированы Федеральным законом от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее - Закон об охране атмосферного воздуха).

Согласно статье 1 Закона об охране атмосферного воздуха под загрязнением атмосферного воздуха понимается поступление в атмосферный воздух или образование в нем вредных (загрязняющих) веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, а под вредным физическим воздействием на атмосферный воздух - вредное воздействие шума, вибрации, ионизирующего излучения, температурного и других физических факторов, изменяющих температурные, энергетические, волновые, радиационные и другие физические свойства атмосферного воздуха, на здоровье человека и окружающую природную среду. Под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь указанных веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую природную среду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона об охране атмосферного воздуха в целях предупреждения вредного воздействия на атмосферный воздух в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, устанавливаются обязательные для соблюдения при осуществлении хозяйственной и иной деятельности требования охраны атмосферного воздуха, в том числе к работам, услугам и соответствующим методам контроля, а также ограничения и условия осуществления хозяйственной и иной деятельности, оказывающей вредное воздействие на атмосферный воздух.

Частью 7 статьи 16 Закона об охране атмосферного воздуха запрещается размещение и эксплуатация объектов хозяйственной и иной деятельности, которые не имеют предусмотренных правилами охраны атмосферного воздуха установок очистки газов и средств контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В силу статьи 30 Закона об охране атмосферного воздуха юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны: соблюдать правила эксплуатации сооружений, оборудования, предназначенных для очистки и контроля выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; соблюдать иные требования охраны атмосферного воздуха, установленные федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и его территориальными органами, другими федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами.

Правила эксплуатации установок очистки газа, утвержденные 28.11.1983 Главным государственным инспектором СССР по контролю за работой газоочистительных и пылеулавливающих установок (далее - Правила), являются обязательными для предприятий, учреждений, организаций, эксплуатирующих установки очистки газа, независимо от их ведомственной принадлежности (пункт 1.1 Правил).

В соответствии с пунктом 1.5 Правил организацией должны быть разработаны и утверждены инструкции по эксплуатации и обслуживанию очисток газа.

Подпунктом «в» пункта 1.6 Правил установлена обязанность организации по организации технической учебы и проверки знаний инженерно-технических работников и персонала, занятого эксплуатацией и обслуживанием установок очистки газа.

На основании пункта 1.7 Правил должностное лицо, ответственное за эксплуатацию и обслуживание установок очистки газа, обязано обеспечить: соблюдение Правил и инструкций по эксплуатации и обслуживанию установок; своевременное проведение текущих и капитальных ремонтов и реконструкции установок; содержать в исправном состоянии пробоотборные устройства; ведение учетно-отчетной документации по эксплуатации и обслуживанию установок; своевременное выполнение предписаний Госинспекции газоочистки.

Установки очистки газа должны работать надежно, бесперебойно и с показателями, соответствующими проектным или полученным в результате наладочных работ и согласованными с организацией - разработчиком проекта (пункт 3.1 Правил).

Согласно пункту 3.3 Правил при эксплуатации установок очистки газа ведется документация, содержащая основные показатели, характеризующие режим работы установки (отклонения от оптимального режима, обнаруженные неисправности, случаи отклонения отдельных агрегатов или выход из строя всей установки и т.д.).

Наличие документации, содержащей основные показатели, характеризующие режим работы установки (отклонения от оптимального режима, обнаруженные неисправности, случаи отклонения отдельных агрегатов или выход из строя всей установки и т.д.), напрямую подтверждает качество работы установки и ее способность на проведение очистки и предотвращение выброса загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Пунктами 3.5, 3.6 Правил предусмотрено, что установки очистки газа должны подвергаться осмотру для оценки их технического состояния не реже одного раза в полугодие комиссией, назначенной руководством предприятия. По результатам осмотра составляется акт и при необходимости разрабатываются мероприятия по устранению обнаруженных недостатков. Акт прилагается к паспорту установки. Установки очистки газа должны подвергаться проверке на соответствие фактических параметров работы установки проектным не реже одного раза в год, а также в следующих случаях:

а) при работе технологического оборудования на измененном режиме более 3-х месяцев или при переводе его на новый постоянный режим работы;

б) после строительства, капитального ремонта или реконструкции установки. Результаты проверки оформляются актом и заносятся в паспорт установки. В случае несоответствия параметров работы установки проектным принимаются необходимые меры для наладки установки, ее реконструкции или замены.

Отсутствие инструкций по эксплуатации и обслуживанию очисток газа и регулярного осмотра для оценки технического состояния эксплуатируемой асфальтобетонной установки свидетельствует о неэффективности контроля за ее работой, что может повлечь эксплуатацию и обслуживание установок очистки газа с нарушением (невыполнением) установленных требований.

Генеральным директором общества 05.05.2014 издан приказ № 30/2 об организации технической учебы и проверки знаний ИТР и персонала, занятого эксплуатацией и обслуживанием асфальтосмесительной установки ДС-158 в пос. Ударный. Однако доказательств проведения технического обучения и проверки знаний у мастера АБЗ и персонала, занятых эксплуатацией и обслуживанием асфальтосмесительной установки в установленные приказом сроки, а также проведения данных мероприятий в иные сроки суду не представлено.

Нерегулярность проведения технической учебы и проверки знаний персонала, занятого эксплуатацией и обслуживанием установок очистки газа, указывает на отсутствие надлежащей осведомленности указанного персонала, что может повлечь эксплуатацию и обслуживание установок очистки газа с нарушением (невыполнением) установленных требований.

Ссылка общества о наличии оформленного паспорта установки очитки газа для данного спора не имеет значение, поскольку отсутствие данного документа административным органом обществу не вменялось.

Из содержания оспариваемого постановления усматривается, что общество привлечено к административной ответственности за нарушения абзаца 7 пункта 30 Закона об охране атмосферного воздуха, которые выразились в несоблюдении правил эксплуатации сооружений, оборудования, предназначенных для очистки и контроля выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарного источника выбросов – асфальтосмесительной установки ДС-158 асфальтобетонного завода.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе: наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлено суду доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по исполнению вышеуказанных требований законодательства, в связи с чем вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения является установленной.

Материалами дела подтверждается, что заявителем нарушены требования части 1 статьи 30 Федерального закона № 96-ФЗ, а также пунктов 1.5, 1.6, 1.7, 3.3, 3.5, 3.6 Правил эксплуатации установок очистки газов, а именно в момент проверки обществом не представлены доказательства наличия инструкции по эксплуатации и обслуживанию, организации технической учебы и проверка знаний, ведения учетно-отчетной документации по эксплуатации и обслуживанию установок должностным лицом, ответственном за эксплуатацию и обслуживание установок очистки газа, ведения документации, содержащей основные показатели, характеризующие режим работы установки (отклонения от оптимального режима, обнаруженные неисправности, случаи отклонения отдельных агрегатов или выход из строя всей установки и т.д.), проведения не реже одного раза в полугодие комиссией, назначенной руководством предприятия, осмотра установки очистки газа для оценки ее технического состояниях, проведения проверки на соответствие фактических параметров работы установки проектным.

Таким образом, в данном случае обществу вменяются установленные и имеющиеся на момент проверки нарушения. При этом вина общества в совершении вменяемых нарушений заключается в том, что до проведения проверки заявителем не предприняты меры по соблюдению требований правил эксплуатации установок очистки газа с целью предотвращения совершения административного правонарушения.

Суд считает, что никаких препятствий для соблюдения законодательства об охране окружающей среды и природопользования у заявителя не имелось. Совершению правонарушения способствовало пренебрежительное отношение заявителя к исполнению возложенных на него законом обязанностей в течение длительного периода времени.

Таким образом, административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.21 КоАП, в связи с чем основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления от 21.07.2014 № 48 отсутствуют.

Оспариваемым постановлением административный штраф назначен заявителю в пределах санкции, установленной частью 3 статьи 8.21 КоАП.

Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление административного органа является законным и обоснованным, в связи с чем заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 27, 29, 167-170, 180, 181, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Биробиджанское дорожное ремонтно-строительное управление» (ОГРН 1067907008443, ИНН 7906504240) о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Еврейской автономной области (ОГРН 1047900045016, ИНН 7901111125) о назначении административного наказания от 21.07.2014 № 48 отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Судья А.В. Кривощеков