Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокуратуры Облученского района Еврейской автономной области (г. Облучье Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Облучье Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии от заявителя: ФИО2 – заместителя прокурора района; от лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО3 по доверенности от 17.04.2018,

УСТАНОВИЛ:

прокуратура Облученского района Еврейской автономной области (далее – заявитель, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования о привлечении предпринимателя к административной ответственности заявитель ссылается на установление факта осуществления предпринимателем фармацевтической деятельности с грубыми нарушениями лицензионных требований.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, представило письменный отзыв на заявление, в котором ссылается на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения и на процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении. Одновременно с этим просит суд отказать в удовлетворении заявления прокурора, освободить предпринимателя от административной ответственности, признать правонарушение малозначительным.

На основании части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проведено предварительное судебное заседание.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Просил привлечь предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной, частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве, ходатайствовал перед судом о применении норм статьи 2.9 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.

ИП ФИО1, зарегистрированная 12.07.1997 администрацией Облученского района в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, осуществляет фармацевтическую деятельность (торговля розничная лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках)) в аптечном пункте, расположенном по адресу: <...>, на основании лицензии № ЛО-79-02-000018 от 19.03.2010, срок действия - бессрочно.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Облученского района Еврейской автономной области во исполнение задания прокуратуры области от 06.02.2018/318 проведена проверка на предмет соблюдения ИП ФИО1 требований законодательства в сфере здравоохранения в аптечных организациях.

В ходе проведенной проверки были выявлены нарушения осуществления предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), установлены нарушения обязательных требований предусмотренных правовыми актами при осуществлении фармацевтической деятельности, а именно: статьи 79 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", пунктов 12, 27 Приказа Минздрава России от 31.08.2016 № 647н "Об утверждении Правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения" (далее - Правила надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов).

Результаты проверки отражены в акте проверки от 06.04.2018. Согласно данному акту на момент проверки в аптеке предпринимателя в должностной инструкции провизора ФИО4 отсутствовала дата ознакомления с должностной инструкцией (инструкция утверждена 01.06.2016), в должностной инструкции санитарки аптеки отсутствовали дата и подпись ознакомления с должностными обязанностями (утверждена приказом № 41 от 01.03.2017).

Кроме того, в акте от 06.04.2018 зафиксировано нарушение целостности покрытия (многочисленные сколы на полу).

О времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предприниматель уведомлен требованием о явке (от 13.04.2018), о чем свидетельствует его подпись в получении вышеуказанного документа.

На основании материалов проверки исполняющим обязанности прокурора района Левченко И.И. в отношении ИП ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.04.2018. Копия постановления получена лично ИП ФИО1, что подтверждается имеющейся в данном документе подписью.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 24.6 КоАП РФ Генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

В соответствии со статьей 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При этом в соответствии с пунктом 1 примечания к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ).

На основании подпункта. 47 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ фармацевтическая деятельность входит в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в сфере предназначенных для медицинского применения лекарственных средств определен постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности", которым утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности (далее - Положение о лицензировании фармацевтической деятельности).

Согласно пункту 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных пунктом 5 настоящего Положения.

В силу подпункта "г" пункта 5 указанного Положения, обязательными лицензионными требованиями при осуществлении фармацевтической деятельности является соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения: аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, - правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения, правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности;

Объективную сторону вменяемого предпринимателю правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ образует осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований.

Объектом вышеуказанного нарушения являются общественные отношения,возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие лицензируемые виды предпринимательской деятельности и имеющие соответствующие лицензии.

В соответствии с пунктом 12 Правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для соблюдения установленных настоящими Правилами требований субъект розничной торговли с учетом объема оказываемых им фармацевтических услуг должен иметь необходимый персонал.

Руководитель субъекта розничной торговли утверждает штатное расписание, которое содержит перечень структурных подразделений, наименования должностей, специальностей, профессий с указанием квалификации, сведения о количестве штатных единиц и фонде оплаты труда.

Каждый работник должен быть ознакомлен под подпись со своими правами и обязанностями, содержащимися в должностных инструкциях, профессиональных стандартах.

В силу пункта 27 Правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов в помещениях субъекта розничной торговли, предназначенных для изготовления лекарственных препаратов, поверхности стен и потолков должны быть гладкими, без нарушения целостности покрытия (водостойкие краски, эмали или кафельные глазурованные плитки светлых тонов), отделываться материалами, допускающими влажную уборку с применением дезинфицирующих средств (неглазурованная керамическая плитка, линолеум с обязательной сваркой швов или другие материалы).

Как установлено проверкой и следует из материалов дела, ИП ФИО1 при осуществлении фармацевтической деятельности на основании лицензии № ЛО -79-02-000018 от 19.03.2010 в аптечной организации, расположенной по адресу: <...>, были допущены нарушения вышеуказанных нормативных положений, а именно:

- в нарушение пункта 12 Правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов на момент проверки в аптечной организации в должностной инструкции провизора ФИО4 отсутствовала - дата ознакомления с должностной инструкцией (инструкция утверждена 01.06.2016), а в должностной инструкции санитарки аптеки - дата и подпись ознакомления с должностными обязанностями (утверждена приказом № 41 от 01.03.2017);

- в нарушение пункта 27 Правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов - на момент проверки имелось нарушение целостности покрытия (многочисленные сколы на полу).

Анализ вышеуказанных нормативных положений, с учетом установленных по делу обстоятельств позволяют сделать вывод, что при осуществлении фармацевтической деятельности ИП ФИО1 были нарушены требования и условия, предусмотренные подпунктом "г" пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, что в силу пункта 6 настоящего Положения является грубым нарушением лицензионных требований и условий.

Факты грубого нарушения предпринимателем обязательных требований предусмотренных правовыми актами при осуществлении фармацевтической деятельности, подтверждаются материалами дела, в том числе актом осмотра от 06.04.2018, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.04.2018.

Каких-либо процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, срок привлечения к административной ответственности соблюден.

В действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями (инцидентный характер), но и в инициативном порядке (самостоятельно).

В настоящем случае исполняющим обязанности прокурора района И.И. Левченко вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.04.2018. При этом требование о явке на опрос по факту осуществления предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), и решении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ получено лично ИП ФИО1 13.04.2018, о чем свидетельствует ее подпись на данном документе.

В требовании о явке (от 13.04.2018) разъяснено, что в соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В требовании (от 13.04.2018) также указано, что согласно статье 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 28.2. КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Поскольку в данном случае прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, составление протокола о совершении административного правонарушения не требовалось.

Исходя из вышеприведенных норм права и обстоятельств дела, доводы предпринимателя о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности (несоставлении протокола об административном правонарушении и невручении его лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении) являются необоснованными и противоречащими материалам дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу об осуществлении ИП ФИО1 предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях". Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств предпринимателем не представлено.

Вместе с тем, решая вопрос о назначении меры ответственности, суд руководствуется следующим.

На основании частей 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Ранее предприниматель к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекался, принял меры к устранению выявленных нарушений.

Доказательств того, что допущенное лицензиатом правонарушение повлекло причинение либо угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, историческим и культурным памятникам, безопасности государства, либо нанесло имущественный ущерб, материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая, что ИП ФИО1 устранила допущенные нарушения в ходе проверки, ранее к административной ответственности не привлекалась, а также то, что совершенное административное правонарушение не повлекло имущественного ущерба и не несет в себе угрозы причинения существенного вреда, суд считает возможным на основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ заменить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, на предупреждение.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

заявление прокурора Облученского района Еврейской автономной области удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. Магадана, ОГРН <***>, ИНН <***>, проживающую по адресу: <...>, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя 12.07.1997 в инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

А.В. Кривощеков