Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Чистый город плюс» обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к Региональному отделению Политической партии «Либерально-демократическая партия России» (ЛДПР) в Еврейской автономной области о взыскании 3 751 рубля 73 копеек, из которых 3 462 рубля задолженность за выполненные работы по сносу зеленых насаждений, 289 рублей 73 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части оплаты услуг и наличием оснований для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности в размере исковых требований и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что бывший координатор партии ФИО3 обратился от лица регионального отделения партии с просьбой выполнить работы по сносу 5 зеленых насаждений. Работы истцом выполнены. Частично сделка была оплачена, что следует расценивать как одобрение сделки ответчиком. Полагает, что работы, факт оказания которых подтверждается имеющимся в материалах дела актом выполненных работ, должны быть оплачены в полном объеме, независимо от согласования с высшим Советом партии.

Ответчик отзыв поддержал, наличие обязательств перед истцом не признал, ввиду заключения договора (направление гарантийного письма) и подписания акта выполненных работ лицами с превышением полномочий, без согласования с Высшим Советом партии, что противоречит Уставу. Впоследствии действия ФИО3, ФИО4 не получили одобрения. Полагает, что положения устава партии по их правовому смыслу, в системе действующего правового регулирования сделок, предполагает, что суд не может удовлетворить требование в случае непредставления истцом доказательств наличия у ФИО3 полномочий на заключение хозяйственных сделок, у ФИО4 на подписание Акта выполненных работ, а также надлежащих доказательств частичного исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Как следует из материалов дела, «Либерально-демократическая партия России» имеет региональное отделение политической партии ЛДПР, зарегистрированного по адресу: ЕАО, <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

За региональным отделением политической партии имущество закреплено на праве оперативного управления. Партия несет субсидиарную ответственность по долгам своих региональных отделений (пункт 7.4 устава партии).

Координатор партии регионального отделения ФИО3 от имени партии обратился в ООО «Чистый город плюс» с просьбой произвести снос 5 зеленых насаждений по адресу: <...>, под гарантию своевременной оплаты, исх. № 24.05.2011.

Впоследствии заместитель координатора ФИО4 подписала акт о приемке выполненных работ по валке деревьев 30 мая 2011 года. ООО «Хоббит Эко Стройиндустрия» произвело оплату за валку деревьев, согласно выставленному счету-фактуре № 000107 от 01 июня 2011 года

В связи с неисполнением ответчиком обязательств в части оплаты в полном объеме оказанных услуг ООО «Чистый город плюс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно пункту 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пункт 2 статьи 183 ГК РФ).

Из содержания пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 № 57) следует, что при рассмотрении арбитражными судами исков к представляемому (в частности, об исполнении обязательства, о применении ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), основанных на сделке, заключенной неуполномоченным лицом, следует принимать во внимание, что установление в заседании факта заключения упомянутой сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункт 2 статьи 183 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 183 ГК РФ применяется независимо от того, знала ли другая сторона о том, что представитель действует с превышением полномочий или при отсутствии таковых (пункт 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 № 57).

Пунктами 1, 3 статьи 53 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Устав политической партии ЛДПР, содержит нормы о правах политической партии и ее структурных подразделений в области управления денежными средствами и иным имуществом, финансовой ответственности политической партии и порядке отчетности.

Поскольку вся деятельность политической партии, в том числе и хозяйственная, основывается на законодательстве и уставе, полномочия данных юридических лиц в сфере имущественных отношений определяются учредителями, которые наделили их при создании.

Высшим органом, осуществляющим хозяйственную деятельность (распорядительным органом) в партии «ЛДПР», является центральный аппарат ЛДПР, он осуществляет разрешенную законом хозяйственную деятельность, дает разрешение региональным отделениям и иным структурам ЛДПР принимать на себя обязательства, влекущие материальную ответственность.

Координаторы региональных отделений имеют право оперативно-хозяйственной деятельности в отношении имущества региональных отделений.

Согласно ст. 182 ГК РФ представитель юридического лица действует на основании доверенности представляемого, указаний закона либо акта уполномоченного на то органа.

Вместе с тем, анализ норм Устава партии, регламентирующий права координатора, позволяет сделать вывод, что все договоры с государственными, коммерческими или иными организациями координатор ФИО3 имел право подписывать исключительно по согласованию с Высшим Советом (пункт 6.11 абз. 7 Устава).

Полномочия координатора на совершение действий по согласованию сделки, в том числе по выполнению работ по валке деревьев, документального подтверждения не имеют. Из материалов дела не усматривается письменного согласования либо последующего одобрения Высшего Совета партии. Таким образом, ФИО3, превысил, предоставленные ему уставом партии полномочия.

По утверждению ответчика Акт о приемке выполненных работ подписан заместителем координатора ФИО4, неуполномоченным лицом. Данный довод суд также находит обоснованным.

При этом суд исходит из того, что согласно уставу партии координатор представляет региональное отделение в органах государственной власти и иных структурах, имеет право обращаться с запросами и предложениями от имени регионального отделения и несет персональную ответственность.

Наличие у координатора заместителя не предусмотрено уставом, однако в целом не препятствует этому, распределяя обязанности и поручая им исполнение части своих обязанностей. В материалах дела отсутствуют указания на документ, подтверждающий полномочия заместителя координатора ФИО4 действовать от имени партии и подписывать финансово-хозяйственные документы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наличие на акте выполненных работ подписи ФИО4 не является документов подтверждающим принятие работ уполномоченным лицом со стороны партии. Документы, свидетельствующие об одобрении действий заместителя координатора ФИО4 не представлены.

В пункте 5 Информационного письма № 57 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Данные разъяснения информационного письма, прямо устанавливают действия, свидетельствующие об одобрении сделки.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд установил, что частичная оплата ООО Чистый город плюс» за в выполненные работы по валке деревьев на основании выставленного счета -фактуры № 000107 от 01.06.2011 за региональное отделение произведена ООО «Хоббит Эко Строй Индустрия».

Следовательно, довод истца об одобрении сделки и факт частичной оплаты работ ответчиком не нашел своего подтверждения в материалах дела.

При установленных обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины отнесены на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Чистый город плюс» к Региональному отделению Политической партии «Либерально-демократическая партия России» (ЛДПР) в Еврейской автономной области о взыскании 3 751 рубля 73 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья С.К. Столбова