Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восток-УАЗ" (г. Владивосток Приморского края, ОГРН 1022501290350, ИНН 2536095449)

к Управлению здравоохранения правительства Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1027900513156, ИНН 7900001070)

о взыскании 1 223 101 рубля 20 копеек,

при участии ФИО1 – представителя истца по доверенности от 25.03.2016 № 01-05/05,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Восток-УАЗ" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к Управлению здравоохранения правительства Еврейской автономной области (далее – Управление) о взыскании 1 223 101 рубля 20 копеек, из которых 1 120 000 рублей составляют задолженность по государственному контракту от 05.10.2015 № 0178200001315000230-0146829-01 за поставленный товар, 41 552 рубля – пеню, начисленную за период с 18.03.2016 по 01.07.2016 за ненадлежащее исполнение обязательств по названному контракту, 26 143 рубля 73 копейки – проценты, начисленные за период с 18.03.2016 по 01.07.2016 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 35 405 рублей 47 копеек – проценты по денежному обязательству, начисленные за период с 18.03.2016 по 01.07.2016 на основании статьи 317.1 ГК РФ.

До начала судебного заседания истец представил ходатайство об увеличении размера исковых требований, в соответствии с которым дополнительно просил взыскать с ответчика командировочные расходы при нахождении юриста в командировке по настоящему судебному делу в общей сумме 29 173 рублей 70 копеек, в том числе 2800 рублей – суточные расходы, 16 248 рублей 70 копеек – стоимость проезда на железнодорожном транспорте по маршруту "Владивосток – Биробиджан – Владивосток", 10 125 рублей – стоимость проживания в гостинице.

Ответчик до начала судебного заседания представил отзыв, в котором указал, что сумма пени, подлежащая взысканию с Управления, составляет 41 042 рубля 40 копеек, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов по денежному обязательству неправомерны, поскольку соглашением сторон за неисполнение договорных обязательств предусмотрено взыскание неустойки, а положения статьи 317.1 ГК РФ неприменимы к правоотношениям сторон, так как ответчик является органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство об увеличении размера исковых требований, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено без участия представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Как установлено частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При этом в силу положений статьей 103, 106 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе командировочные и транспортные расходы, относятся к судебным издержкам и подлежат включению в цену иска.

Таким образом, заявленные истцом ходатайства (от 28.07.2016 № 01-01/233, от 18.08.2016 № 01-01/234) об увеличении исковых требований арбитражный суд квалифицирует как заявления о взыскании судебных издержек.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что по итогам открытого аукциона в электронной форме между Управлением (Заказчик) и Обществом (Поставщик) 05.10.2015 заключен государственный контракт № 0178200001315000230-0146829-01, предметом которого является поставка санитарных автомобилей в учреждения здравоохранения Еврейской автономной области в рамках областной целевой программы "Развитие здравоохранения в Еврейской автономной области на 2014 – 2018 годы".

По условиям названного контракта Поставщик обязался в течение 120-ти дней с момента подписания контракта произвести поставку товара Получателям (ОГБУЗ "Областная больница", ОГБУЗ "Теплоозерская центральная районная больница"). Наименование, количество, стоимость и технические характеристики товара согласованы в Спецификации (Приложение № 1) и Технической части (Приложение № 2). Заказчик обязался принять и оплатить за товар 1 120 000 рублей в течение 30-ти банковских дней с момента предоставления Поставщиком счета-фактуры, подписания Получателями подтверждающих факт поставки товарных накладных, акта приема-передачи.

В соответствии с принятыми по контракту обязательствами Общество произвело поставку автомобилей, которые приняты Получателями по товарным накладным (от 22.01.2016 № Х014, от 29.01.2016 № Х018) и актам приема-передачи от 22.01.2016 и от 29.01.2016 без замечаний. Для оплаты поставленного товара истец выставил ответчику счета-фактуры (от 22.01.2016 № Х014, от 29.01.2016 № Х018) на общую сумму 1 120 000 рублей.

В связи с неисполнением Управлением обязательств по оплате автомобилей Общество направило в адрес ответчика претензию от 29.04.2016 № 01-03/419, в которой просило перечислить денежные средства в кратчайший срок.

В ответе от 09.06.2016 № 01-26/2369/16 Управление сообщило, что не имеет возможности погасить задолженность в связи с отсутствием денежных средств в областном бюджете.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав объяснения участника процесса, изучив и оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено статьями 525, 526 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Государственный контракт от 05.10.2015 № 0178200001315000230-0146829-01 заключен в установленном законом порядке, содержит согласованную позицию сторон по всем существенным условиям, соответствует требованиям закона, подписан уполномоченными представителями Общества и Управления. Основания для признания его незаключенным или недействительным отсутствуют.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Обществом обязательства по государственному контракту от 05.10.2015 № 0178200001315000230-0146829-01 исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (товарными накладными, актами, подписанными уполномоченными представителями сторон без замечаний).

Управление обязательства по оплате за товар, поставленный истцом, не исполнило.

Факт наличия задолженности, а также её размер ответчиком не оспорены, доказательства погашения на момент рассмотрения дела суду не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного с Управления в пользу Общества следует взыскать 1 120 000 рублей задолженности по государственному контракту от 05.10.2015 № 0178200001315000230-0146829-01.

В связи с нарушением договорных обязательств истец просил взыскать с ответчика 41 552 рубля пени, начисленной за период с 18.03.2016 по 01.07.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 7.2 государственного контракта от 05.10.2015 № 0178200001315000230-0146829-01 стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по контракту Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Факт неисполнения Управлением обязательств по государственному контракту от 05.10.2015 № 0178200001315000230-0146829-01 подтверждается представленными в материалах дела доказательствами и не оспорен ответчиком.

Следовательно, требование истца о взыскании договорной неустойки законно и обосновано.

Представленный Обществом расчет пени арбитражным судом проверен и признается арифметически верным, доводы ответчика в указанной части арбитражный суд отклоняет.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 41 552 рублей пени, начисленной за период с 18.03.2016 по 01.07.2016 за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, подлежит удовлетворению.

Помимо изложенного Общество просило взыскать с Управления 26 143 рубля 73 копейки процентов, начисленных за период с 18.03.2016 по 01.07.2016 на основании положений статьи 395 ГК РФ.

Пунктом 1 названной статьи предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

При этом в силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 7.2 государственного контракта от 05.10.2015 № 0178200001315000230-0146829-01 установлено, что в случае просрочки исполнения, неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по контракту Поставщик вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), определен размер таких неустоек. Условия о применении к виновной стороне мер ответственности, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, названный контракт не содержит.

Следовательно, требование Общества о взыскании с Управления 26 143 рублей 73 копеек процентов, начисленных за период с 18.03.2016 по 01.07.2016 на основании статьи 395 ГК РФ, не подлежит удовлетворению.

Ссылку истца на пункт 7.1 государственного контракта арбитражный суд отклоняет по следующим основаниям.

Согласно названному пункту за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему контракту Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Данная формулировка является общей и в силу положений статьи 431 ГК РФ о буквальном значении содержащихся в договоре слов и выражений при толковании условий договора не может быть расценена как согласованное сторонами условие о возможности применения к правоотношениям сторон, возникшим из государственного контракта от 05.10.2015 № 0178200001315000230-0146829-01, положений пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

Также арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании 35 405 рублей 47 копеек процентов по денежному обязательству, начисленных за период с 18.03.2016 по 01.07.2016 на основании статьи 317.1 ГК РФ.

Согласно пункту 1 указанной нормы права, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Управление здравоохранения правительства Еврейской автономной области является органом исполнительной власти, формируемым правительством Еврейской автономной области, осуществляющим реализацию государственной политики в сфере охраны здоровья населения и руководство системой здравоохранения области в целях обеспечения государственных гарантий по предоставлению населению медицинской и лекарственной помощи, сохранению и улучшению здоровья людей (пункт 1.1 Положения об управлении здравоохранения правительства Еврейской автономной области, утвержденного постановлением правительства Еврейской автономной области от 17.04.2012 № 152-пп).

Органы государственной власти не относятся к коммерческим организациям, следовательно, положения статьи 317.1 ГК РФ не могут быть применимы в данном случае.

За рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления Общество уплатило в федеральный бюджет 25 231 рубль государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением от 30.06.2016 № 75.

Как установлено частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании приведенной нормы права и с учетом результатов рассмотрения спора с ответчика в пользу истца следует взыскать 23 961 рубль 32 копейки судебных расходов по уплате государственной пошлины (1 161 552 * 25 231 / 1 223 101,20).

Оставшаяся часть судебных расходов подлежит отнесению на Общество.

Заявление истца о взыскании с ответчика 29 173 рублей 70 копеек судебных издержек арбитражный суд считает целесообразным рассмотреть в отдельном судебном заседании в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств по данному вопросу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Восток-УАЗ" удовлетворить частично.

Взыскать с Управления здравоохранения правительства Еврейской автономной области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восток-УАЗ" 1 161 552 рубля (в том числе: 1 120 000 рублей – основной долг, 41 552 рубля – пеня), а также 23 961 рубль 32 копейки – в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Восток-УАЗ" о взыскании с Управления здравоохранения правительства Еврейской автономной области 26 143 рублей 73 копеек процентов, начисленных за период с 18.03.2016 по 01.07.2016 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и 35 405 рублей 47 копеек процентов по денежному обязательству, начисленных за период с 18.03.2016 по 01.07.2016 на основании статьи 317.1 ГК РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

С.К. Столбова