Гражданский кодекс часть 1

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изготовление мотивированного решения отложено до 05 декабря 2008.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (далее – истец, глава КФХ) обратился в арбитражный суд с заявлением к Государственному природному заповеднику «Бастак» (далее – ответчик, заповедник «Бастак») о признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным.

Определением арбитражного суда от 18.11.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил свои требования и просит признать недействительным зарегистрированное право собственности на земельный участок, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.12.2002.

В судебном заседании истец, настаивая на удовлетворении иска, по факту предъявленного требования, пояснил следующее.

Согласно договору купли- продажи от 18.04.2006, заключенного с госхозом «Дальневосточный», в лице конкурсного управляющего ФИО5, глава КФХ приобрел имущественный комплекс, расположенный на территории заповедника «Бастак». Считает, что при получении свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, заповедником нарушен порядок сбора и оформления документов, поскольку при межевании не был выделен земельный участок, принадлежащий госхозу «Дальневосточный» на праве бессрочного пользования, на основании акта от 26.09.1986.

Таким образом, являясь собственником имущества, истец не может зарегистрировать право собственности на земельный участок, на котором оно расположено. Данный факт послужил основанием, для обращения с исковым заявлением о признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок, в арбитражный суд.

Представители заповедника требования истца отклонили полностью, пояснив следующее.

Спорный участок находится в федеральной собственности и передан заповеднику, согласно федеральному закону «Об особо охраняемых природных территориях», на основании акта передачи земель лесного фонда от 27.07.1998. Полагает, что оснований для удовлетворения заявления нет, так как государственная регистрация права на земельный участок произведена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

ФИО6- представитель третьего лица, в судебном заседании от 20.11.2008 сообщила суду, что при проведении государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза документов, проверка законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав. Поскольку право было зарегистрировано, значит, что государственным регистратором прав не было выявлено, нарушений законодательства и ранее зарегистрированного права на спорный объект недвижимости.

Кроме того, пояснила, что в соответствии с п.1 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельством о государственной регистрации прав удостоверяется проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество. Свидетельство о государственной регистрации прав носит вторичный, производный характер по отношению к самой государственной регистрации прав, удостоверяет ее проведение и не подлежит оспариванию в судебном порядке.

На основании изложенного просила в удовлетворении заявления отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется как перечисленными в ней способами, в том числе и путем признания права, так и иными способами, предусмотренными законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что глава КФХ на основании договора купли – продажи от 18.04.2006, заключенного с госхозом «Дальневосточный», в лице конкурсного управляющего, приобрел имущественный комплекс, состоящий из пасек (л.д. 5-9). Биробиджанским районным (городским) Советом народных депутатов, актом от 26.09.1986, за совхозом «Дальневосточный» было закреплено в бессрочное и бесплатное пользование 4.0 гектара земли для строительства стационарных пасек (л.д. 24-25). Решением арбитражного суда от 23.01.2006 по делу № А16-802/2005-5, госхоз «Дальневосточный» признан несостоятельным (банкротом). Согласно свидетельству № 000236179 от 27.02.2007, в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией по решению суда.

В соответствии со статьями 2,6,8 Федерального Закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ (ред. от 14.07.2008) «Об особо охраняемых природных территориях», с учетом особенностей режима особо охраняемых природных территорий и статуса, находящихся на них природоохранных учреждений имеются различные категории указанных территорий, к которым относятся государственные природные заповедники. Государственный природный заповедник учреждается постановлением Правительства Российской Федерации, принимаемым по представлению федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды. Земля, водные объекты, недра, растительный и животный мир, находящиеся на территориях государственных природных заповедников, предоставляются им в пользование (владение) на правах, предусмотренных федеральным законом. Имущество государственных природных заповедников является федеральной собственностью и закрепляется за ними на праве оперативного управления.

Государственное учреждение «Государственный природный заповедник «Бастак» образован постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.1997 № 96 «Об учреждении в Еврейской автономной области государственного природного заповедника «Бастак», которому актом передачи земель лесного фонда Раздольненского лесничества Биробиджанского лесхоза управления лесами ЕАО передана общая площадь земель - 91 121 гектара. Право собственности Российской Федерации на земельный участок общей площадью 72425 гектара, относящихся к землям особо охраняемых территорий, расположенный в ЕАО, Облученском районе, Раздольненском лесничестве Биробиджанского района зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.12.2002 № 19-01/05-11/2002-2217 (л.д. 38)

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним органами, осуществляющими государственную регистрацию прав. Государственной регистрации подлежит, в том числе, право постоянного пользования.

Статья 20 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, федеральным казенным предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления, Юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этим имуществом.

Пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на земельные участки, предусмотренные главами кодекса 111 (собственность на землю) и 1Y постоянное (бессрочное) пользование, аренда земельных участков, возникают по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в установленном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента государственной регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В отношении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком иное законом не установлено.

Статьей 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что государственная регистрация на недвижимое имущество и сделок с ним это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного право постоянного бессрочного пользования подлежит обязательной государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, у госхоза «Дальневосточный», на момент заключения договора купли – продажи имущественного комплекса от 18.04.2006, отсутствовало зарегистрированное право пользования на спорный земельный участок. Продавец комплекса не определил, на каком праве земельный участок или его часть передается покупателю.

В соответствии со статьями 35, 45 Земельного кодекса Российской Федерации, если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю, согласно статье 20 Земельного кодекса РФ, земельный участок на таком праве предоставляться не может, такое право до 01.01.2006 должно было быть переоформлено на право аренды, либо в течение того же срока участок должен был быть приобретен в собственность, исходя из пункта 2 статьи 3 Вводного закона.

Из материалов дела не видно, что этим правом продавец воспользовался.

В соответствии с пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, отчуждение здания, строения, сооружения, находящегося на земельном участке и принадлежащее одному лицу, проводится вместе с земельным участком. В тоже время установлены исключения из правила:

- когда отчуждается часть здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка;

- когда отчуждается здание, строение, сооружение, находящееся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 Земельного кодекса;

- отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Исходя из статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок. Из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности государственными природными заповедниками и национальными парками.

Согласно статье 95 Земельного кодекса Российской Федерации, к землям особо охраняемых территорий относятся земли государственных природных заповедников, которые находятся в федеральной собственности и предоставляются им на праве постоянного (бессрочного) пользования.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств нарушения его права собственника зарегистрированным правом ответчика на спорный земельный участок. Оспариваемая регистрация права федеральной собственности на земельный участок не препятствует истцу в осуществлении своих прав собственника в отношении эксплуатации пасек. Кроме того, в судебном заседании не нашел подтверждения факт принадлежности пасек к недвижимому имуществу, что перемещение данных объектов невозможно без несоразмерного ущерба их назначению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49,65, 167,170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 к Государственному учреждению «Государственному природному заповеднику «Бастак»» о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок отказать.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРН <***> от 19.10.2005) государственную пошлину в размере 500 рублей в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Шестой апелляционный суд в течение месяца.

Судья О.Г. Кравченко