Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Биробиджану Еврейской автономной области

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Новострой» г.Биробиджан Еврейской автономной области 516 890 рублей 20 копеек штрафа, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2003 года в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Биробиджану Еврейской автономной области (далее – инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Новострой» (далее – общество) 516 890 рублей 20 копеек штрафа, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за декабрь 2003 года в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации.

В судебном заседании представитель заявителя настаивала на удовлетворении требований в полном объеме, пояснив, что инспекцией проведена камеральная налоговая проверка своевременности представления в налоговый орган декларации по НДС за декабрь 2003 года, по результатам которой общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 516 890 рублей 20 копеек. Требование об уплате налоговой санкции в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

В отзыве на заявление общество не признало требования налогового органа, сославшись на применение ответчиком упрощенной системы налогообложения (далее – УСНО), что освобождает его от ответственности, по статье 119 НК РФ, поскольку оно не является плательщиком НДС.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал и пояснил, что в соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 НК РФ, применение УСНО организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога. Организации, применяющие УСНО, не признаются плательщиками НДС. Следовательно, общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ неправомерно.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон судебного процесса, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как видно из материалов дела, общество 03.08.2006 представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за декабрь 2003 года, согласно которой сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, составила 178 238 рублей (л.д.л.д. 4 - 7).

Инспекцией 30.08.2006 проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации и установлено нарушение налогоплательщиком пункта 5 статьи 174 НК РФ (срока представления налоговой декларации по НДС).

По результатам проверки заместителем руководителя Инспекции 05.09.2006 принято решение № 854 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ, в виде налоговой санкции в размере 516 890 рублей 20 копеек (л.д. 8).

Налоговым органом 13.09.2006 обществу направлено требование № 788 об уплате налоговой санкции в сумме 516 890 рублей 20 копеек, в добровольном порядке в срок до 23.09.2006.

Поскольку ответчиком требование об уплате налоговой санкции не исполнено, инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Общество с 01.01.2003 применяет упрощенную систему налогообложения, что подтверждается уведомлением о возможности применения упрощенной системы налогообложения ИМНС РФ по г. Биробиджану ЕАО № 60 от 23.12.2002, и не является плательщиком НДС в силу пункта 2 статьи 346.11 НК РФ (л.д. 28).

Согласно названной норме права, применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В судебном заседании представитель инспекции пояснила, что обществом были выставлены счета – фактуры с выделением в них НДС. Данный факт ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах общество, в силу пункта 3 статьи 173 НК РФ, обязано суммы налога, указанные им в счетах – фактурах, уплатить в бюджет в порядке пункта 4 статьи 174 НК РФ как лицо, не являющееся налогоплательщиком, а также представить в налоговый орган декларацию по НДС в сроки, установленные пунктом 5 статьи 174 НК РФ для лиц, не являющихся налогоплательщиками, то есть не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, пунктом 5 статьи 174 НК РФ установлена обязанность лиц, не являющихся налогоплательщиками, представить в налоговый орган по месту учета налоговую декларацию по НДС в установленный этой нормой срок в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 173 НК РФ.

Общество представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за декабрь 2003 года 03.08.2006, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 5 статьи 174 НК РФ, что не оспаривалось его представителем в судебном заседании.

Однако в действиях общества отсутствует состав вменяемого инспекцией правонарушения, поскольку пунктом 2 статьи 119 НК РФ предусмотрена ответственность за непредставление в налоговый орган по месту учета налоговой декларации в установленный налоговым законодательством срок только налогоплательщиком, что в силу пункта 1 статьи 108 и пункта 1 статьи 109 НК РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При таких обстоятельствах, у инспекции отсутствовали законные основания для привлечения общества, не являющегося плательщиком НДС, к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ за несвоевременное представление декларации по НДС за декабрь 2003 года.

Кроме того, Арбитражным судом Еврейской автономной области в рамках дела № А16-1090/06-6 рассматривалось заявление общества о признании недействительными решений инспекции от 05.09.2006 №№ 850, 851, 852, 853, 854, 855, 856. Решением арбитражного суда от 29.01.2007 требования заявителя удовлетворены полностью. Решения ИФНС РФ по городу Биробиджану ЕАО №№ 850 – 856 от 05.09.2006 признаны недействительными, как не соответствующими пункту 2 статьи 119 НК РФ. Вышеуказанное решение, подлежащее немедленному исполнению, в силу части 7 статьи 201 АПК РФ, имеет преюдициальное значение для данного дела.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований налоговому органу следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 212, 215, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявления инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Биробиджану Еврейской автономной области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Новострой» 516 890 рублей 20 копеек штрафа по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке.

Судья Е.В. Балова