Гражданский кодекс часть 1

признании недействительными решений от 28.12.2010 и от 31.01.2011 внеочередных общих собраний учредителей Общества с ограниченной ответственностью жилищно-коммунальное хозяйство «База»,

при участии:

от истца

Башкировой Т.Б. – учредителя,

от ответчика

Латыпова К.Е. - представителя по доверенности,

установил:

Истец или учредитель общества в исковом заявлении от 15.02.2010 просила арбитражный суд признать решение от 28.12.2010 внеочередного общего собрания учредителей Общества с ограниченной ответственностью жилищно-коммунальное хозяйство «База», недействительным.

В дополнении к исковому заявлению от 17.03.2011 истец просит суд признать недействительным и решение от 31.01.2011 внеочередного общего собрания учредителей Общества с ограниченной ответственностью жилищно-коммунальное хозяйство «База».

В своем выступлении истец настаивает на удовлетворении уточненных исковых требований и считает, что решениями внеочередных общих собраний были нарушены ее права как учредителя общества.

В отзыве на исковое заявление и в судебном заседании представитель ответчика считает, что внеочередные собрания акционеров были проведены, и решения приняты в соответствии с Уставом и действующим законодательством, которыми не нарушены права истца как учредителя, не причинен материальный вред истцу и обществу и просит суд в удовлетворении иска отказать.

Суд, изучив представленные документы, заслушав объяснения сторон, установил следующее.

По инициативе учредителей Серегиной М.С. и Популовой В.Ф., которые имеют соответственно 30 и 40 процентов каждая от уставного капитала общества, 28.12.2010 состоялось внеочередное общее собрание учредителей - Общества с ограниченной ответственностью жилищно-коммунальное хозяйство «База», при явке на собрание учредителей имеющих 70 процентов от уставного капитала общества.

Истец, или третий учредитель общества Башкирова Т.Б., которая имеет 30 процентов от уставного капитала общества, не участвовала в работе собрания в связи с тем, что как она утверждает по правилам Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и Устава предприятия не была извещена о созыве внеочередного собрания учредителей.

На внеочередном собрании учредителей от 28.12.2010 по вопросам повестки дня приняты решения:

1) Назначить служебную проверку в отношении директора Башкирова А.В. и главного бухгалтера Башкировой Т.Б. по фактам нарушения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и Устава предприятия;

2) Башкирова Анатолия Вячеславовича отстранить от работы в должности директора и Башкирову Тамару Борисовну отстранить от работы в должности главного бухгалтера на время проведения служебной проверки до рассмотрения ее результатов на внеочередном собрании учредителей;

3) Проведение проверки поручить учредителям общества Популовой В.Ф. и Серегиной М.С.

4) Исполнение обязанностей директора возложить на Баженова Александра Дмитриевича, а исполнение обязанностей главного бухгалтера возложить на Серегину Марию Сергеевну.

На следующем внеочередном собрании от 31.01.2011 принимали участие все учредители. Истец – Башкирова Т.Б., которая имеет 30 процентов от уставного капитала общества, по всем решениям собрания по повестке дня голосовала «против».

Большинством голосов (70 процентов) внеочередным собранием по повестке дня приняты решения:

1) Служебную проверку в отношении директора Башкирова А.В. и главного бухгалтера Башкировой Т.Б. считать оконченной.

2) Применить по результатам служебной проверки к главному бухгалтеру Башкировой Т.Б. дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п. 7 ст. 81 ТК РФ – совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

3) Башкирова Анатолия Вячеславовича освободить от занимаемой должности директора и уволить в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ.

4) Баженова Александра Дмитриевича назначить на должность директора, сроком на три года.

5) Серегину Марию Сергеевну назначить на должность главного бухгалтера.

Полагая, что при созыве внеочередного общего собрания от 28.12.2010 были допущены грубые нарушения Федерального закона и Устава предприятия, а на общем собрании от 31.01.2011 предъявленные по результатам служебной проверки директору и главному бухгалтеру финансовые нарушения надуманные, никаких хищений, злоупотреблений служебным положением, никакого материального ущерба Башкиров А.В. и Башкирова Т.Б. не причинили, истец и обратилась в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев доводы сторон, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 225.1 АПК РФ корпоративные споры - споры о созыве общего собрания участников юридического лица и споры об обжаловании решений органов управления юридического лица подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований законодательства или устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Из имеющихся в деле документов следует, что истец фактически была извещена о дате и о времени проведения внеочередного общего собрания 28.12.2010, которая отказалась получить уведомление о проведении собрания. Актом от 28.12.2010 подтверждается, что истец как учредитель и директор предприятия Башкиров А.В. отказались от участия в работе внеочередного общего собрания учредителей.

Необходимый кворум для проведения общего собрания 70 процентов от уставного капитала имелся. Все решения собрания, которые относятся к компетенции общего собрания учредителей общества, были приняты единогласно двумя участниками собрания.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" судам разъяснено о том, что при рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 2 статьи 43 Закона).

На втором внеочередном общем собрании от 31.01.2011 истец как учредитель, имея 30 процентов от уставного капитала общества, по всем вопросам повестки дня голосовала «против».

Имеющимися в деле документами подтверждается, что на собрании участвовали и единогласно голосовали два учредителя, в совокупности, владеющие 70 процентов от уставного капитала общества, голосование истца как учредителя владеющей 30 процентами, не могло повлиять на результаты голосования. Доказательств подтверждающих причинения принятыми решениями общим собранием истцу или обществу убытков в материалы дела не представлено.

Принятые на общем собрании от 31.01.2011 большинством голосов (70 процентов) решения:

4) Баженова Александра Дмитриевича назначить на должность директора, сроком на три года.

5) Серегину Марию Сергеевну назначить на должность главного бухгалтера,

согласно п.п. 4 п. 2 ст. 33 Федерального закона и п. 11.1 Устава общества относится к исключительной компетенции общего собрания.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что решения на внеочередных общих собраниях учредителей от 28.12.2010 и от 31.01.2011 приняты в соответствии с требованиями Федерального закона и Устава общества, голосование истца против не могло повлиять на результаты голосования по вопросам повестки дня, а так же, истец не обосновала, какие ее права и законные интересы как участника общества были нарушены именно принятыми на собраниях решениями, и не представила суду доказательств, что в результате принятия оспариваемых решений ей или обществу был причинен какой либо материальный ущерб.

Как следует из содержания части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, такое разъяснение дано судам в п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ".

Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Доказательств того, что истец в связи с принятием оспоренных решений внеочередными собраниями участников общества от 28.12.2010 и от 31.01.2011 понес или мог понести какой либо материальный ущерб, не мог или не может участвовать в жизни общества, знакомиться с его документами, либо ему препятствовали в осуществлении указанных прав, в материалах дела нет.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, когда истец не мог повлиять голосуя «против» на результаты голосования на внеочередных общих собраниях учредителей общества, которыми были приняты оспариваемые решения, когда истцу как участнику или учредителю общества не причинен вред, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска, истец уплатила государственную пошлину в установленном порядке и размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 27, 28, 33, 167-170, 174, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска – Башкировой Тамары Борисовны, учредителяОбщества с ограниченной ответственностью жилищно-коммунальное хозяйство «База» к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью жилищно-ммунальное хозяйство «База»,о признании недействительными решений внеочередных общих собраний учредителей от 28.12.2010 и от 31.01.2011, отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу в течение месяца и в этот же срок может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Н. Шишкин