Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального казённого учреждения культуры «Централизованная клубная система» муниципального образования «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области (с. Ленинское Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН 1027900632660, ИНН 7904003696)

о признании незаконным постановления отделения надзорной деятельности по Ленинскому району Еврейской автономной области Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Еврейской автономной области (с. Ленинское Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН 1047900047689, ИНН 7901111534) от 14.01.2014 № 68 о назначении административного наказания,

при участии: от заявителя – представителя Рябовой А.О. (доверенность от 25.03.2014 № 28),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казённое учреждение культуры «Централизованная клубная система» муниципального образования «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области (далее – заявитель, учреждение, МКУК «ЦКС») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконным постановления отделения надзорной деятельности по Ленинскому району Еврейской автономной области Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Еврейской автономной области (далее – административный орган) от 14.01.2014 № 68 о назначении административного наказания, которым учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Представитель учреждения на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объёме, по основаниям, изложенным в заявлении. Уточнила, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено административным органом за пределами двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Не оспаривая вины во вменяемом правонарушении, просила рассмотреть вопрос об уменьшении размера административного штрафа.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя административного органа.

Суд, заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

При проведении внеплановой выездной проверки МКУК «ЦКС», проведённой административным органом на основании распоряжения от 17.12.2013 в целях контроля исполнения ранее выданного предписания от 05.11.2013 № 61/1/18 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара и в соответствии с поручением заместителя Председателя Правительства РФ Д.О. Рогозина № РД-П4-7672 от 25.10.2013, установлено, что учреждением нарушены обязательные требования пожарной безопасности:

Дом культуры с. Венцелево, ул. Центральная, 15:

- руководителем организации не утверждена инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями установленными разделом XVIII Правил противопожарного режима в РФ (пункт 2 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 390 (далее - Правила);

- допускаются к работе лица не прошедшие обучение мерам пожарной безопасности (пункт 3 Правил);

- в складских, административных и общественных помещениях руководитель организации не обеспечил наличие табличек с номером телефона вызова пожарной охраны (пункт 6 Правил);

- запоры на дверях эвакуационных выходов не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа (пункт 35 Правил);

- при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов допускается их загромождение оборудованием (пианино) (подпункт «б» пункт 36 Правил);

- допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника (подпункт «в» пункт 42 Правил);

- руководителем организации не организовано не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки (пункт 61 Правил);

- на объекте с массовым пребыванием людей руководитель организации не обеспечивает наличие инструкции о действиях персонала по эвакуации людей при пожаре, а также проведение не реже 1 раза в полугодие практических тренировок лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте (пункт 12 Правил);

Дом культуры села Степное, ул. Центральная, 7:

- двери на путях эвакуации (из танцевального зала) открываются во внутрь, не по направлению выхода из здания (пункт 34 Правил);

- в помещении костюмерной, чердачном помещении, помещении для сторожей на 2-м этаже здания дома культуры, и танцевальном зале на 2-м этаже, допускается эксплуатация электропроводов и кабелей с видимыми нарушениями изоляции (подпункт «а» пункт 42 Правил);

- в помещении костюмерной допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника (подпункт «в» пункт 42 Правила);

- руководителем организации не обеспечена обработка деревянных конструкций сценической коробки (колосников) горючих декораций, сценического и выставочного оформления, а также драпировки в зрительном зале и фойе огнезащитными составами (пункт 108 Правил);

- пути эвакуации не освещены в соответствии с требованиями СНиП 23-05 (пункт 6.22 СНиП 21-01-97*);

- эвакуационное освещение не включается автоматически при прекращении электропитания рабочего освещения. В зрительном зале знаки пожарной безопасности с автономным питанием и от электросети могут включаться только на время проведения мероприятий с пребыванием людей, (пункт 43 Правил);

- двери на путях эвакуации (со 2-го этажа) открываются во внутрь, не по направлению выхода из здания (пункт 34 Правил);

- при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов (выход из зрительного зала и напротив зрительного зала на 1-м этаже здания дома культуры) устроен порог на путях эвакуации (трубы отопительной системы), (пункт 36 Правил);

Дом культуры село Квашнино, ул. Центральная, 11:

- допускаются к работе лица не прошедшие обучение мерам пожарной безопасности (пункт 3 Правил);

- руководителем организации не ведется учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей, а также иных первичных средств пожаротушения в специальном журнале произвольной формы (пункт 478 Правил);

- пути эвакуации не освещены в соответствии с требованиями СНиП 23-05 (пункт 6.22 СНиП 21-01-97*);

Дом культуры с. Дежнево, ул. Пограничная, 20:

- допускаются к работе лица не прошедшие обучение мерам пожарной безопасности (пункт 3 Правил);

- запоры на дверях эвакуационных выходов (эвакуационный выход слева от входа в танцевальный зал на 1-м этаже, эвакуационный выход на 2-м этаже здания ДК) не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа (пункт 35 Правил);

- пути эвакуации не освещены в соответствии с требованиями СНиП 23-05-95 (пункт 6.22 СНиП 21-01-97*);

- руководитель организации не обеспечивает исправность сетей внутреннего противопожарного водопровода и не организует проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением
соответствующих актов (пункт 55 Правил);

- руководителем организации объект обеспечен огнетушителями не по нормам согласно приложениям № 1 и 2 (пункт 70 Правил);

- стропила и обрешетка чердачного помещения не подвергнуты огнезащитной обработке (пункт 1.8 СНиП 2.01.02.-85*);

- допускается эксплуатация розеток имеющих повреждения (сцена) (подпункт «б» пункт 42 Правил);

- допускается эксплуатация электропроводов и кабелей с видимыми нарушениями изоляции (подпункт «а» пункт 42 Правил);

- руководитель организации не обеспечивает содержание наружных пожарных лестниц здания дома культуры в исправном состоянии, и не организует не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц с составлением соответствующего акта испытаний (пункт 24 Правил);

- при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации не обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по количеству эвакуационных выходов) заложена дверь эвакуационного выхода со сцены) (пункт 33 Правил);

- допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника на сцене (подпункт «в» пункт 42 Правил);

- руководитель организации не обеспечивает исправное состояние и проведение проверок работоспособности пожарных насосов-повысителей (ежемесячно), с занесением в журнал даты проверки и характеристики технического состояния указанного оборудования (пункт 59 Правил № 390);

Дом культуры села Октябрьское, ул. Юбилейная, 6:

- перед началом отопительного сезона руководитель организации не осуществил проверку и ремонт печей в помещении дома культуры (пункт 81 Правил);

- отсутствует годовой план-график, который составляется с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации и систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией) (пункт 63 Правил);

- пути эвакуации не освещены в соответствии с требованиями СНиП 23-05 (пункт 6.22 СНиП 21-01-97*);

Дом культуры с. Целинное, ул. Целинная, 6:

- допускаются к работе лица не прошедшие обучение мерам пожарной безопасности (пункт 3 Правил);

Дом культуры с. Лазарево, ул. Ушакова, 2 «а»:

- допускаются к работе лица не прошедшие обучение мерам пожарной безопасности (пункт 3 Правил);

- пути эвакуации не освещены в соответствии с требованиями СНиП 23-05-95 (пункт 6.22 СНиП 21-01-97*);

- допускается применение нестандартного (самодельного) электронагревательные приборы (электрический тэн в расширительном баке в чердачном помещении дома культуры) (подпункт «д» пункт 42 Правил);

Дом культуры с. Унгун, ул. Центральная, 7:

- руководителем организации объект обеспечен огнетушителями не по нормам согласно приложениям № 1 и 2. Имеющиеся 2 из 3 огнетушителей находятся в технически неисправном состоянии, т.е. не имеют раструбов для распыления огнетушащего вещества (пункт 70 Правил);

- допускаются к работе лица не прошедшие обучение мерам пожарной безопасности, (пункт 3 Правил);

Дом культуры с. Новотроицкое ул. Центральная, 38:

- допускаются к работе лица не прошедшие обучение мерам пожарной безопасности (пункт 3 Правила);

Дом культуры с. Преображеновка ул. Комсомольская, 9:

- допускаются к работе лица не прошедшие обучение мерам пожарной безопасности (пункт 3 Правил);

- допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника в помещении котельной (подпункт «в» пункт 42 Правил);

Дом культуры с. Бабстово, ул. Ленина, 14:

- допускаются к работе лица не прошедшие обучение мерам пожарной безопасности (пункт 3 Правил);

- запоры на дверях эвакуационных выходов (эвакуационный выход с балкона на 2-м этаже здания ДК) не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа (пункт 35 Правил);

- пути эвакуации не освещены в соответствии с требованиями СНиП 23-05-95 (пункт 6.22 СНиП 21-01-97*);

- допускается эксплуатация розеток имеющих повреждения (сцена) (подпункт «б» пункт 42 Правил);

- руководитель организации не обеспечивает содержание наружных пожарных лестниц здания дома культуры в исправном состоянии и не организует не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц с составлением соответствующего акта испытаний (пункт 24 Правил);

- допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками, предусмотренными конструкцией светильника возле кабинета заведующей в коридоре на 2-м этаже, в гардеробе на 1-м этаже (подпункт «в» пункт 42 Правил);

- на объекте с массовым пребыванием людей руководитель организации не обеспечивает наличие инструкции о действиях персонала по эвакуации людей при пожаре, а также проведение на реже 1 раза в полугодие практических тренировок лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте (пункт 12 Правил);

- руководитель организации не обеспечивает исправное состояние и проведение проверок работоспособности пожарных насосов-повысителей (ежемесячно), с занесение в журнал даты проверки и характеристики технического состояния указанного оборудования (пункт 59 Правил);

- огнетушители на пожарном щите расположенном под лестницей на 1-м этаже и в зрительном зале расположены на высоте более 1,5 метра от уровня пола (пункт 480 Правил);

- отсутствует годовой план-график, который составляется с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений
(автоматических установок пожарной сигнализации и систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией) (пункт 63 Правил);

- пожарный рукав на сцене не присоединен к пожарному крану и пожарному стволу (пункт 57 Правил);

- план эвакуации расположенный в зрительном зале выполнен не в соответствии с ГОСТ (ГОСТ Р 12.2.143-2002 Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Элементы систем. Классификация. Общие технические требования. Методы контроля);

- допускается хранение декораций, инвентаря и других горючих материалов в подвале под зрительным залом (пункт 109 Правил);

Дом культуры с. Горное ул. Центральная, 7:

- стропила и обрешетка чердачного помещения дома культуры не подвергнуты огнезащитной обработке (пункт 1.8 СНиП 2.01.02.-85*);

- руководителем не пройдено обучение по программе пожарно-технического минимума (Приказ МЧС России от 12.12.2007 № 645 «Об утверждении норм пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций»);

- допускаются к работе лица не прошедшие обучение мерам пожарной безопасности (пункт 3 Правил);

- огнетушители № 1 и № 6 на пожарном щите расположены на высоте более 1,5 метра от уровня пола (пункт 480 Правил);

- допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника в помещении кухни (подпункт «в» пункт 42 Правил);

Дом культуры с. Воскресеновка, ул. Советская, 11 «в»:

- на объекте с массовым пребыванием людей руководитель организации не обеспечивает наличие инструкции о действиях персонала по эвакуации людей при пожаре, а также проведение не реже 1 раза в полугодие
практических тренировок лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте (пункт 12 Правил);

- пути эвакуации не освещены в соответствии с требованиями СНиП 23-05-95 (пункт 6.22 СНиП 21-01-97*);

- допускается эксплуатация розеток имеющих повреждения (сцена) (подпункт «б» пункт 42 Правил);

-допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника возле кабинета заведующей в коридоре на 2-м этаже, в гардеробе на 1-м этаже.
(подпункт «в» пункт 42 Правила);

- допускаются к работе лица не прошедшие обучение мерам пожарной безопасности (пункт 3 Правил);

Дом культуры с. Чурки, ул. 27 съезд КПСС, д. б:

- допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника возле кабинета заведующей в коридоре на 2-м этаже, в гардеробе на 1-м этаже (подпункт «в» пункт 42 Правил);

- допускаются к работе лица не прошедшие обучение мерам пожарной безопасности (пункт 3 Правил);

Дом культуры с. Калинино, ул. Советская, 3:

- допускаются к работе лица не прошедшие обучение мерам пожарной безопасности (пункт 3 Правил);

- в складских, административных и общественных помещениях руководитель организации не обеспечил наличие табличек с номером телефона вызова пожарной охраны (пункт 6 Правила);

- пути эвакуации не освещены в соответствии с требованиями СНиП 23-05-95 (пункт 6.22 СНиП 21-01-97*);

Дом культуры с. Башмак, ул. Степная. 9 «а»:

- на объекте с массовым пребыванием людей руководитель организации не обеспечивает наличие инструкции о действиях персонала по эвакуации людей при пожаре, а также проведение не реже 1 раза в полугодие
практических тренировок лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте (пункт 12 Правил);

- допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника в помещении сторожки, костюмерной, на сцене, в туалете, кабинете художественного руководителя (подпункт «в» пункт 42 Правил);

- допускаются к работе лица не прошедшие обучение мерам пожарной безопасности (пункт 3 Правил);

Дом культуры с. Кирово, ул. Кооперативная, 1:

- допускаются к работе лица не прошедшие обучение мерам пожарной безопасности (пункт 3 Правил);

- на объекте с массовым пребыванием людей руководитель организации не обеспечивает наличие инструкции о действиях персонала по эвакуации людей при пожаре, а также проведение не реже 1 раза в полугодие
практических тренировок лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте (пункт 12 Правил);

Дом культуры с. Кукелево, ул. Комсомольская. 1 «а»:

- допускаются к работе лица не прошедшие обучение мерам пожарной безопасности (пункт 3 Правил);

- на объекте с массовым пребыванием людей руководитель организации не обеспечивает наличие инструкции о действиях персонала по эвакуации людей при пожаре, а также проведение не реже 1 раза в полугодие
практических тренировок лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте (пункт 12 Правил);

- руководителем организации не обеспечена обработка деревянных конструкций сценической коробки (колосников) горючих декораций, сценического и выставочного оформления, а также драпировки в зрительном
зале и фойе огнезащитными составами (пункт 108 Правила);

Дом культуры ст. Ленинск, ул. Школьная, 1:

- допускаются к работе лица не прошедшие обучение мерам пожарной безопасности (пункт 3 Правил);

- на объекте с массовым пребыванием людей руководитель организации не обеспечивает наличие инструкции о действиях персонала по эвакуации людей при пожаре, а также проведение не реже I раза в полугодие практических тренировок лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте (пункт 12 Правил);

- допускается эксплуатация электропроводов и кабелей с видимыми нарушениями изоляции (подпункт «а» пункт 42 Правил).

Указанные нарушения отражены в акте проверки от 05.11.2014 № 61 (том 1, л.д. 10-17).

Учреждению 05.11.2014 выдано предписание № 61/1/18 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара (том 1, л.д. 18-37).

По факту нарушений заявителем подпунктов «а», «б», «в», «д» пункта 42, пункта 57, пункта 480 Правил в отношении учреждения административным органом 30.12.3013 составлен протокол об административном правонарушении требований пожарной безопасности юридическим лицом № 89 за совершение административного правонарушения по части 3 статьи 20.4 КоАП РФ.

Постановлением от 14.01.2014 № 68 МКУК «ЦКС» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным, учреждение обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Согласно частей 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при этом при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Копия оспариваемого постановления получена учреждением 14.01.2014; заявление представлено в суд 24.01.2014.

Таким образом, судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, частью 2 статьи 208 АПК РФ заявителем соблюден.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) указанный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Порядок организации и проведения внеплановой проверки регламентирован статьей 10 Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. В части 2 этой статьи определены основания для проведения проверки, к которым относятся, в том числе истечение срока исполнения юридическим лицом, ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Таким образом, у административного органа имелись законные основания для проведения внеплановых мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований правил пожарной безопасности.

В силу статьи 23.34 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный пожарный надзор, полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 20.4 Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанных органов вправе, в том числе, главные государственные инспектора городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору, их заместители.

На основании части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Следовательно, протокол об административном правонарушении от 30.12.2013 № 89 и оспариваемое постановление вынесены должностным лицом административного органа в пределах предоставленных КоАП РФ полномочий.

Статьей 26.1 КоАП РФ определено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события правонарушения.

Часть 3 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от 150000 рублей до 200000 рублей.

На основании статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон о пожарной безопасности) пожарной безопасностью является состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требованиями пожарной безопасности признаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности – это невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно статье 20 Закона о пожарной безопасности нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности.

В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «О техническом регулировании» техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности.

В силу части 2 данной нормы права к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

Частью 3 статьи 4 указанного закона предусмотрено, что к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Статьей 37 Закона о пожарной безопасности предусмотрено, что предприятия обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Согласно подпунктам «а», «б», «в», «д» пункта 42 Правил запрещается: эксплуатировать электропровода и кабели с видимыми нарушениями изоляции; пользоваться розетками, рубильниками, другими электроустановочными изделиями с повреждениями; обертывать электролампы и светильники бумагой, тканью и другими горючими материалами, а также эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника; применять нестандартные (самодельные) электронагревательные приборы.

Пожарный рукав должен быть присоединен к пожарному крану и пожарному стволу (пункт 57 Правил).

Огнетушители, размещенные в коридорах, проходах, не должны препятствовать безопасной эвакуации людей. Огнетушители следует располагать на видных местах вблизи от выходов из помещений на высоте не более 1,5 метра (пункт 480 Правил).

Факт нарушения учреждением вышеперечисленных требований пожарной безопасности подтверждается актом проверки от 05.11.2013 № 61, протоколом об административном правонарушении от 30.12.2013 № 89 и заявителем не оспаривается.

Согласно частям 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе рассмотрения административного дела заявитель ссылался на отсутствие у него финансовой возможности для соблюдения требований пожарной безопасности ввиду недофинансирования программы «Пожарная безопасность в учреждениях культуры муниципального образования «Ленинский муниципальный район» на 2012-2014 годы», в связи с чем исполнение указанных в предписании нарушений будет осуществляться по мере выделения из бюджета денежных средств.

Однако недостаточное финансирование не может служить обстоятельством, исключающим вину заявителя в совершении административного правонарушения.

Суд считает, что принятые учреждением в порядке исполнения вынесенного административным органом предписания меры не могут быть признаны достаточными.

Доказательств объективной невозможности соблюдения установленных требований пожарной безопасности в нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем не представлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в действиях учреждения имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ.

Судом установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли, размер штрафа в сумме 150 000 руб. соответствует нижнему пределу санкции части 3 статьи 20.4 КоАП РФ.

Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности у суда отсутствуют.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Пунктом 18.1 вышеназванного Постановления предусмотрено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ, представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных последствий.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении учреждения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных законодательством о пожарной безопасности.

В данном случае учреждение с момента получения предписаний и до истечении срока их исполнения не предприняло исчерпывающих мер, направленных на исполнение обязанностей, установленных Законом о пожарной безопасности. Неисполнение предписаний свидетельствует о пренебрежительном отношении заявителя к исполнению публично-правовых обязанностей по исполнению требования государственного органа.

Исключительный характер случаев освобождения от административной ответственности обусловлен целями реализации задач законодательства об административных правонарушениях (общая и частная превенция). В рассматриваемом случае суд не усматривает признаков исключительности для освобождения учреждения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного административного правонарушения и обстоятельств его совершения, исходя из социальной значимости охраняемых общественных отношений, заключающейся в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в области соблюдения действующего законодательства о пожарной безопасности, суд не находит оснований для признания вменяемого учреждению правонарушения малозначительным и оснований для освобождения заявителя от административной ответственности.

Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с учреждения по факту совершения рассматриваемого правонарушения, до 15 000 руб., руководствуясь следующим.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 1 пункта 21 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Кодекс РФ об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, предусматривающих ответственность за конкретное административное правонарушение, и суд не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи. При этом при назначении административного наказания суды должны учитывать характер совершенного правонарушения, личность виновного, его финансовое (имущественное) положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Однако Конституционный Суд РФ в Постановлении № 4-П от 25.02.2014 признал не соответствующими Конституции РФ положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в какой эти положения не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Впредь до внесения в КоАП РФ законодателем надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные указанными положениями КоАП РФ, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией.

Если же административное наказание за совершение административного правонарушения было назначено иным компетентным органом, должностным лицом, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер административной ответственности), рассмотрев соответствующее заявление юридического лица, также не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему административного штрафа.

Учитывая, что санкция, установленная частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ, предусматривает наложение безальтернативного административного штрафа на юридических лиц в размере от 150 000 до 200 000 рублей, суд считает возможным применить к рассматриваемым отношениям Постановление Конституционного Суда РФ № 4-П от 25.02.2014.

Рассматривая вопрос о наличии (отсутствии) оснований для снижения штрафа, назначенного учреждению, суд принимает во внимание то, что учреждение было лишено возможности исполнить требование административного органа ввиду систематического недофинансирования программы «Пожарная безопасность в учреждениях культуры муниципального образования «Ленинский муниципальный район», а также в связи с устранением чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате прошедших в летний период 2013 года на территории Еврейской автономной области ливневых дождей, сопровождавшихся паводками.

Наложение такого значительного размера штрафа судом признается чрезмерным, в связи с чем, сумма административного штрафа подлежит уменьшению в десять раз.

На этом основании оспариваемое постановление следует признать незаконным в части наложения штрафа в размере, превышающем 15 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

постановление отделения надзорной деятельности по Ленинскому району Еврейской автономной области Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Еврейской автономной области (ОГРН 1047900047689, ИНН 7901111534) о назначении административного наказания от 14.01.2014 № 68 признать незаконным и отменить в части наложения на муниципальное казённое учреждение культуры «Централизованная клубная система» муниципального образования «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области административного штрафа в размере, превышающем 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Судья О.Ю. Осадчук