Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к управлению природных ресурсов правительства Еврейской автономной области (далее - Управление природных ресурсов) об оспаривании постановления от 16.10.2012 № 8 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В заявлении предприниматель просил суд отменить оспариваемое постановление ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

В отзыве на заявление административный орган не признал заявленные требования, указав, что в результате хозяйственной деятельности предпринимателя образуются отходы, следовательно, в силу пункта 3 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах производства и потребления) заявитель обязан в уведомительном порядке предоставлять отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов. Ввиду непредставления предпринимателем указанной отчетности, он привлечен к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ с применением минимальной санкции, установленной для предпринимателей.

Предприниматель в судебном заседании настаивал на удовлетворении требования, поддержав доводы, изложенные в заявлении, и пояснил, что вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения признает полностью. Вместе с тем, считает его малозначительным, так как ущерба экологии района он не причинил. Получив уведомление о необходимости представления отчетности, он проконсультировался с представителем администрации района, отвечающим за экологию района, и тот объяснил ему, что представлять такую отчетность не обязательно. Поэтому он не придал большого значения этой обязанности, не знал, что может наступить административная ответственность. Представитель предпринимателя ФИО3 в предварительном судебном заседании пояснил, что действительно предприниматель обращался к нему с вопросом о необходимости представления отчетности. Однако он заверил предпринимателя, что отчетность представлять необязательно, что это право предпринимателя, а не обязанность, чем ввел того в заблуждение. В настоящее время и в период, когда предприниматель к нему обращался с данным вопросом, он работает в администрации Ленинского муниципального района, занимается вопросами экологии.

Представитель Управления природных ресурсов в судебном заседании не признал заявленные требования по основаниям, указанным в отзыве на заявление, и пояснил, что к административной ответственности предприниматель привлекается впервые. Оспариваемым постановлением предприниматель привлечен к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ за непредставление отчетности. За хранение ламп предприниматель не привлекался, так как в районе и его окрестностях нет специализированной организации, с которой можно заключить договор об утилизации отходов.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения предпринимателя и представителя административного органа, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Управления природных ресурсов от 21.09.2012 № 66-э в отношении предпринимателя 09.10.2012 проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды при осуществлении хозяйственной деятельности. О проведении данной проверки предприниматель извещен письмом от 21.09.2012 № 01-14/1282.

Уведомлением от 09.10.2012 административный орган известил заявителя о подведении 11.10.2012 итогов плановой выездной проверки и о возможном привлечении к административной ответственности.

В ходе проведения плановой выездной проверки в области обращения с отходами производства и потребления управлением природных ресурсов установлено, что в процессе осуществления предпринимателем хозяйственной деятельности образуются следующие виды отходов: ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки, отобранные в брак (класс опасности – 1); отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли продовольственными товарами (класс опасности – 5). Данный факт отражен в акте проверки от 11.10.2012 № 58 (л.д.л.д. 4, 5).

11.10.2012 управлением природных ресурсов в отношении предпринимателя составлен протокол № 16 об административном правонарушении в области охраны окружающей среды и природопользования по статье 8.2 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении заявитель указал на согласие с выявленными нарушениями (л.д. 6).

Определением от 11.10.2012 № 8 управление природных ресурсов назначило дело об административном правонарушении в отношении предпринимателя на 16.10.2012. Копия указанного определения получена заявителем 11.10.2012.

Постановлением от 16.10.2012 № 8 предприниматель привлечен к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д.л.д. 7, 8).

Не согласившись с принятым постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объект правонарушения - общественные отношения в области охраны окружающей среды от негативных антропогенных воздействий в результате обращения с опасной группой веществ, соединений, материалов, а также в области обеспечения экологической безопасности населения и территорий.

Объективная сторона данного правонарушения - действие или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении, в том числе с отходами потребления. Бездействием является невыполнение лицом обязанностей, возложенных на него соответствующими требованиями (правилами).

В соответствии с пунктом 3 статьи 18 Закона об отходах производства и потребления индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.

Согласно пунктам 4, 5 Порядка представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов, который устанавливает требования к содержанию и представлению указанной отчетности для субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.02.2010 № 30, отчетный период составляет один календарный год (пункт 4); отчетность представляется до 15 января года, следующего за отчетным периодом (пункт 5).

Следовательно, отчетность представляют все субъекты малого или среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы. При этом выполнение данной обязанности не поставлено в зависимость от осуществления указанными субъектами того или иного вида деятельности в области обращения с отходами.

Из акта проверки от 11.10.2012 № 58 следует, что в процессе осуществления предпринимателем хозяйственной деятельности образуются следующие виды отходов: ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки, отобранные в брак (класс опасности – 1); отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли продовольственными товарами (класс опасности – 5). Данный факт также не отрицается самим предпринимателем.

Следовательно, заявитель должен представлять в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов.

В соответствии с письмом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 07.12.2011 № ОД-06-01-32/15903 «Об отчетности субъектов малого и среднего предпринимательства» в случае, если субъектами малого и среднего предпринимательства в срок не представлена отчетность, к ним может применяться административная ответственность, предусмотренная статьей 8.2 КоАП РФ.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Еврейской автономной области 04.10.2012 представило в Управление природных ресурсов перечень хозяйствующих субъектов области, которые в 2012 году предоставили соответствующую отчетность. В данном перечне предприниматель не значился.

На основании вышеизложенного суд приходит выводу о наличии в действиях предпринимателя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд считает, что отсутствуют основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие негативных последствий его совершения, суд считает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и квалифицировать совершенное правонарушение как малозначительное с освобождением предпринимателя от административной ответственности.

Руководствуясь статьями 176, 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление управления природных ресурсов правительства Еврейской автономной области от 16.10.2012 № 8 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Признать административное правонарушение малозначительным.

Объявить индивидуальному предпринимателю ФИО1 устное замечание.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Еврейской автономной области, а также посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»: http://eao.arbitr.ru/.

Судья Е.В. Балова