Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе судьи Баловой Е.В.рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Донатор» об оспаривании постановления межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае № 08-09/245 от 24.09.2009.

В судебном заседании принял участие представитель заявителя – ФИО1

Протокол судебного заседания вела помощник судьи Нехамкина А.А.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Донатор» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 08-09/245 от 24.09.2009 межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае (далее – Управление Росфиннадзора, орган валютного контроля) о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 06.10.2009 суд обязал административный орган представить в судебное заседание материалы дела об административном правонарушении.

В отзыве на заявление Управление Росфиннадзора не признало требования заявителя, ссылаясь на то, что Обществу назначено административное наказание в минимальном размере. По мнению административного органа, безразличное отношение резидента к исполнению своих обязанностей в сфере валютного регулирования представляет собой существенную угрозу охраняемым правом общественным отношениям.

Административный орган в ходатайстве от 14.10.2009 за № 22-04-14/3254 просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Управлением Росфиннадзора не исполнено определение суда от 06.10.2009 в части представления материалов дела об административном правонарушении. Суд, с учетом мнения представителя заявителя и сроков рассмотрения данной категории дел (10 дней), на основании части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело без участия представителя Управления Росфиннадзора по имеющимся материалам.

В судебном заседании представитель Общества настаивал на удовлетворении заявления и пояснил, что ООО «Донатор» осуществляет строительство объектов социального назначения (жилья). Поставки строительных материалов по контракту производились неоднократно. Все требования таможенного законодательства Общество выполняло. Просрочка предоставления в уполномоченный банк документов, подтверждающих факт ввоза товара, составила всего 4 дня. При рассмотрении протокола об административном правонарушении, заявитель обращался к ответчику с ходатайством о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с его малозначительностью. Административным органом данное ходатайство не рассматривалось.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя лица, привлеченного к административной ответственности, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Донатор» (покупатель) 14.01.2009 заключило с компанией-нерезидентом «LuobeiFrontoerEconomicTradeCompani» КНР, (продавцом) импортный контракт № НLLD-001-2009-015 о покупке товара (строительных материалов). Цена контракта – 100 000 долларов США. Срок исполнения обязательств по контракту – 13.07.2010.

В уполномоченном банке - филиале АК Сбербанка России - Биробиджанском отделении № 4157 - 21.01.2009 заявителем оформлен паспорт сделки № 09010006/1481/1643/2/0.

Согласно ведомости банковского контроля, во исполнение условий контракта, ООО «Донатор» в период с 21.01.2009 по 18.06.2009 перечислило на счет компании-нерезидента «LuobeiFrontoerEconomicTradeCompani» 32046,24 доллара США.

В период с 26.02.2009 по 26.03.2009 продавец поставил покупателю товар на сумму 32046,24 доллара США, в том числе товары, ввезенные по грузовой таможенной декларации № 10708010/060309/П000024 (далее – ГТД) на сумму 8886,24 доллара США.

Выпуск товара по указанной ГТД на таможенную территорию Российской Федерации осуществлен 06.03.2009.

Общество должно было представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах и документы, подтверждающие факт ввоза товара, не позднее 21.03.2009. Учитывая, что 21.03.2009 приходится на нерабочий день (суббота), днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день - 23.03.2009.

ООО «Донатор», в нарушение установленного срока, представило документы в уполномоченный банк 27.03.2009.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления Биробиджанской таможней Дальневосточного таможенного управления ФТС в отношении Общества протокола об административном правонарушении № 10708000-170/2009 от 29.07.2009.

Постановлением управления Росфиннадзора от 24.09.2009 № 08-09/245 ООО «Донатор» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Общество обжаловало его в судебном порядке.

В части 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» закреплено, что Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Паспорт сделки используется уполномоченными органами для целей осуществления валютного контроля (часть 3 названной статьи).

Согласно пункту 2.4 Положения Центрального Банка Российской Федерации «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (в ред. Указания ЦБ РФ от 26.09.2008 № 2080-У) от 01.06.2004 № 258-П резидент представляет в банк ПС документы, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию РФ, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске товаров в таможенной декларации.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок в виде наложения административного штрафа от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу пункта 3 статьи 26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

До рассмотрения дела об административном правонарушении, в ходатайстве от 28.08.2009 за № 260, Общество признало свою вину в совершении правонарушения и просило административный орган прекратить производство по делу в связи с малозначительностью правонарушения.

Административный орган, не установив отягчающих или смягчающих ответственность обстоятельств, назначил административное наказание в минимальном размере. Вместе с тем, в оспариваемом постановлении не разрешено заявленное Обществом ходатайство о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт нарушения ООО «Донатор» срока, отведенного для оформления паспорта сделки, судом установлен и материалами дела подтвержден; вина Общества в совершении данного правонарушения установлена судом по результатам исследования доказательств.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В рассматриваемом случае суд, учитывает непродолжительность нарушения Обществом срока представления документов (четыре дня) и приходит к выводу о том, что совершенное им правонарушение не представляло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере владения, пользования и распоряжения валютными ценностями; не повлекло существенного нарушения экономических интересов государства в указанной сфере, в связи с чем, считает его малозначительным.

Руководствуясь статьями 176, 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

суд решил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Донатор» удовлетворить.

Постановление межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае № 08-09/245 от 24.09.2009 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Донатор» к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей признать незаконным и отменить.

Освободить общество с ограниченной ответственностью «Донатор» от административной ответственности, в связи с малозначительностью правонарушения.

Объявить обществу с ограниченной ответственностью «Донатор» устное замечание.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Судья Е.В. Балова

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

679016, ЕАО, <...>, http://eao.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть

Город Биробиджан Дело № А16-1158/2009-6

“

октября

2009 г.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе судьи Баловой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Донатор» об оспаривании постановления межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае № 08-09/245 от 24.09.2009.