Гражданский кодекс часть 1

в составе судьи Баловой Е.В. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению гражданина Китайской Народной Республики Лю Чуньлун о признании незаконным решения от 23.11.2007 инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Биробиджану Еврейской автономной области об отказе в государственной регистрации юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "СИНДА"; об обязании зарегистрировать Общество.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя – ФИО1; от ответчика – ФИО2

Протокол судебного заседания вела

секретарь судебного заседания Нехамкина А.А.

Суд установил:

гражданин Китайской Народной Республики Лю Чуньлун обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконным решения от 23.11.2007 инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Биробиджану Еврейской автономной области (далее - инспекция; налоговый орган) об отказе в государственной регистрации юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "СИНДА" (далее – Общество, ООО «СИНДА»); об обязании зарегистрировать Общество.

В судебном заседании представитель заявителя настаивала на удовлетворении требований и пояснила, что гражданином Лю Чуньлун, в соответствии с требованиями статьи 12 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 № 129-ФЗ (далее – Закон о государственной регистрации), были представлены все необходимые документы. Инспекция отказала в регистрации предприятия на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации, со ссылкой на непредставление документов, определенных статьей 12 Закона о государственной регистрации. Поскольку отказ налогового органа в регистрации юридического лица допускается в случае непредставления таких документов, а статья 23 содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым инспекция вправе отказать в регистрации, считает отказ незаконным и просит обязать инспекцию зарегистрировать предприятие. Полагает, что организационные расходы, в том числе и расходы, связанные с образованием юридического лица, признанные в соответствии с учредительными документами частью вклада участников в уставный капитал, входят в состав нематериальных активов. Налоговый орган не наделен полномочиями на проведение правовой экспертизы.

В отзыве на заявление инспекция не признала заявленные требования, считает, что данный спор неподведомствен арбитражному суду, просит прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель налогового органа так же не признал заявленные требования и пояснил, что уставный капитал Общества составляется из стоимости вкладов его участников и определяет минимальный размер имущества Общества, гарантирующий интересы его кредиторов. Размер уставного капитала не может быть менее суммы, установленной Законом «Об обществах с ограниченной ответственностью». Согласно пункту 4.1 Устава Общества, его уставный капитал определяет минимальный размер имущества, гарантирующий интересы его кредиторов и составляет 10 000 рублей, который вносится денежными средствами, в том числе и расходами, связанными с образованием общества, к которым были отнесены: оплата государственной пошлины, оплата услуг ООО АК «Эдип», оплата услуг нотариуса. Считает, что до момента регистрации Общества расходы по его созданию не могут учитываться в составе прочих расходов.

Изучив материалы дела, заслушав представителей обеих сторон процесса, суд считает заявленные требования обоснованными подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 16.11.2007 гражданином Китайской Народной Республики Лю Чуньлун в инспекцию представлены документы для государственной регистрации ООО "СИНДА", единственным участником которого является он.

Регистрирующим органом 23.11.2007 принято решение об отказе в государственной регистрации со ссылкой на подпункт «в» пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации, в связи с непредставлением документов, определенных статьей 12 Закона о государственной регистрации.

Не согласившись с отказом в государственной регистрации, гражданин КНР Лю Чуньлун обратился за защитой нарушенного права в арбитражный суд.

Из материалов дела видно, что гражданином КНР Лю Чуньлун для государственной юридического лица – ООО «СИНДА» представлены в налоговый орган все документы, необходимость которых предусмотрена статьей 12 Закона о государственной регистрации, а именно: подписанное им заявление от 16.11.2007 о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, решение № 1 от 14.11.2007 о создании ООО «СИНДА», устав ООО «СИНДА» и квитанция об уплате государственной пошлины. Данное обстоятельство подтверждается и оспариваемым решением инспекции.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации, отказ в регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для регистрации документов.

Поскольку заявителем представлены все необходимые документы для регистрации Общества, отказ инспекции следует признать незаконным, как не соответствующим статье 23 Закона о государственной регистрации.

Судом не принимаются доводы налогового органа относительно неподведомственности настоящего спора арбитражному суду, поскольку в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 18.08.1992 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам», на которое он ссылается, указаны законы, утратившие силу, в частности, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации 1992 года, Закон РСФСР от 25.12.1990 № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности в РСФСР», Закон РСФСР от 04.07.1991 № 1545-1 «Об иностранных инвестициях в РСФСР».

Согласно пункту 1 статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации уставный капитал общества с ограниченной ответственностью составляется из стоимости вкладов его участников.

Из подпункта 1.2 пункта 1 Устава ООО «СИНДА» следует, что единственным участником Общества является гражданин Китайской Народной Республики Лю Чуньлун, то есть сам заявитель (л.д. л.д. 7 – 18).

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» вкладом в уставный капитал Общества могут быть деньги, ценные бумаги, другие вещи или имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку.

Уставный капитал определяет минимальный размер имущества Общества, гарантирующего интересы его кредиторов. Размер уставного капитала не может быть менее суммы, определенной законом об обществах с ограниченной ответственностью, то есть 10 000 рублей.

Подпунктом 4.1 пункта 4 Устава Общества предусмотрен уставный капитал в размере 10 000 рублей, который вносится денежными средствами, в том числе и расходами, связанными с образованием Общества.

Судом не принимаются доводы инспекции о том, что до момента регистрации Общества расходы по его созданию, не могут отражаться в составе финансовых вложений.

В соответствии с пунктом 55 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, к нематериальным активам могут относиться организационные расходы (расходы, связанные с образованием юридического лица, признанные в соответствии с учредительными документами вкладом участников (учредителей) в уставный (складочный) капитал).

Аналогичная норма содержится и в пункте 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет нематериальных активов" ПБУ 14/2000, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 16.10.2000 N 91н, согласно которому в составе нематериальных активов учитываются организационные расходы (расходы, связанные с образованием юридического лица, признанные в соответствии с учредительными документами частью вклада участников (учредителей) в уставный (складочный) капитал организации).

Таким образом, только при создании и регистрации юридического лица расходы, связанные с образованием юридического лица (в том числе связанные с формированием и регистрацией учредительных документов), которые считаются в соответствии с учредительными документами вкладом участников (учредителей) в уставный (складочный) капитал, включаются в состав нематериальных активов организации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 197, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

суд ,решил:

Заявление гражданина Китайской Народной Республики Лю Чуньлун удовлетворить полностью.

Признать решение от 23.11.2007 инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Биробиджану Еврейской автономной области об отказе в регистрации общества с ограниченной ответственностью «СИНДА» недействительным, как не соответствующим статье 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Биробиджану Еврейской автономной области провести государственную регистрацию в качестве юридического лица общества с ограниченной ответственностью «СИНДА».

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Биробиджану Еврейской автономной области, расположенной по адресу: <...>, в пользу гражданина Китайской Народной Республики Лю Чуньлун 100 рублей государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Балова

Арбитражный суд Еврейской автономной области

679016, ЕАО, <...>

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть

Город Биробиджан

28 января 2008 г. Дело № А16-1180/07-6