Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Ленинского района Еврейской автономной области (с. Ленинское Еврейской автономной области)

о привлечении директора автономного учреждения «Чистое село» муниципального образования «Ленинское сельское поселение» Еврейской автономной области ФИО1 (с. Ленинское Еврейской автономной области)

к административной ответственности по части 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей: от заявителя – ФИО2 (служебное удостоверение ТО № 298914 от 28.07.2020), от заинтересованного лица – ФИО1 - директора учреждения,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Ленинского района Еврейской автономной области обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о привлечении директора автономного учреждения «Чистое село» муниципального образования «Ленинское сельское поселение» Еврейской автономной области (далее - учреждение) ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленного требования прокурором указано, что при наличии признаков несостоятельности (банкротства) учреждения, при приостановлении операций по счетам в банке и переводов денежных средств на основании решений налогового органа, учреждением, по решению его руководителя, в период 2018-2019 произведены расчеты с контрагентами посредством третьего лица на основании распорядительных писем, актов о зачете взаимных требований, минуя расчетные счета организации. Названные действия лишили налоговый орган возможности принудительно взыскать с учреждения недоимку по налогам и сборам в порядке, предусмотренном законодательством.

По мнению заявителя, обстоятельствами, свидетельствующими о сокрытии денежных средств или имущества, являются перечисление третьими лицами денежных средств напрямую контрагентам должника, как в целях погашения кредиторской задолженности, так и в качестве авансовой оплаты за товары (работы услуги).

В судебном заседании прокурор заявленное требование поддержал, уточнив, что объективную сторону вменяемого директору учреждения административного правонарушение составляют: сокрытие имущества, сведений об имуществе (дебиторской задолженности), отчуждение имущества (погашение кредиторской задолженности предприятия за счет дебиторской задолженности).

Отметил, что на дату совершения спорных операций учреждение обладало признаками неплатёжеспособности (на принудительном исполнении находились исполнительные документы на сумму, превышающую 900 тысяч рублей). Сведения в бухгалтерском балансе не отражены, поскольку расчеты производились по 76 счету.

ФИО1 в судебном заседании вину во вменяемом административном правонарушении не признал. Отметил, что учреждение осуществляет социально-значимую деятельность – оказание услуг банно-прачечного комплекса на территории с. Ленинское, для бесперебойного функционирования которого необходимо оплачивать услуги энергоснабжения. Указал, что таким способом (посредством третьего лица) производилась оплата за оказанные услуги энергоснабжения, приобретение материалов для ремонта кровли торгового центра (имущества учреждения) во избежание причинения ущерба арендаторам торговых площадей. Просил суд, в случае привлечения к ответственности применить положения частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании, состоявшемся 10.06.2021, в качестве свидетеля по ходатайству прокурора опрошен главный специалист-эксперт отдела проектного управления долгом о взыскании задолженности физических лиц УФНС России по ЕАО ФИО3.

На вопросы суда и представителей лиц, участвующих в деле, свидетель дала следующие показания.

В результате анализа финансово-хозяйственной деятельности учреждения налоговым органом установлено, что организация деятельность осуществляла, бухгалтерскую и налоговую отчетность представляла, исчисляла налоги, вместе с тем обязанность по уплате налогов не исполняла. В этой связи в соответствии со статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) принято решение о приостановлении операций по счетам в банках, а также переводов электронных денежных средств организаций. В соответствии со статьей 78 НК РФ принято решение об аресте имущества. В последующем, в соответствии со статьей 47 НК РФ принято решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, а также пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика. Учреждение имеет признаки несостоятельности, что было установлено в результате анализа. Налоговым органом был установлен круг контрагентов учреждения и выявлено, что ООО «Натали» оплачивает счета, выставленные учреждению, на основании писем руководителя учреждения. У учреждения имеется обязанность по уплате налогов и сборов, которая последним не исполняется.

Исходя из материалов дела, судом установлено следующее.

Автономное учреждение «Чистое село» муниципального образования «Ленинское сельское поселение» Ленинского муниципального района Еврейской автономной области зарегистрировано в качестве юридического лица 04.02.2010. основным видом деятельности юридического лица является деятельность по чистке и уборке прочая.

Директором учреждения с 2017 года является ФИО1.

22.02.2021 управление Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области в связи с обнаружением обстоятельств, указывающих на признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 14.13 КоАП РФ в действиях должностного лица – ФИО1, обратилось в прокуратуру Ленинского района Еврейской автономной области с заявлением об административном правонарушении. В заявлении его подателем указано, что по состоянию на 08.02.2021 задолженность учреждения по налогам составляет 3 507 003 рубля 93 копейки; в период с 06.03.2018 по 21.12.2020 управлением приняты решения о взыскании за счёт имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации и вынесены соответствующие постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика на общую сумму 4 907 064 рубля 42 копейки. Учреждением обязанность по уплате обязательных платежей не исполнена. Исходя из анализа информации, документации и сведений, имеющихся в налоговом органе установлены контрагенты налогоплательщика – предприниматель ФИО4, ООО «Натали», с которыми в период с 11.06.2019 по 16.12.2020 учреждение произвело расчет на основании на основании распорядительных писем, актов о зачете взаимных требований, минуя расчетные счета налогоплательщика, что лишило управление возможности принудительно взыскать с АО «Чистое село» недоимку по налогам и сборам в порядке, предусмотренном законодательством. В результате действий должностных лиц АО «Чистое село», минуя расчетный счет налогоплательщика АО «Чистое село», в виде денежных средств в сумме 854 797 рублей были перечислены со счетов контрагентов за учреждение по счетам на оплату, выставленным учреждению. В случае поступления денежных средств напрямую на расчетные счета АО «Чистое село», к которым налоговым органом были применены меры принудительного взыскания недоимки по налогам и сборам, они подлежали бы списанию в бесспорном порядке на погашение образовавшейся недоимки по налогам и страховым взносам. Обстоятельствами, свидетельствующими о сокрытии денежных средств или имущества, по мнению налогового органа, являются, перечисление третьими лицами денежных средств напрямую контрагентам должника может осуществляться как в целях погашения кредиторской задолженности должника, так и в качестве авансовой оплаты за товары (работы, услуги).

К заявлению налоговым органом представлены: требования об уплате налогов, сборов; решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств; инкассовые поручения; постановление о наложении ареста на имущество налогоплательщика от 24.06.2019; постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика; электронный образ платежных документов.

На основании заявления налогового органа, прокурором Ленинского района постановлением от 28.04.2021 в отношении директора АО «Чистое село» ФИО1, в присутствии последнего, возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении направлены прокурором в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о привлечении директора АО «Чистое село» ФИО1 к административной ответственности.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ рассматривают судьи арбитражных судов.

Такие дела рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях (часть 1 статьи 202 АПК РФ).

Исходя из части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно положениям статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении выносится прокурором в порядке, установленном указанной статьей.

Изучив представленное в материалы дела постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.04.2021, арбитражный суд приходит к выводу о том, что процедура его оформления соблюдена.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Частью 1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере или месте нахождения или иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение имущества либо сокрытие, уничтожение или фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица либо индивидуального предпринимателя, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства юридического лица либо признаков неплатежеспособности индивидуального предпринимателя или гражданина и не содержат уголовно наказуемых деяний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Действия, указанные в диспозиции ч. 1 названной статьи, будут иметь неправомерный характер только если они совершены при наличии признаков банкротства, т.е. если соответствующее юридическое лицо подпадает под признаки п. 2 ст. 3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц. работающих и работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. (п. 2 ст. 3 названного Федерального закона).

Наличие признаков несостоятельности (банкротства) у учреждения подтверждается материалами дела и директором АУ «Чистое село» не отрицается. Так из материалов дела следует, что задолженность учреждения по налогам и сборам по состоянию на 08.02.2021 составляет 3 507 003 рубля 93 копейки; обязательство по уплате налогов, сборов не исполнены учреждением более чем три месяца с даты, когда они должны были быть исполнены

Объективная сторона неправомерных действий при банкротстве выражается в деянии, которое может быть представлено в следующих формах: а) сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере, местонахождении либо иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях; б) передача имущества во владение иным лицам; в) отчуждение имущества; г) уничтожение имущества; д) сокрытие бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя; е) уничтожение этих документов; ж) их фальсификация.

Предметом неправомерных действий при банкротстве, относящихся к имуществу, имущественным правам и имущественным обязанностям, сведениям об имуществе, выступают: а) имущество; б) имущественные права и имущественные обязанности; в) сведения либо информация об имуществе, имущественных правах и имущественных обязанностях.

Под сокрытием имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе понимается их утаивание различными способами.

Субъект неправомерных действий при банкротстве (по ч. 1 ст. 14.13) - руководитель юридического лица – должника.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ, предполагает наличие прямого умысла.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 5 и 6 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае в обоснование наличия события административного правонарушения прокурор в постановлении от 28.04.2021 года указывает на оплату счетов, выставленных учреждению третьим лицом, которое по отношению к учреждению является дебитором, его контрагентам, с проведением тем самым взаимных расчетов, минуя расчетный счет учреждения.

Директором АО «Чистое село» в материалы дела представлен договор аренды муниципального имущества от 08.02.2017 № 23, в соответствии с условиями которого ООО «Натали» (арендатор) принимает во временное пользование от АО «Чистое село» (арендодатель) нежилое помещение торгового центра общей площадью 250, 15 кв.м, расположенного по ул. Ленина, д.10 в с. Ленинское.

Здание названного торгового центра закреплено за учреждением на праве оперативного управления.

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью «Натали» на основании обращений директора учреждения в 2018-2019 годах перечисляло (в счет оплаты учреждению аренды торгового центра) по выставленным в адрес учреждения счетам денежные средства: индивидуальному предпринимателю ФИО4 - за строительные материалы и хозяйственные товары (счета №№1, 3 от 17.06.2019, 22.06.2019, 24.06.2019); ООО «ЧОО «Кедр» - за оказание учреждению охранных услуг; ПАО «ДЭК» - за оказанные услуги по электроснабжению.

Также в материалы дела представлена переписка за май 2019 года между учреждением и ООО «Натали», из которой следует, что кровля козырька торгового центра повреждена.

Таким образом, необходимость приобретения у предпринимателя строительных материалов – доски, профнастила, конька внутреннего, саморезов, герметика, а также хозяйственных товаров – диска, перчаток директором учреждения подтверждена.

В материалы дела представлены договоры подряда от 10.06.2019, 20.06.2019, заключенные между учреждением (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (подрядчик) на выполнение демонтажных и строительно-монтажных работ по устройству кровли козырька из материалов заказчика.

Представленные договоры подтверждают использование приобретенных у предпринимателя ФИО4 материалов.

Необходимость обеспечения учреждения охранными услугами и услугами электроснабжения в целях осуществления хозяйственной деятельности заявителем по делу не опровергнута.

Документы, подтверждающие основание расчета с предпринимателем ФИО6, лицами, участвующими в деле, в материалы дела не представлены.

По мнению прокурора, исходя из его доводов, озвученных в судебном заседании, директором учреждения допущено сокрытие имущества, сведений об имуществе (дебиторской задолженности), отчуждение имущества (погашение кредиторской задолженности предприятия за счет дебиторской задолженности).

Вместе с тем заявителем не учтено следующее.

Наличие у юридического лица признаков несостоятельности (банкротства), равно как приостановление расчетов по счетам в банке, не влечет приостановление его деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 Кодекса (пункт 5 статьи 313 ГК РФ).

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Как следует из материалов дела, названные условия учреждением соблюдены: оплаченные ООО «Натали» счета за учреждение предшествуют периоду внесения арендной платы.

Таким образом, действия учреждения по зачету действующему законодательству не противоречат.

Не противоречит закону исполнение обязательств ООО «Натали» за учреждение.

Доказательств недействительности договоров, заключенных учреждением с ООО «Натали», ООО «ЧОО «Кедр», предпринимателем ФИО4, ПАО «ДЭК» заявителем в материалы дела не представлено. Также не представлены доказательства неисполнения обязательств по оказанию услуг и поставке товара ООО «ЧОО «Кедр», предпринимателем ФИО4, ПАО «ДЭК» в пользу учреждения.

Заявителем по делу не представлены доказательства неотражения в регистрах бухгалтерского учета хозяйственных операций с поименованными выше контрагентами, равно как не представлены доказательства неотражения на счетах учреждения в бухгалтерском учете сведений о дебиторской задолженности ООО «Натали».

Из заявления прокурора следует, что учреждение представляло в налоговый орган налоговую отчетность, вместе с тем доказательств того, что спорные хозяйственные операции в целях сокрытия не учитывались налогоплательщиком при определении налоговой обязанности в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности события административного правонарушения, вменяемого директору учреждения. Неисполнение учреждением обязанности по уплате обязательных платежей событие состава административного правонарушения ч. 1 ст. 14.13 КоАП РФ не образует.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с части 2 статьи 206 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

в удовлетворении заявления прокурора Ленинского района Еврейской автономной области о привлечении директора автономного учреждения «Чистое село» муниципального образования «Ленинское сельское поселение» Еврейской автономной области ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение десяти дней с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

О.Ю. Осадчук