Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Биробиджанской транспортной прокуратуры Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Страж» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя - ФИО2, помощника транспортного прокурора удостоверение

ТО № 091945,

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 10.01.2012,

УСТАНОВИЛ:

Биробиджанская транспортная прокуратура Еврейской автономной области (далее – прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Страж» (далее – ООО «ЧОО «Страж», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель прокуратуры заявленные требования поддержал в полном объеме, указав, что в ходе проведенной проверки выявлен факт отсутствия у работника частной охранной организации, допущенного для осуществления охраны вокзала ст. Николаевка, удостоверения охранника.

Представитель ответчика в отзыве на заявление и в судебном заседании требования не признал. Пояснил, что при приеме на работу у работника проверено наличие удостоверения охранника, копия удостоверения хранится в общества. Работник не поставил общество в известность о том, что удостоверение охранника сгорело вместе с другими его документами. Вины общества нет. В настоящее время получен дубликат удостоверения. Просил отказать в удовлетворении требований.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

ООО «ЧОО «Страж» (ОГРН <***>), осуществляет частную охранную деятельность (виды услуг, предусмотренные пунктами 1, 2, 4, 5, 6, 7 части 3 статьи 3 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» № 2487-1 от 11.03.1992 (далее – Закон РФ № 2487-1), на основании лицензии № 677-КР от 03.03.2011, выданной Управлением внутренних дел по Хабаровскому краю, сроком действия по 03.03.2016 (л.д. л.д. 25, 26).

ООО «ЧОО «Страж» (исполнитель) 09.02.2011 заключило с открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (заказчик) договор № НЮ – 190 об оказании охранных услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по охране объектов Службы гражданских сооружений Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Согласно приложению к договору об оказании охранных услуг, в состав охраняемых объектов вошло здание железнодорожного вокзала станции Николаевка (л.д. л.д. 35 - 40).

Биробиджанской транспортной прокуратурой совместно с отделением надзорной деятельности по Смидовичскому району УНД ГУ МЧС России по ЕАО, Управлением ФСБ России, Хабаровским отделом Дальневосточного регионального центра безопасности – структурного подразделения ОАО «РЖД» проведена проверка здания железнодорожного вокзала станции Николаевка ДВЖД на предмет исполнения требований законодательства о частной охранной деятельности, противодействию терроризму и противопожарной безопасности.

В ходе проверки установлено, что охранник ООО «ЧОО «Страж» ФИО4 осуществляет охранную деятельность по охране здания вокзала без удостоверения охранника, что отражено в акте проверки от 24.11.2011 (л.д. л.д. 10, 11).

Как следует из объяснений ФИО4 от 24.11.2011, в должности охранника он работает с 20.09.2011. Удостоверения охранника у него нет, так как оно сгорело вместе с личным автомобилем примерно 15-20 октября 2011 года (л.д. л.д. 12, 13).

В пояснениях общества по данному факту указано, что при приеме на работу ФИО4 предъявил удостоверение частного охранника нового образца (ксерокопия имеется в личном деле) и свидетельство о присвоении квалификации охранника 4 разряда, выданные ООЛРР УВД по Хабаровскому краю, в связи с чем, был допущен к частной охране на объекте охраны. О том, что в результате пожара удостоверение сгорело, руководству общества стало известно только во время проверки прокуратуры. В настоящее время ФИО4 сдал все документы для выдачи дубликата удостоверения (л.д. 15).

В адрес общества направлено уведомление о том, что 02.12.2011 в 14 часов 00 минут в Биробиджанской транспортной прокуратуре будет рассмотрен вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 41).

Законный представитель общества просил рассмотреть данный вопрос без его участия (л.д. 42).

02 декабря 2011 года Биробиджанской транспортной прокуратурой в отношении ООО «ЧОО «Страж» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. л.д. 6 - 9).

В соответствии со статьей 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Следовательно, проведение проверки и вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.09.2011 осуществлены уполномоченным органом.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

На этом основании вышеуказанное постановление и приложенные к нему документы были переданы заявителем на рассмотрение в арбитражный суд.

Часть 1 статьи 47 Конституции РФ закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 203 Арбитражного процессуального кодекса РФ закрепляет, что заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

Вменяемое административное правонарушение совершено в п. Николаевка Смидовичского района ЕАО, заявление правомерно передано на рассмотрение Арбитражного суда Еврейской автономной области.

Согласно статье 1 Закона РФ № 2487-1 охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам предприятиями, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел, в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Статья 1.1 Закона РФ № 2487-1 закрепляет основные понятия, данного Закона. В силу пунктов 2 и 3 статьи 1.1. Закона РФ № 2487-1 частной охранной организацией является организация, специально учрежденная для оказания охранных услуг, зарегистрированная в установленном законом порядке и имеющая лицензию на осуществление частной охранной деятельности; частный охранник - гражданин Российской Федерации, достигший восемнадцати лет, прошедший профессиональную подготовку для работы в качестве частного охранника, сдавший квалификационный экзамен, получивший в установленном настоящим Законом порядке удостоверение частного охранника и работающий по трудовому договору с охранной организацией; удостоверение частного охранника - документ, дающий право частному охраннику работать по трудовому договору с охранной организацией на должности, связанной непосредственно с оказанием охранных услуг.

Статьей 11.1 Закона РФ № 2487-1 предусмотрено, что право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональную подготовку и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством РФ.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ № 2487-1 физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, индивидуального частного детективного предприятия или объединения, частного охранника или частного охранного предприятия либо охранно-сыскного подразделения, запрещается оказывать услуги, перечисленные в настоящей статье.

Таким образом, возможность физического лица оказывать услуги частного охранника связана исключительно с наличием статуса частного охранника, который приобретается после прохождения профессиональной подготовки и сдачи квалификационного экзамена и подтверждается удостоверением.

Осуществление лицензируемого вида деятельности организацией, имеющей соответствующую лицензию, возможно исключительно с привлечением работников, обладающих статусом частного охранника, который подтверждается удостоверением частного охранника.

Как следует из материалов дела, ФИО4 получено удостоверение частного охранника серии А № 666060 от 24.02.2011, сроком действия до 24.02.2016 (л.д. 33).

Согласно пунктам 10, 10.1 Инструкции по организации работы по выдаче удостоверения (дубликата удостоверения) частного охранника, продлению срока его действия, внесению в него изменений, аннулированию и изъятию удостоверения (дубликата удостоверения) частного охранника, утвержденной приказом МВД России от 19.06.2006 № 447 (в ред. от 15.08.2011), в случае утраты удостоверения гражданин обязан письменно сообщить об этом не позднее 10 дней с момента утраты в подразделение внутренних дел по месту учетного дела частного охранника.

Для выдачи дубликата предоставляются документы: заявление-анкета с указанием причин утраты; 2 фотографии; копия паспорта гражданина РФ; квитанция об оплате госпошлины; копия свидетельства о присвоении квалификации охранника.

Каких-либо требований при обращении за выдачей дубликата по сдаче дополнительного экзамена, подтверждению своей квалификации, в данной Инструкции не установлено.

Следовательно, утрата удостоверения не влечет за собой утрату гражданином квалификации и статуса частного охранника.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Правительством РФ утверждено Постановление от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», согласно Положению о лицензировании частной охранной деятельности оно устанавливает порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания услуг, а также перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг.

Лицензионными требованиями и условиями при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», являются, в том числе, соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частью 3 статьи 11.4, частями 1, 2, 3, 7 и 8 статьи 12 Закона РФ № 2487-1.

В вышеуказанных нормах Закона РФ № 2487-1 отсутствует такое нарушение лицензионных требований, как утрата работником охранной организации удостоверения частного охранника, при условии наличия у него статуса и квалификации частного охранника.

Судом при рассмотрении дела не установлено наличие в действиях юридического лица состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, требования административного органа удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 27, 29, 137, 167-170, 180, 181, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Биробиджанской транспортной прокуратуры Еврейской автономной области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Страж», ОГРН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд инстанции через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

СудьяС.В. ФИО1