Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации Облученского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области (г. Облучье Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по предоставлению дотаций за период с 07.04.2014 по 31.12.2014 в сумме 251 885 рублей 00 копеек,

при участии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 01.01.2015;

от ответчика: не явился извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к администрации Облученского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области о взыскании задолженности по предоставлению дотаций за период с 07.04.2014 по 31.12.2014 в сумме 251 885 рублей 00 копеек.

Определением суда от 28.07.2015, исходя из размера взыскиваемой задолженности, заявление принято к производству арбитражного суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В отзыве администрация не признала требования, указала, что предприниматель не обращалась с заявкой о заключении соглашения о предоставлении субсидий для возмещения затрат, связанных с перевозкой пассажиров автомобильным транспортом по договору от 07.04.2014 № 41.

Истец 04.09.2015 обратился в Арбитражный суд с дополнением в котором он просил приобщить к материалам дела дополнительные доказательства по делу, а также просил дополнительно взыскать с ответчика затраты на представителя в размере 12 000 рублей.

Определением от 18.09.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания явку своего представителя не обеспечил, в ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, исковые требования не признал в полном объеме.

Согласно отчету о публикации на сайте в картотеке арбитражных дел, приобщенной в материалы дела, сведения о принятии иска и назначении заседания размещены на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленный срок.

Возражения против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика не поступили.

Суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить иск.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Собрания депутатов муниципального образования «Облученское городское поселение» Облученского муниципального района Еврейской автономной области от 10.12.2012 № 21 утверждены: тариф на перевозки пассажиров автомобильным транспортом (кроме такси) по г. Облучье в размере 30 рублей 69 копеек за 1 пассажира; стоимость билета за проезд пассажиров в размере 20 рублей за 1 поездку; дотация для предприятий, оказывающих услуги по перевозке пассажиров по г. Облучье, в размере 10 рублей 69 копеек за перевозку 1 пассажира.

Между предпринимателем (исполнитель) и администрацией (заказчик) 07.04.2014 заключен договор на право обслуживания регулярных автобусных маршрутов общего пользования Облученского городского поселения № 41. По условиям договора заказчик (администрация) поручает, а исполнитель (предприниматель) обязуется по расписанию заказчика обслуживать городской автобусный маршрут № 2 «ЦЭС-Рынок-ЦЭС» ежедневно на территории городского поселения, в целях которого осуществлять пассажирские перевозки в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Еврейской автономной области (пункт 1.1 договора). В соответствии с пунктом 2.2.4 договора исполнитель обязался обеспечить выдачу каждому пассажиру проездных документов установленного Министерством транспорта Российской Федерации образца.

Постановлением администрации городского поселения мунициапльного образования «Облученского городское поселение» Облученского муниципального района Еврейской автономной области от 21.11.2014 № 225 утвержден новый перечень муниципальных регулярных автобусных маршрутов, начальные и конечные пункты которых расположены на территории Облученского городского поселения. В соответствии с пунктом 2 указанного постановления утверждены графики движения автобусов по муниципальным маршрутам: № 1 «Кольцевой – Солнечная – Кольцевой»; № 2 «Вокзал Облучье – Рынок»; № 4 «Кольцевой – ЦЭС»; № 3 «Хинганск – Облучье».

В связи с принятием постановления от 21.11.2014 № 225 сторонами заключено соглашение о расторжении договора на право обслуживания регулярных автобусных муниципальных маршрутов общего пользования Облученского городского поселения.

Администрацией и предпринимателем заключен договор от 09.12.2014 № 101 на право обслуживания регулярного автобусного муниципального городского маршрута № 2 «Вокзал-Облучье–Рынок» сроком действия до 06.03.2015.

По условиям договора заказчик (администрация) поручает, а исполнитель (предприниматель) обязуется по утвержденному Заказчиком расписанию обслуживать городской автобусный маршрут № 2 «Вокзал-Облучье-Рынок», начальные и конечные пункты которого расположены на территории города Облучье в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Еврейской автономной области (раздел 1 договора).

В период с 07.04.2014 по 31.12.2014 истец осуществлял перевозку пассажиров по названному маршруту.

Предприниматель на основании, решения Собрания депутатов муниципального образования «Облученское городское поселение» Облученского муниципального района Еврейской автономной области от 10.12.2012 № 21 рассчитала размер дотации подлежащей ей выплате в качестве компенсации за период с 07.04.2014 по 30.11.2014 за 20821 перевезенного пассажира и обратилась к ответчику с просьбой о выплате 147 847 рублей 68 копеек (письмо от 03.02.2015).

Письмом от 25.02.2015 № 02/01-11-166,168 ответчик отказал в выплате убытков связанных с перевозками пассажиров, в связи с тем, что не в сформированном и утвержденном бюджете на 2015 и плановый период 2016, 2017 годов, средства на предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям для возмещения недополученных доходов по перевозке пассажиров автомобильным транспортом в бюджете поселения не запланированы.

Получив отказ от ответчика, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Указом Президента Российской Федерации от 28.02.1995 № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» Правительству Российской Федерации поручено определять с учетом норм, установленных законодательными актами Российской Федерации, и утверждать перечни продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, цены (тарифы) на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию Правительством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», изданным во исполнение названного Указа Президента Российской Федерации, утвержден перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В этот перечень входит регулирование цен (тарифов) на перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении при условии возмещения убытков, возникших вследствие регулирования тарифов за счет соответствующих бюджетов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 закона Еврейской автономной области от 25.10.2006 № 3-ОЗ «Об автомобильном пассажирском транспорте общего пользования в Еврейской автономной области» к полномочиям органов местного самоуправления в сфере организации транспортного обслуживания населения транспортом общего пользования относятся: разработка и реализация программ развития транспорта общего пользования на территории муниципального образования; создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения транспортом общего пользования на муниципальных маршрутах регулярных перевозок, определение параметров их обслуживания; открытие, закрытие, изменение и утверждение муниципальных маршрутов регулярных перевозок, а также временных (сезонных) маршрутов регулярных перевозок для обеспечения потребностей жителей муниципального образования в определенный период времени; иные полномочия по созданию условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания в границах муниципального образования в соответствии с федеральным законодательством и законодательством области, и муниципальными правовыми актами.

Из Устава муниципального образования «Облученское городское поселение» Облученского муниципального района Еврейской автономной области, принятого решением Собранием депутатов муниципального образования «Облученское городское поселение» от 10.12.2012 № 15 следует, что к полномочиям администрации городского поселения относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского поселения, к компетенции Собрания депутатов относится регулирование надбавок к ценам (тарифам) для потребителей.

На основании подпункт 7 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ) создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поселения отнесено к вопросам местного значения городского поселения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении исков организаций, предоставивших потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, о взыскании с публично-правовых образований убытков, вызванных неполучением в связи с этим платы, судам необходимо иметь в виду, что в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Согласно части 2 статьи 18 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации).

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) для возмещения вреда необходимо доказать состав правонарушения (наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда и его вину, причинную связь между таким поведением и возникшим вредом).

Вместе с тем в силу пункта 3 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с толкованием норм права, приведенным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» такой случай возмещения ущерба, причиненного правомерными действиями органа или лица, осуществляющего властные полномочия, предусмотрен в пункте 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что предприниматель не обращалась с заявкой о заключении соглашения о предоставлении субсидий для возмещения затрат, связанных с перевозкой пассажиров автомобильным транспортом судом признается необоснованным, поскольку порядок предоставления из местного бюджета субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям для возмещения недополученных доходов по перевозке пассажиров автомобильным транспортом (кроме такси) в границах г. Облучье утвержден постановлением администрации № 251 30.12.2014, т.е. за пределами срока заявленного истцом и не может распространяться на отношения возникшие ранее.

При расчете понесенных убытков предприниматель исходил из тарифов и размера дотации установленных решением Собрания депутатов муниципального образования «Облученское городское поселение» Облученского муниципального района Еврейской автономной области от 10.12.2012 № 21 и количества перевезенных пассажиров.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенных обстоятельств арбитражный суд приходит к выводу о наличии у администрации в период с апреля по декабрь 2015 года обязанности по выплате предпринимателю дотации по возмещению выпадающих доходов, обусловленных межтарифной разницей, то есть разницей между утвержденным в установленном порядке экономически обоснованным тарифом на перевозки пассажиров в размере 30 рублей 69 копеек и утвержденной стоимостью билета за проезд пассажиров в размере 20 рублей.

В обоснование количества перевезенных пассажиров истцом представлены: билетные ведомости приема-передачи проездных документов подотчетного лица билетному кассиру-водителю по маршруту № 2 за период с апреля 2014 года по декабрь 2014 года, трудовые договоры с водителями от 09.06.2010 и 06.01.2014 с дополнительными соглашениями, согласно которым на водителей возложены обязанности кондукторов, а также кассовая книга за период с мая по декабрь 2014 года и приходный кассовый ордер от 01.05.2014 за апрель 2014 года, подтверждающие сумму выручки от проданных билетов.

Документы, приравненные к кассовым чекам, предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению, оформляются на бланках строгой отчетности.

При таких обстоятельствах совокупность представленных документов признается судом достаточной для определения количества перевезенных пассажиров.

Согласно представленным документам, предпринимателем за период с апреля 2014 года по декабрь 2014 года перевезено более 24 124 пассажиров.

Расчет судом проверен и признается верным.

Таким образом, требования предпринимателя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с администрации Облученского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области (г. Облучье Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) 251 885 рублей 00 копеек дотации за период с 07.04.2014 по 31.12.2014.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

М.А.Козырева