Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к областному государственному бюджетному учреждению "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Еврейской автономной области" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору от 09.01.2014 № 04-02/2014 в сумме 619 375 рублей 02 копеек,

при участии

от истца – ФИО1,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к областному государственному бюджетному учреждению "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Еврейской автономной области" (далее – ответчик, ОГБУ «МФЦ», учреждение») о взыскании задолженности по договору от 09.01.2014 № 04-02/2014 в сумме 619 375 рублей 02 копеек.

До начала предварительного судебного заседания должником представлен отзыв на исковое заявление, в соответствие с которым последний считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в сумме 619 375 рублей 02 копеек.

Суд на основании части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит предварительное судебное заседание.

С учетом мнения представителей сторон судом завершено предварительное судебное заседание, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении искового требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика в отзыве на исковое заявление признала исковые требования в сумме 619 375 рублей 02 копеек, одновременно с этим в связи с тяжелым финансовым положением учреждения просила суд снизить размер государственной пошлины на основании статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (исполнитель) и ОГБУ «МФЦ» (исполнитель) 09.01.2014 заключен договор о возмещении выпадающих доходов за перевозки по единому социальному проездному билету отдельных категорий граждан № 04-02/2014.

Настоящий договор регулирует порядок взаимодействия сторон, при выполнении перевозок граждан, имеющих право на меры социальной поддержки в соответствии с законодательством Российской Федерации и с Положением о едином социальном проездном билете на территории Еврейской автономной области, утвержденным постановлением правительства Еврейской автономной области от 17.08.2007 № 231 - пп «О перевозках по единому социальному проездному билету» (пункт 1.1 договора).

По условиям указанного договора заказчик поручил, а исполнитель обязался обеспечить перевозку граждан льготных категорий населения, перечисленных в приложении № 1, № 2 (далее - льготники), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Перевозка льготников осуществляется па основании единого социального проездного билета (далее - ЕСПБ) в следующих формах:

- ЕСПБ, содержащий книжку контрольных талонов желтого или красного цвета в количестве 70 штук с соответствующим уровнем защиты от фальсификации, действующих в течение одного месяца;

- ЕСПБ, содержащий книжку контрольных талонов желтого или красного цвета в количестве 50 штук с соответствующим уровнем защиты от фальсификации, действующих без ограничения срока (пункт 1.2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора возмещение выпадающих доходов, связанных с предоставлением проезда льготникам на основании ЕСПБ производится на основании представленных исполнителем заказчику счетов-фактур с приложением, сформированных в упаковки 500 штук контрольных талонов.

Исполнитель представляет счета-фактуры и контрольные талоны заказчику 10-11 числа каждого месяца, по времени с 9 часов 00 минут до 12 часов 00 минут и с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, следующего за отчетным. Если 10 или 11 число выпадает на выходные или праздничные дни, то исполнитель представляет счета-фактуры и контрольные талоны заказчику в течение двух рабочих дней, следующих за выходными или праздничными днями (пункт 3.1.1 договора).

Счета-фактуры представляются раздельно по льготным категориям граждан, включенным в федеральный и областной регистры (пункт 3.1.2 договора).

Пунктом 3.2 договора установлено, что заказчик обязуется в течение 10 банковских дней с момента предоставления счетов-фактур и контрольных талонов, производить оплату расходов исполнителя на основании счетов-фактур, акта приема-передачи и акта уничтожения контрольных талонов.

Расчет сумм выпадающих доходов автоперевозчиков, связанных с предоставлением проезда льготникам на основании ЕСПБ, производится по формуле.

S = М х Р, где:

S - сумма выпадающих доходов, подлежащих возмещению;

М - количество контрольных талонов, представленных автоперевозчиком;

Р - поминальная стоимость контрольного талона ЕСПБ, определенная в постановлении правительства Еврейской автономной области от 01.02.2005 № 12-пгг «Об утверждении стоимости единого социального проездного билета для проезда автомобильным транспортом общего пользования городского и пригородного сообщения (кроме такси) на территории Еврейской автономной области» (пункт 3.2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 заказчик производит оплату расходов исполнителя в пределах выделенных па эти цели средств бюджета Еврейской автономной области.

Договор от 09.01.2014 распространяет свое действия на отношения, возникшие с 01.01.2014 года и действует до 31.12.2014 с возможностью его пролонгации (пункты 4.1, 4.2 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал услуги по перевозке граждан льготных категорий населения, что подтверждается материалами дела.

Для оплаты оказанных услуг учреждению выставлены счета-фактуры от 10.11.2015 № 55 на сумму 191 097 рублей, от 10.11.2015 № 56 на сумму 179 061 рубль, от 10.12.2015 № 55 на сумму 184 501 рубль, от 10.12.2015 № 56 на сумму 164 917 рублей, счета: от 10.11.2015 № 55 на сумму 191 097 рублей, от 10.11.2015 № 56 на сумму 179 061 рубль, от 10.12.2015 № 55 на сумму 184 501 рубль, от 10.12.2015 № 56 на сумму 164 917 рублей.

Ответчиком не произведена оплата по возмещению выпадающих доходов на перевозку льготных категорий граждан.

Задолженность учреждения по договору от 09.01.2014 № 04-02/2014 за ноябрь 2015 года – декабрь 2015 года составила 619 375 рублей 02 копейки.

Факт наличия задолженности подтверждается подписанными обеими сторонами без замечаний актом сверки взаимных расчетов за период: 2015 года, а также двусторонними актами оказанных услуг: от 10.11.2015 № 55 на сумму 191 097 рублей, от 10.11.2015 № 56 на сумму 179 061 рубль, от 10.12.2015 № 55 на сумму 184 501 рубль., от 10.12.2015 № 56 на сумму 164 917 рублей.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил денежные обязательства по договору о возмещении выпадающих доходов по единому социальному проездному билету отдельных категорий граждан от 09.01.2014 № 04-02/2014, предприниматель обратился в суд с настоящим требованием.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд, рассмотрев доводы истца и ответчика, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования к учреждению подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия.

В силу пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание ответчиком исковых требований соответствует требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи, с чем принимается судом.

Учитывая признанный ответчиком факт наличия задолженности в размере 619 375 рублей 02 копеек, а также отсутствие оснований, указанных в части 5 статьи 49, части 4 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для непринятия признания ответчиком иска, исковые требования подлежат удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском ИП ФИО1 чек-ордером от 25.07.2016 уплачена государственная пошлина в размере 15 388 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ОГБУ «МФЦ» является бюджетным учреждением, находится в тяжелом финансовом положении, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство, суд считает возможным в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить размер госпошлины до 100 рублей.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина в сумме 15 288 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета, а государственная пошлина в размере 100 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 104, 110, 136, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Еврейской автономной области" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору от 09.01.2014 № 04-02/2014 в сумме 619 375 рублей 02 копеек за период с октября по ноябрь 2015 года, а также 100 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат государственной пошлины в размере 15 288 рублей, уплаченной по чеку-ордеру от 25.07.2016.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

М.А.Козырева