Гражданский кодекс часть 1

информационно-аналитического управления правительства Еврейской автономной области к обществу с ограниченной ответственностью «Риал» о расторжении государственного контракта

при участии:

от истца

– представителя ФИО1 (доверенность от 27.01.2012 № 5)

от ответчика

– не явился, извещён надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

информационно-аналитическое управление правительства Еврейской автономной области обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Риал» о расторжении государственного контракта № 0178200002011000016-0210582-04 от 08.08.2011г., заключенного по результатам открытого аукциона в электронной форме и взыскании пеней в размере 21 261,68 руб. за период с 22.09.2011 по 05.12.2011.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на требованиях.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В качестве основания иска истец указал следующий состав: по результатам открытого аукциона в электронной форме заключен государственный контракт № 0178200002011000016-0210582-04 от 08.08.2011г. на поставку серверного оборудования истцу ответчиком. Так как ответчик своего обязательства не исполнил, истец после направления претензии от 26.09.2011 № 796/11 обратился в суд с иском. Требование мотивировал ст.450 ГК РФ.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу части 1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании части 2 указанной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 3 указанной статьи в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно части 4 ст.41.12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в течение пяти дней со дня получения проекта контракта участник открытого аукциона в электронной форме направляет оператору электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта или предусмотренный частью 4.1 настоящей статьи протокол разногласий.

Согласно части 8 статьи 9 указанного закона расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В силу части 9 статьи 9 указанного закона в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Истцом представлен государственный контракт, а также информация по контракту из автоматизированной системы торгов Сбербанк-Аст, согласно которой контракт заключен 08.08.2011.

Согласно п.2.2 контракта поставка товара осуществляется не позднее 45 дней с момента заключения.

Пунктом 4.2 контракта стороны установили, что оплата товара производится в течение 5 дней после подписания акта приема-передачи и товарной накладной.

Ответчик обязательства по контракту не исполнил, в связи с чем требование истца обоснованно.

В соответствии с частью 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, истец правомерно рассчитал пени.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец заявил о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Заявитель в обоснование заявления о взыскании судебных расходов в сумме предоставил заключенные с договоры от 25.11.2011 № 73 и от 01.12.2011 № 90, акты об оказании услуг от 29.11.2011 № 1 и 22.12.2011 № 90, расходный кассовый ордер от 07.12.2011 № 9, платежную ведомость за декабрь 2011. Указанные документы в совокупности доказывают факт того, что расходы на оплату услуг представителя фактически были понесены.

Таким образом, судебные расходы по иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 12 000 руб.

Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть государственный контракт от 08.08.2011 № 0178200002011000016-0210582-04, заключенный между информационно-аналитическим управлением правительства Еврейской автономной области и обществом с ограниченной ответственностью «Риал».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Риал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу информационно-аналитического управления правительства Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 21 261,68 руб. пеней и судебные расходы 12 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Риал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Н. Серова