Гражданский кодекс часть 1

Федерального государственного учреждения «Амурское бассейновое управление водных путей и судоходства» Федерального агентства морского и речного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации (Хабаровский край, г. Хабаровск)

об оспаривании постановления Службы в городе Биробиджане Пограничного управления Федеральной службы безопасности по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (Еврейская автономная область, г. Биробиджан) от 04.10.2010 № 9783«А»/384/10.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя – ФИО1, от ответчика – ФИО2

Протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Фогель Е.А.

Суд установил:

Федеральное государственное учреждение «Амурское бассейновое управление водных путей и судоходства» Федерального агентства морского и речного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации(далее – ФГУ «Амурводпуть») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к Службе в городе Биробиджане Пограничного управления Федеральной службы безопасности по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области(далее – Служба погрануправления) об отмене постановления от 04.10.2010 № 9783«А»/384/10 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере четырехсот тысяч рублей.

В заявлении ФГУ «Амурводпуть» указывает на факт незаконного задержания 21.09.2010 пограничными органами специалистов изыскательской партии РИП-12 и теплохода «Чеглок» в районе с. Пашково при производстве промерных (изыскательских) работ на участке 587-595 км Среднего Амура, поскольку эти работы выполнялись по решению Смешанной российско-китайской комиссии, заблаговременно были согласованы с погрануправлением, Минтрансом РФ, МИД РФ. Уведомление о работах по согласованной форме направлено в погрануправление 10.09.2010. О выходе теплохода «Чеглок» из Хабаровска на пограничный участок Среднего Амура до 583 км для производства изыскательских работ диспетчером ХРВПиС 02.09.2010 было передано оповещение оперативному дежурному погрануправления. При следовании вверх из Хабаровска 03.09.2010 на 29 км Среднего Амура теплоход «Чеглок» по установленной процедуре был досмотрен у пограничного корабля, и после проверки документов, в том числе разрешения на право работ на пограничных участках, пересёк линию границы на 29 км Среднего Амура. В этом месте линия границы обозначена секущими створными знаками, установленными и обслуживаемыми подразделениями ФГУ «Амурводпуть», которые обозначают для судоводителя начало действия пограничных правил плавания, по которым осуществляется беспрепятственное плавание судов обеих сторон на пограничных реках по главному фарватеру, независимо от линии прохождения границы. Линия границы на всём протяжении пограничных судоходных путей Амурского бассейна обозначена только на демаркационных картах, которые носят гриф «секретно». На навигационных (лоцманских) картах Среднего Амура обозначена линия судового хода и главный фарватер, по которому осуществляется плавание судов согласно Соглашению 1951 года. Судоводители российских и китайских судов при осуществлении плавания по главному фарватеру пограничных рек ориентируются по навигационным знакам, обозначающим судовой ход, ось которого на всём протяжении не совпадает с линией границы. Заявитель считает, что пересечения Государственной границы не было. Кроме того, ФГУ «Амурводпуть» ссылается на нарушение административным органом статьи 28.5 КоАП РФ, так как административное правонарушение выявлено 21.09.2010, а протокол об административном правонарушении составлен 28.09.2010. Заявитель полагает, что погрануправлением также не учтены положения части 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

В отзыве на заявление административный орган не признал требования ФГУ «Амурводпуть», ссылаясь на часть 3, пункт «в» части 2 статьи 5, часть 4 статьи 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», часть 13 статьи 2 Соглашения между Союзом Советских Социалистических Республик и Китайской Народной Республикой о советско-китайской государственной границе на её Восточной части от 16.05.1991. Сотрудники РИП-12 были задержаны в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 23.3, частью 2 статьи 27.5 КоАП РФ и обжалованы не были. Сотрудники РИП-12 21.09.2010 в районе 587-595 км среднего течения реки Амур (с. Пашково ЕАО) осуществляли изыскательскую деятельность без разрешения пограничных органов на осуществление такой деятельности. Разрешение № 34/Р15 судовой команде теплохода «Чеглок» в количестве пяти человек (задержанные сотрудники РИП-12 не входят в данный список) выдано на проведение обслуживания судоходной навигационной обстановки, что не относится к изыскательским работам.

В судебном заседании представитель заявителя не признала вину в совершении административного правонарушения и просила отменить оспариваемое постановление по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель административного органа в судебном заседании не признал требования заявителя по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

По ходатайству заявителя в судебном заседании допрошен в качестве свидетеля сотрудник ФГУ «Амурводпуть» ФИО3, который пояснил, что на воде линия Государственной границы нигде не обозначена. Судоводитель осуществляет судоходство независимо от прохождения этой линии, в соответствии с Соглашением 1951 года. В соответствии с льготными условиями, предусмотренными статьей 15 Соглашения 1951 года, разрешение на изыскательские работы и сопровождение сотрудников членом Смешанной комиссии требуется только в случае высадки на китайский берег. Для выполнения изыскательских работ на воде этого не требуется.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителей обеих сторон судебного процесса, свидетеля, суд считает оспариваемое постановление законным и не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 21.09.2010 около 10 часов 00 минут служебно-разъездное судно «Чеглок», принадлежащее ФГУ «Амурводпуть» прибыло в район 583 км среднего течения реки Амур и состав русло-изыскательской партии (ФИО4 и ФИО5) на моторной лодке «Казанка-5М4» начали производить изыскательские работы в районе 587-595 км среднего течения реки Амур по всей ширине русла реки с пересечением Государственной границы Российской Федерации и заходом на территорию КНР. На момент проверки сотрудниками отделения в с. Пашково отдела в городе Облучье погрануправления законности пересечения Государственной границы сотрудниками РИП-12 ФИО4 и ФИО5 установлено, что рабочий и технический персонал изыскательских групп во время изыскательских работ пересекали Государственную границу Российской Федерации без списков, подписанных представителем одной стороны в Смешанной комиссии и завизированными представителем другой стороны в Смешанной комиссии. Кроме того, их не сопровождал представитель своей стороны в Смешанной комиссии.

По данному факту в отношении ФГУ «Амурводпуть» постановлением заместителя военного прокурора Биробиджанского гарнизона от 28.09.2010 возбуждено дело об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Указанное постановление и материалы проверки 28.09.2010 направлены военным прокурором Биробиджанского гарнизона для рассмотрения в Службу погрануправления.

Постановлением начальника отделения дознания и административной практики Службы погрануправления от 04.10.2010 по делу об административном правонарушении № 9783«А»/384/10 судовладелец ФГУ «Амурводпуть» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере четырёхсот тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, заявитель оспорил его в судебном порядке в части назначения наказания.

Согласно части 1 статьи 18.1 КоАП РФ нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

В статье 1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее – Закон № 4730-1) указано, что Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона № 4730-1 хозяйственная, промысловая и иная деятельность, связанная с пересечением Государственной границы и иным образом затрагивающая интересы Российской Федерации или иностранных государств, осуществляемая российскими и иностранными юридическими и физическими лицами, в том числе совместно, непосредственно на Государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации (в пределах пятикилометровой полосы местности), осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации или иными договоренностями с иностранными государствами, с соблюдением правил пересечения Государственной границы и на основании разрешения пограничных органов, включающего сведения о местах, времени пересечения Государственной границы и производства работ, количестве участников, используемых промысловых и иных судов, транспортных и других средств, механизмов.

Частью 4 статьи 11 Закона № 4730-1 установлено, что договором Российской Федерации с сопредельным государством может быть установлен упрощенный порядок пропуска через Государственную границу граждан Российской Федерации и сопредельного государства в части определения документов на право выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 23 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о режиме российско-китайской государственной границы от 09.11.2006 граждане государства одной Стороны въезжают (пребывают, выезжают) в течение установленного времени на территорию государства другой Стороны по действительным документам, выдаваемым компетентными властями своей Стороны. Данные документы определяются законодательством государства каждой из Сторон и международными договорами, имеющими силу для государств Сторон.

Пунктом 6.6 Приложения № 1 к Протоколу 51 Совещания Смешанной российско-китайской комиссии по судоходству на пограничных реках, установлено, что при выполнении изысканий стороны должны строго руководствоваться статьей 15 Соглашения 1951 года, которая определяет, что рабочий и технический персонал изыскательских групп во время изыскательских и дноглубительных работ переходят границу по спискам, подписанным представителем одной стороны в Смешанной комиссии и завизированным представителем другой стороны в Смешанной комиссии. Границу эти лица переходят только в дневной время и в сопровождении представителя своей стороны в Смешанной комиссии.

На момент совершения административного правонарушения ФИО5 и ФИО4 являлись сотрудниками судовладельца – ФГУ «Амурводпуть», то есть осуществляли изыскательскую деятельность по поручению, под контролем и от имени и в интересах юридического лица.

Следовательно, действия сотрудников ФГУ «Амурводпуть» расцениваются как действия самого юридического лица - судовладельца.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры.

Из материалов дела следует, что судовладелец не предпринял всех зависящих от него мер по соблюдению подчиненными ему должностными лицами требований законодательства.

Таким образом, судовладельцем совершено административное правонарушение по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ, поскольку факт нахождения судна «Чеглок» за пределами территории Российской Федерации имел место, подтверждается материалами дела, и не отрицался представителями юридического лица, как в ходе административного производства, так и в судебном заседании.

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении ФГУ «Амурводпуть» не признало вину в совершении административного правонарушения, что нашло отражение в оспариваемом постановлении.

Ввиду того, что при назначении административного наказания Службой погрануправления не установлено обстоятельств, отягчающих ответственность, учтены смягчающие ответственность обстоятельства – совершение юридическим лицом впервые административного правонарушения, заявителю назначен минимальный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией данной статьи.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, нет. Судом не принимаются доводы заявителя о нарушении административным органом сроков возбуждения административного производства, поскольку это не повлияло на соблюдение срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 176, 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

суд решил:

в удовлетворении заявления Федерального государственного учреждения «Амурское бассейновое управление водных путей и судоходства» Федерального агентства морского и речного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации об оспаривании постановления Службы в городе Биробиджане Пограничного управления Федеральной службы безопасности по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 04.10.2010 № 9783«А»/384/10 отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья Е.В. Балова