Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Апрель» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (далее – мэрия) о признании преимущественного права выкупа нежилого помещения.

В судебном заседании представители истца на удовлетворении требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика требования истца не признала, считая истца занимающим спорное помещение менее двух лет до 01.01.2009.

Суд, изучив представленные документы, заслушав представителей сторон, установил следующее.

Общество в соответствии с договором аренды муниципального нежилого помещения № 60 от 20.01.2009 временно владеет и пользуется принадлежащим муниципальному образованию «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (далее – муниципальное образование) нежилым помещением, расположенным по адресу: <...> а, общей площадью 121,5 кв.м. (далее – помещение). В ответе № 2685 от 29.07.2009 на обращение общества от 20.07.2009 мэрия указала на отсутствие у общества права преимущественного выкупа арендуемого помещения. Считая, что ответчик препятствует в реализации преимущественного права на приобретение указанного помещения, истец обратился в суд с иском.

Суд, оценив представленные доказательства, рассмотрев доводы сторон, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ (ред. от 17.07.2009) «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В силу пункта 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяя срок временного владения и (или) пользования недвижимым имуществом, указанный в статье 3 Закона, суды должны исходить из того, что в названный срок включается также срок владения и (или) пользования недвижимым имуществом лицом, являющимся предшествующим правообладателем по отношению к субъекту малого или среднего предпринимательства, заявившему о реализации права на приобретение. При этом переход права аренды к новому арендатору может основываться как на универсальном, так и на сингулярном правопреемстве (например, перенаем), а прежние арендаторы должны на момент осуществления ими временного владения и (или) пользования недвижимым имуществом соответствовать критериям малого или среднего предпринимательства.

Предшествующим правообладателем в отношении помещения является индивидуальный предприниматель ФИО1, владевшая и пользовавшаяся помещением в соответствии с договорами аренды № 142 от 19.05.2006, № 172 от 14.06.2007 в период с 01.06.2006 по 31.12.2007. Истец, единственный учредитель и директор которого ФИО1, арендует помещение согласно договорам № 162 от 23.01.2008 и № 60 от 20.01.2009 начиная с 01.01.2008 по настоящее время.

Суд также учитывает, что организационно-правовая форма осуществления предпринимательской деятельности изменена в связи с законодательным запретом на осуществление торговли алкогольной продукцией индивидуальными предпринимателями, вступившим в силу 01.07.2006, установленным в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 102-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и о признании утратившими силу отдельных положений Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Следовательно, условие о непрерывности владения и пользования истцом помещением в течение двух и более лет до дня вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ (01.01.2009) соблюдено.

Отсутствие задолженности истца по внесению арендной платы подтверждают карточки движения денег за период с 19.06.2006 по 20.08.2008, с 28.01.2008 по 30.09.2009.

Площадь помещения не превышает предельное значение площади (2 000 кв.м), установленное Законом ЕАО от 22.10.2008 № 441-ОЗ «О регулировании некоторых вопросов, связанных с особенностями отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Еврейской автономной области или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства».

Доказательства включения помещения в перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства не представлены.

Таким образом, требование истца о признании за ним права выкупа нежилого помещения подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 102 АПК РФ).

Так как ответчик, как орган местного самоуправления, в соответствии с подпунктом 1.1) пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса освобожден от уплаты государственной пошлины, государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную при подаче иска, следует вернуть истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Апрель» право преимущественного приобретения арендуемого по договору № 60 от 20.01.2009 помещения, площадью 121,5 кв.м, находящегося по адресу: <...> а.

Обществу с ограниченной ответственностью «Апрель» выдать справку на возврат из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Судья А.Н. Кручинин