Гражданский кодекс часть 1

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области (далее – истец, Инспекция) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Горкоопторга» (далее – ответчик, ООО «Горкоопторг») в соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 18.12.2008 по ходатайству истца, на основании части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве ответчика привлечен участник общества с ограниченной ответственностью «Горкоопторг» - Областной союз потребительских обществ Еврейской автономной области (далее – Облпотребсоюз ЕАО).

Ответчик Облпотребсоюз ЕАО извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика – Облпотребсоюз ЕАО.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленного требования, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Горкоопторг» требования налогового органа не признал по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление. Суду пояснил, что общество работает, перечисляет налоги в бюджет, своевременно сдает налоговую отчетность.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Горкоопторг» зарегистрировано 18.01.1994 мэрией г. Биробиджан. Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Биробиджану Еврейской автономной области, на основании сведений представленных мэрией г. Биробиджан 25.12.2002 поставлено на налоговый учет.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.01.2009, единственным участником ООО «Горкоопторг» является Областной союз потребительских обществ, уставный капитал сформирован в размере 10 000 рублей (л.д. 71-76).

По результатам анализа бухгалтерской отчетности ООО «Горкоопторг», проведенного налоговым органом за период с 2005 по 2007 годы установлено, что стоимость чистых активов общества меньше уставного капитала и имеет отрицательную величину, а именно: за 2005 год стоимость чистых активов общества составила – 445 000 рублей, за 2006 год – 524 000 рублей, за 2007 год – 474 000 рублей, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Согласно представленного обществом бухгалтерского баланса на 31.12.2008, на конец отчетного периода у общества сократилась дебиторская задолженность (код 620), задолженность перед персоналом организации (код 622), задолженность перед государственными внебюджетными фондами (код 623), перед прочими кредиторами (код 625). Одновременно возросла чистая прибыль (код 190 отчета о прибылях и убытках за 2008 год), увеличилась сумма денежных средств, полученных от покупателей, заказчиков (код 020 отчета о движении денежных средств за 2008 год) по сравнению с указанными показателями за аналогичный период предыдущего года.

В материалах дела имеется постановление от 15.01.2008 «О ликвидации ООО «Горкоопторг», согласно которому Совет областного союза потребительских обществ ЕАО постановил признать требования в полном объеме только в случае отсутствия материальных претензий к ООО «Горкоопторг».

В соответствии со статьей 57 Федерального закона от 08.02.1997 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество может быть ликвидировано в добровольном порядке или по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Постановлении от 18.07.2003 № 14-П, пункт 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право, но не обязывает ликвидировать юридическое лицо, допустившее в своей деятельности нарушение законодательства.

Исследовав имущественную состоятельность ответчика на основании представленных в дело документов суд приходит к выводу о принятии обществом реальных мер по улучшению показателей своего финансового состояния с целью достижения положительного соотношения между чистыми активами общества и величиной его уставного капитала.

В то же время, налоговый орган не дал оценку тому, носит ли указанное нарушение неустранимый характер, повлекло ли оно за собой какие-либо негативные последствия, а также не исследован вопрос вины общества в неуменьшении уставного капитала.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии указанных обстоятельств налоговым органом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, то избранный ей способ защиты прав и законных интересов других лиц с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении №14-П от 18.07.2003, не может быть признан адекватным допущенному нарушению.

Таким образом, при наличии сведений об улучшении показателей финансового состояния общества у суда отсутствуют основания для ликвидации юридического лица, предусмотренные пунктом 4 статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 20 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Руководствуясь статьями 27, 28, 167, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области к обществу с ограниченной ответственностью «Горкоопторг» и областному союзу потребительских обществ Еврейской автономной области о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Горкоопторг» отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Судья А.В. Кривощеков