Решение № А16-1221/15 от 21.09.2015 АС Еврейской автономной области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Биробиджан                                                                                 Дело № А16-1221/2015

24 сентября 2015 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2015 года. Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи  Столбовой С.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Дорофеевой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1027900513398, ИНН 7900000302)

к Государственному унитарному предприятию Еврейской автономной области "Бюро технической инвентаризации ЕАО" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1027900509009, ИНН 7900000334)

о взыскании 94 500 рублей,

при участии от истца ФИО1, представителя истца по доверенности от 30.12.2014 №36; от ответчика –  директора ФИО2, приказ № 16-л от 02.12.2013;

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Еврейской автономной области "Бюро технической инвентаризации ЕАО" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании части прибыли в сумме 94 500 рублей  в соответствии с законом Еврейской области  от 30.05.2003 № 172-ОЗ "Об отчислении части прибыли  государственными унитарными предприятиями  Еврейской автономной области в областной бюджет".

         Исковые требования  обоснованы тем, что в нарушение порядка установленного законом ответчик не произвел отчисление части прибыли за 2014 финансовый год в областной бюджет в полном объеме.

            В судебном  заседании истец настаивал на исковых требованиях в полном объеме. Указал, что 552000 рублей это чистая прибыль предприятия.  К оплате  подлежало 138000 рублей,  уплачено в бюджет 43500 рублей. Остаток долга  94500 рублей. Каких-либо исключений в части расчета закон не содержит.

        Ответчик иск не признал, указав, что экономически не целесообразно отчисление 25% от чистой прибыли. В связи с чем, ответчиком была применена формула, согласно которой от суммы дохода 552000 рублей были сминусованы убытки в размере 378000 рублей и от полученной суммы уплачено 25 % в областной бюджет.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Исковые требования Комитета основаны на статье 295 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статье 17 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" от 14.11.2002 № 161-ФЗ (далее - Закон),  Закона ЕАО от 30.05.2003 № 172 - _ОЗ "Об отчислении части прибыли государственными унитарными предприятиями Еврейской автономной области в областной бюджет"  и мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком своей обязанности по перечислению  в полном объеме части полученной Предприятием в течение  2014 года прибыли в бюджет Еврейской автономной области.

Ответчик является государственным унитарным предприятием, за которым на праве хозяйственного ведения закреплено имущество, являющееся государственной собственностью ЕАО. От использования этого имущества в  2014 году согласно бухгалтерским отчетам о прибылях и убытках ответчиком получена чистая прибыль в размере  552 000 рублей (чистая прибыль отчетного периода стр. 190 ф. 2 "Отчет о прибылях и убытках"), по бухгалтерскому балансу  код строки 2400.

 Ответчик по состоянию на 19.06.2015 перечислил в бюджет ЕАО  43500 рублей. Поскольку уменьшение части прибыли от которой производятся перечисления в бюджет законом не предусмотрено, и в связи с неоплатой ответчиком части указанной прибыли  94500 рублей  истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно части второй пункта 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

Аналогичные нормы содержатся в статье 17 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", согласно пункту 2 которой государственное предприятие ежегодно перечисляет в соответствующий бюджет часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в порядке, размерах и в сроки, определяемые Правительством Российской Федерации, уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации к числу доходов от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, относится часть прибыли государственных и муниципальных унитарных предприятий, остающаяся после уплаты налогов и иных обязательных платежей. При этом статьей 57 Кодекса предусмотрено, что неналоговые доходы бюджетов субъектов Российской Федерации формируются в соответствии со статьями 41 - 46 Кодекса.

Законом ЕАО от 25.02.2014 № 463-ОЗ "О внесении изменений в статью 1 Закона ЕАО "Об отчислении части прибыли государственными унитарными предприятиями Еврейской автономной области в областной  бюджет" размер части прибыли перечисляемой государственными унитарными предприятиями в областной бюджет увеличен с 10 до 25 процентов.

По материалам дела подтверждена правильность расчета истца, исходя из отчетов по бухгалтерскому балансу  о финансовых результатах Государственного унитарного предприятия Еврейской автономной области "Бюро технической инвентаризации ЕАО" за январь - декабрь 2014 года, и  установлено, что 25 % чистой прибыли составляют 138000 рублей. Поскольку  ответчиком уплачено добровольно 43500 рублей, подлежат  взысканию 94500 рублей.

Доводы ответчика подлежат отклонению, так как  по смыслу статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе претендовать лишь на часть прибыли, получаемую от непосредственного использования имущества, закрепленного за предприятием (прибыль от продажи товаров, продукции, услуг, арендных платежей и т.п.), то есть от хозяйственной деятельности с использованием государственного имущества. Данный принцип истцом соблюден и взыскание  не противоречит установленному статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принципу адресности и целевого характера бюджетных средств.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ, часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Размер государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления по  данному спору, составляет 3780 рублей.

Поскольку исковые требования  истца удовлетворены, государственная пошлина в установленном статьей 333.21 Налогового кодекса РФ размере 3780 рублей подлежит взысканию с ответчиков   в доход федерального бюджета.

Руководствуясь  статьями  110, 167, 170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд –

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

          Взыскать с Государственного унитарного предприятия Еврейской автономной области "Бюро технической инвентаризации ЕАО" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) 94 500 рублей.

            Взыскать с Государственного унитарного предприятия Еврейской автономной области "Бюро технической инвентаризации ЕАО" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 3780 рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.