Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Новострой-Сервис» о признании незаконным постановления Отдела государственного строительного надзора Управления государственного строительного надзора и экспертизы Еврейской автономной области о правонарушении в области строительства от 06.10.2010 № 5,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новострой-Сервис» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконным постановления отдела государственного строительного надзора Управления государственного строительного надзора и экспертизы Еврейской автономной области (далее – надзорный орган, отдел госстройнадзора по ЕАО) от 20.08.2010 о правонарушении в области строительства, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и последнему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Кроме этого общество просило признать совершенное им правонарушение малозначительным.

Определением суда от 25.10.2010 заявление с приложенными к нему документами возвращены его подателю по причине пропуска обществом десятидневного срока на обжалование постановления административного органа и в отсутствие ходатайства об его восстановлении.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 названное определение суда отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции для разрешения по существу. При этом судом апелляционной инстанции установлено, что оспариваемое обществом постановление изготовлено административным органом 06.10.2010.

Определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 29.12.2010 заявление общества принято к производству.

В судебном заседании представитель общества в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от требования в части отмены оспариваемого постановления; факт совершения административного правонарушения и вину общества в его совершении признал, просил признать совершенное обществом правонарушение малозначительным.

Опровергая возможность наступления ввиду совершенного правонарушения негативных последствий, в частности, угрозы общественным отношениям, общество представило в материалы дела положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий на объект капитального строительства - многоквартирный пятиэтажный дом по ул. Осенняя, 30 в МКР № 9 в г. Биробиджане; заключение по результатам инструментального обследования строительных конструкций названного строения.

Согласно части 2 ст. 49 АПК РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от заявленного требования полностью или в части.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от заявленного требования, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку доверенность, выданная ООО «Новострой-Сервис» от 01.06.2010 на имя ФИО3 не содержит указания на его полномочия на отказ от заявленного требования, отказ судом не принимается.

Административный орган представил отзыв относительного заявленного обществом требования, в котором указал на отсутствие оснований для признания незаконным постановления о назначении административного наказания. Возражая против признания совершенного обществом правонарушения малозначительным, указал, что на момент представления застройщиком извещения о начале строительства (28.09.10) на строительной площадке уже были выполнены работы по возведению коробки пятиэтажного жилого дома, выполнен монтаж стропильной системы, утепление наружных стен, частично смонтированы внутренние и наружные инженерные сети, штукатурка стен, установка окон. Поскольку возведение 4 этажа на базе трехэтажного строения начато обществом 14.08.2010 у надзорного органа не было возможности заблаговременно ознакомиться с проектной документацией, составить график проверок, осуществлять свои должностные полномочия при устройстве обществом наиболее важных и ответственных основных строительных конструкций и узлов, от которых зависит прочность, качество и безопасность жилого дома: свайных фундаментов, ростверки, антисейсмических поясов и сердечников (поэтажно), кирпичной кладки и т.д.

Как следует из материалов дела, на основании постановления мэрии г. Биробиджана от 28.05.2010 № 1755 ООО «Новострой-Сервис» выдано разрешение № RU7930100094 на строительство многоквартирного жилого дома общей площадью 1088,4 кв.м, строительным объемом 6386 куб.м, высотой – 3 этажа по адресу <...> (л.д. 55).

В ходе строительства обществом принято решение о строительстве пятиэтажного жилого дома, вместо трехэтажного.

На строительство пятиэтажного жилого дома мэрией г. Биробиджана 27.08.2010 выдано разрешение № RU79301000-165 (л.д. 57).

Обществом 28.09.2010 в надзорный орган направлено извещение о начале строительства пятиэтажного кирпичного многоквартирного жилого дома по ул. Осенней, 30 в г. Биробиджане. Датой начала строительства в извещении указано 28.08.2010.

Начальником отдела Госстройнадзора Управления государственного строительного надзора и экспертизы ЕАО в присутствии мастера ООО «Водоканал-Сетьстрой» (застройщик), директора ООО «Новострой-Сервис», по факту получения извещения, 28.09.2010 проведена внеплановая проверка строительства многоквартирного дома.

В ходе проверки установлено, что обществом произведено возведение кирпичной коробки пятиэтажного жилого дома, выполнен монтаж стропильной системы, проведено утепление наружных стен, монтаж внутренних и наружных инженерных сетей, штукатурка стен, монтаж окон, о чем составлен акт № 542 (л.д. 60).

По результатам проверки надзорным органом составлен протокол о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ, которое выразилось в несвоевременном извещении органа, осуществляющего строительный надзор о начале строительства, и 06.10.2010 принято постановление № 5 о правонарушении в области строительства, которым обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей (лл.д. 26,27).

Общество, полагая, что совершенное правонарушение не повлекло наступление негативных последствий, не создало угрозы охраняемым общественным отношениям, учитывая характер правонарушения, обратилось в суд с заявлением о признании совершенного им правонарушения малозначительным и отмене постановления о назначении административного наказания.

Арбитражный суд, изучив материалы и обстоятельства дела, заслушав выступление лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещение о начале таких работ.

Постановлением правительства Еврейской автономной области от 13.02.2007 № 40-пп утверждено Положение об управлении государственного строительного надзора и экспертизы Еврейской автономной области.

В соответствии с названным постановлением управление, структурным подразделением которого является отдел государственного строительного надзора, является органом исполнительной власти Еврейской автономной области, осуществляющим, в частности, государственный строительный надзор.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией.

Государственная экспертиза не проводится в отношении проектной документации многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования (пп.3 п. 2 ст. 49 ГрК РФ).

Следовательно, при возведении трехэтажного жилого дома обязанность в извещении органа государственного строительного надзора о начале строительства у общества отсутствовала

Вместе с тем, такая обязанность возникла у заявителя при начале строительства 5-этажного жилого дома.

Из общего журнала работ следует, что фактически возведение четвертого этажа 5-этажного жилого дома общество начало 14.08.2010 (лл.д. 62-79), тогда как извещение о строительстве направило в надзорный орган 28.09.2010.

Таким образом, действия общества образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ.

Между тем, извещение органа госстройнадзора о начале строительства является основанием для разработки должностным лицом названного органа программы проведения проверок соответствия выполненных при строительстве работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации (пункты 2, 6 Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации, утв. Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1129).

Доводы общества о малозначительности совершенного им правонарушения судом отклоняются в силу следующего.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, его совершившее, может быть освобождено от административной ответственности.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

В качестве критериев малозначительности обществом указано на отсутствие причинения вреда, а также каких-либо негативных последствий.

Однако вменяемое обществу правонарушение является формальным, в связи с чем представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям не в наступлении каких-либо негативных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а также посягает на установленный законом порядок в сфере обязательных требований к градостроительной документации и контролю за деятельностью в сфере строительства.

Представленные обществом документы в подтверждение своих доводов о малозначительности правонарушения судом не принимаются, поскольку заключение по результатам инструментального исследования строительных конструкций 5-ти этажного жилого дома проводилось только на предмет определения прочностных характеристик бетонных, железобетонных и каменных конструкций здания; объектом государственной экспертизы являлась проектная документация и результаты инженерных изысканий, заключение эксперта не содержит выводов относительно соблюдения обществом при выполнении строительных работ технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации;.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Новстрой-Сервис» о признании незаконным постановления Отдела государственного строительного надзора Управления государственного строительного надзора и экспертизы Еврейской автономной области от 06.10.2010, о признании совершенного обществом правонарушения малозначительным, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Судья П.И. Качалин