Гражданский кодекс часть 1

В исковом заявлении от 20.12.2011 истец просил арбитражный суд взыскать с ответчика сумму 138 542,22 руб., в том числе 126 334,5 руб. образовавшаяся задолженность по внесению арендной платы с октября 2010 по апрель 2011 года и 12 207,72 руб. неустойка.

До принятия судом решения представитель истца уменьшила сумму иска и простит суд взыскать с ответчика арендную плату в сумме 126 334,5 руб.

До принятия судом решения ответчик предъявил к истцу встречный иск, в котором просит суд взыскать с истца стоимость неотделимых улучшений отремонтированного помещения в сумме 156 156,12 руб.

В отзыве на исковое заявление и в дополнении к отзыву на исковое заявление от 06.02.2012 ответчик исковые требования первоначального иска не признал, по мотивам, изложенным в отзывах, просит суд в удовлетворении первоначального иска отказать и настаивает на удовлетворении встречного иска.

В судебном заседании представитель истца требования встречного иска не признала и настаивает на удовлетворении уточненного первоначального иска.

Суд, изучив имеющиеся в деле документы, заслушав объяснения сторон, установил следующее.

Согласно заседания комиссии (протокол от 24.09.2010 № 8) о результатах аукциона на право заключения договоров аренды, имущества, находящегося в муниципальной собственности, ответчик признана победителем на право заключения договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 36,1 кв. метра.

Истец приложил к исковому заявлению договор аренды от 01.10.2010 № 207-03/2010 без подписи арендатора или ответчика.

Ответчик утверждает, что проект договора не получал по почте и не подписывал.

Доказательств, что ответчик уклонился от подписания договора, истец не представил в суд.

Однако, дополнительным соглашением от 20.04.2011 стороны договорились расторгнуть договор аренды имущества от 01.10.2010 № 207-03/2010.

За время пользования помещением истец начислил ответчику арендную плату в сумме 140 052,5 руб., из которой ответчиком оплачено 13 718 руб.

Актом приема-передачи от 03.05.2011 ответчик возвратил истцу помещение в состоянии, пригодном для эксплуатации.

Претензиями от 25.02.2011 № 74, от 28.02.2011 № 76 и от 28.03.2011 б/н истец потребовал от ответчика погасить задолженность по внесению арендной платы в сумме 126 344,5 руб.

В связи с тем, что ответчиком не погашена задолженность по внесению арендной платы, истец и обратился в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев доводы и возражения сторон, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что уточненный первоначальный иск подлежит удовлетворению.

При разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, судам необходимо иметь в виду, записано в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438).

Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Законодатель в п. 3 ст. 434 ГК РФ установил, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

А указанной статьей установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из изложенных правил и фактически сложившихся правоотношений сторон (истец предоставил в пользование ответчику имущество, а ответчик приступил к ремонту арендованного помещения и оплатил за аренду сумму 13 718 руб.) следует, что стороны фактически заключили договор об аренде недвижимого имущества.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аукционеучаствовало три претендента, ответчик предложил наибольшую цену арендной платы, чтобы победить и в арендованном помещении открыть школу раннего развития детей районного центра.

Пунктом 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В п. 2.1 договора стороны согласовали ежемесячную арендную плату в сумме 20 007,5 руб. За время пользования помещением с октября 2010 по апрель 2011 истец начислил ответчику арендную плату в сумме 140 052,5 руб., из которой ответчиком оплачено 13 718 руб.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, записано в ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик обоснованно обратил внимание суда во встречном иске на п. 2 ст. 167 ГК РФ, которой предусмотрено, что даже при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Ответчик пользовался муниципальным помещением с октября 2010 (приступил к ремонту) и возвратил арендованное имущество истцу по акту приема-передачи только 03.05.2011 года.

На основании изложенного, ст. ст. 307 и 309, 606, 614 ГК РФ, ответчик обязан внести истцу арендную плату в сумме 126 344,5 руб. за пользование арендованным имуществом.

Требование ответчика во встречном иске о взыскании с истца стоимости неотделимых улучшений отремонтированного помещения в сумме 156 156,12 руб. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 611 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Ответчик планировал в арендованном помещении открыть школу для раннего развития детей.

Истец не представил в суд доказательств, в каком состоянии было передано помещение в пользование ответчику, возможно ли было сразу открыть школу раннего развития детей.

Как утверждает ответчик, в помещении не было дверей, требовалась замена окна, электрической проводки, приборов освещения и требовалось выполнить другие ремонтные работы.

Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, предусмотрено ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

потребовать досрочного расторжения договора.

Из акта приема-передачи помещения от 03.05.2011 следует, что «…помещение передается в состоянии, пригодном для эксплуатации, в помещении имеется пластиковое окно с откосами, европотолок «Амстронг» со светильниками в количестве 6 штук, электросчетчик, две деревянные межкомнатные двери, снабженные замками, металлическая входная дверь с замком, на полу в одной комнате настелен линолеум».

Расходы ответчика на ремонт арендованного помещения в сумме 156 156,12 руб. подтверждаются приложенными к встречному иску договорами о выполнении работ и платежными документами на покупку строительных материалов.

На основании изложенного, статей 307, 611, 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обязан уплатить ответчику деньги в сумме 156 156,12 руб. или в размере стоимости неотделимых улучшений отремонтированного помещения.

В результате зачета взаимных однородных требований, произведенных судом на основании ст. 170 АПК РФ, с истца подлежит взысканию в пользу ответчика сумма 156 156,12 руб. – 126 224,5 руб. = 29 821,62 руб.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

С суммы уточненных истцом и удовлетворенных судом требований по первоначальному иску следовало уплатить государственную пошлину в размере 4 790,03 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

При подаче встречного иска ответчик уплатил государственную пошлину в размере 6 960 руб.

С суммы предъявленного ответчиком и удовлетворенного судом встречного иска следовало уплатить государственную пошлину в размере 5 684,68 руб., которая подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

В таком случае, разница в суммах 5 684,68 руб. – 4 790,03 руб. = 894,64 руб. подлежи взысканию с истца в пользу ответчика, в связи с тем, что ответчик уплатил государственную пошлину в доход федерального бюджета при подаче встречного иска.

Разница в суммах 6 960 руб. – 5 684,68 руб. = 1 275,32 руб. подлежит возврату ответчику из доходов федерального бюджета.

Ответчик просит суд взыскать с истца стоимость юридических услуг уплаченных представителю или судебные издержки в сумме 40 000 руб.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 3 и 4 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. В случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

Представленные ответчиком документы подтверждают факт оплаты юридических услуг представителю в сумме 40 000 руб.

По смыслу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы, независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты. Суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

На основании изложенного, с учетом принципа разумности, объема и сложности выполненной представителем работы, характера спора, подлежащих подборке и представленных в суд документов, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, в том числе время, затраченное на участие в судебных заседаниях, с истца подлежит взысканию в пользу ответчика судебные издержки в сумме 40 000 руб.

Руководствуясь статьями 27, 28, 167-171, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с истца по первоначальному иску - Администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» Еврейской автономной области (юридический адрес: 679100, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ответчика – Индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата рождения 31.05.1980, место рождения г. Биробиджан, место жительства: 679000, <...> «а», кв. 34; ОГРНИП <***>, ИНН <***>) сумму 70 716,26 руб., в том числе 29 821,62 руб. разница в суммах по первоначальному и по встречному искам, 894,64 руб. государственная пошлина, уплаченная ответчиком по встречному иску и 40 000 руб. расходы на оплату юридических услуг представителя или судебные издержки.

Выдать ответчику – Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (дата рождения 31.05.1980, место рождения г. Биробиджан, место жительства: 679000, <...> «а», кв. 34; ОГРНИП <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины при подаче встречного иска в сумме 1 275,32 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу в течение месяца и в этот же срок может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Н. Шишкин